От мушкета до автомата — сумасшедшее столетие (ч.1)

в 16:42, , рубрики: берданка, история, история создания, мушкет, Научно-популярное, оружие, оружие и боеприпасы, старое железо, штуцер

Сегодня мне хочется порассказать байки о том, как буквально за век человечество проделало путь от мушкета к автомату. Вкратце мы пройдемся по техническим задачам которые возникали в оружии и по тому, как они были решены. Тут читатель может потренировать свою конструкторскую мысль. Во второй части будут еще и мифы, мифы и их развеивание по ветру.

Использованные термины:
Калибр – номинальное обозначение для диаметра канала ствола. Т.к. обозначение носит номинальных характер, оно может быть в мм, может быть в дюймах, скажем, 7.62мм = 0.3 дюйма. Иногда в дюймовой системе 0 отбрасывается и получается, напр., .45 калибр.
Линия – 1/10 дюйма; в царской России использовалась британская система мер с переводом на русский терминов. Поэтому английские line (1/10 дюйма) и point (1/100 дюйма) именовались линией и точкой. Обозначение калибра соответственно было в линиях, отсюда названия ружей и винтовок; скажем, 6-и линейная винтовка имела калибр в шесть десятых дюйма или 15.24мм, 3-х линейная винтовка – в три десятых дюйма или 7.62 мм.
Нарезное оружие – оружие с винтообразными нарезами внутри ствола. Во время выстрела пуля врезается в нарезы и в результате движения по ним начинает вращаться вокруг своей оси. Вращающаяся пуля в полете значительно медленнее теряет энергию, а значит заметно стабильнее. Но и тут не обойтись без недостатков – пуля далеко не любой геометрии будет стабилизироваться от вращения.
Мушкет – дульнозарядное оружие для стрельбы с двух рук.
Винтовка – нарезное оружие для стрельбы с двух рук.
Штуцер – в военно-историческом смысле нарезной мушкет. В 19-м веке в России слово штуцер какое-то время было синонимом винтовки. Например, в рекламных объявления по продаже снятых с вооружения винтовок Бердана они могли именоваться штуцерами.
Обтюрация – придание герметичности участку ствола позади пули.
Дымный порох = черный порох – исторически первый тип пороха, состоявший из селитры, серы и угля в соотношении ок. 75 к 15 к 10.

Начнем мы конечно-же с мушкета т.к. два века назад абсолютно все армии мира были вооружены именно этим видом оружия. Что-же из себя представлял мушкет начала 19-го века в техническом смысле? Основными его составляющими были ствол для направления полета пули, ударный кремневый замок с пороховой полкой для воспламенения заряда, шомпол для досылки пули и ложа для скрепления всего этого вместе. Патрон к мушкету представлял собой шарообразную пулю и пороховой заряд свернутые вместе в бумажной обвертке. Патроны и пули к ним изготавливались в армии непосредственно в полевых условиях. Нужно обратить внимание, что с самого момента появления мушкета порох применялся исключительно гранулированный – путем прессования и галтовки порошок смеси селитры, угля и серы превращался в небольшие гранулы. Это необходимо т.к. горение порошкообразного пороха нестабильно, кривые давления в каждом выстреле получаются очень разными – соответственно кучность и точность оказываются незначительными, нельзя быть уверенным что если ствол выдержал один выстрел определенным зарядом, то от второго его не разорвет. Существенное увеличение порохового заряда невозможно из-за слишком высокого давления на старте и низкого в конце. Собственно, из-за этого и страдают решившие сделать самопал из водопроводной трубы и самостоятельно приготовившие порох – негранулированный порох горит непредсказуемо. Поэтому своему появлению в начале 16-го века мушкет обязан именно гранулированному пороху. Итак, использованные в стандартном пехотном мушкете начала 19-го века детали (из книги Федорова)
image
Как выглядел выстрел из мушкета? Стрелок должен был раскусить обвертку патрона и отсыпать немного пороха на пороховую полку, закрыть полку, поставить курок на предохранительный взвод, поставить мушкет вертикально. Высыпать оставшийся порох в ствол, размять патрон и бросить его за порохом пулей вниз. Достать шомпол, дослать им пулю и расплющить ее несколькими ударами, чтобы зафиксировать в стволе. Снять с предохранительного взвода мушкет, навести на цель, оставалось лишь нажать на спусковой крючок. Каким бы это смешным не показалось, но я не нашел подходящего видео заряжения мушкета и стрельбы из него; везде есть где-то мелкие ошибки (впрочем, относительно правил царской армии). Более-менее близкое к реальности видео:

Из-за ряда причин эффективность стрельбы из мушкета оставалась невысокой; не вдаваясь в фундаментальные проблемы военной стрельбы (а я о них расскажу во 2-й части) можно отметить лишь технические причины – плохое качество стволов, плохая обтюрация пули во время движения в стволе, неравномерность распределения пороха между полкой и стволом от выстрела к выстрелу. В случае стрельбы из укороченных образцов результат стрельбы был тем хуже, чем короче был ствол; в случае с кавалерийскими пистолетами попасть в цель можно было только случайно; рекомендовалась стрельба в упор. В России негативную роль играл трофейный фактор – после победы в той или иной войне в армию поступало большое число мушкетов противника и хотя они конструктивно различались лишь в мелочах, калибры и состояние изношенности у них было совершенно разным.
Естественно, что лучшим вариантом огня для массы пехоты вооруженной таким оружием была залповая стрельба с максимально близкого расстояния. Не зря командующий американскими войсками в битве при Банкер-Хилле отдал приказ «Не стреляйте, пока не увидите белки их глаз». Впрочем, битву при Банкер-Хилле американцы проиграли. Для прицельного огня существовали егеря, вооруженные штуцерами. Штуцер той эпохи конструктивно ничем не отличался обычного пехотного мушкета кроме наличия нарезов внутри ствола и наличия качественного прицела. Соответственно процедура заряжения штуцера соответствовала процедуре заряжения мушкета, однако, внимательный читатель уже наверняка увидел тут противоречие. Чтобы пуля врезалась в нарезы и начала вращаться, она должна выходить из мушкета туго, но при зарядке со стороны дула она должна заходить легко. На тот момент это противоречие решалось компромиссным путем – пуля заходила не слишком туго для заряжания и не слишком легко чтобы она н вращаться. Для этого на этапе досылки пули егерь заворачивал ее в промасленную тряпку («пластырь» по терминологии 19-го века), вгонял ее деревянной колотушкой в ствол и уже дальше досылал шомполом. Это требовало значительно большего расхода времени. Кривые вероятности попадания при стрельбе из мушкета и штуцера в 2-х метровый щит:
image
Как видно, результаты лучше у штуцера, но не принципиально, по крайней мере, увеличение дальности и точности стрельбы не пропорционально уменьшению скорострельности и стоимости оружие. По этой причине распространение штуцеров в армии после наполеоновских войны было невелико.

Итак, что-же первым привлекает внимание в мушкете и что в нем можно усовершенствовать? Отведите глаза от крана на секунду и задумайтесь.
Не знаю, что вы подумали, первым усовершенствованию подвергся механизм воспламенения порохового заряда. А именно на свалку истории был отправлен кремневый ударный замок.
Сам по себе кремневый замок не так уж и плох, как его иногда изображают. Не будем забывать, что он совершенствовался в течении нескольких веков и соответственно вобрал в себя опыт большого числа оружейников. В частности, его главными преимуществами являются простота (почти нету сложных механизмов, как например в старинном кремневом колесцовом замке) и относительная несложность устранения осечки. Если кремень не высек искру то достаточно взвести курок и выстрелить снова, что составляет дело секунд. По более поздним данным вероятность осечки для хорошего кремневого ударного замка составляет лишь 15%, что не критично – замок не выстрелит в среднем лишь раз из 6, да и то 6-й выстрел займет лишь на несколько секунд больше. Но и недостатки замка были существенны – замок и порох на пороховой полке были подвержены атмосферным влияниям — в дождь, сырую погоду, ветер, после переправы стрелять было трудно либо невозможно. Процедура отсыпания пороха для затравки производилась на глаз, что ухудшало кучность выстрелов и давало солдату лишнюю возможность недосыпать пороха в ствол чтобы уменьшить отдачу. Наконец, высекаемые искры и горящий порох просто летели в лицо стрелку, особенно когда ветер дул на него. В линейных частях солдаты из-за этого, а также из-за сильной отдачи чаще всего попросту отворачивались в момент выстрела. Возможность относительно простого устранения осечки тоже имеет подводные камни, а именно нельзя бесконечно пытаться высечь искру на порох на пороховой полке т.к. он ссыпется оттуда.
В данном случае на помощь пришла химия, а именно открытие и исследование ртутной соли гремучей кислоты – фульмината ртути, Hg(CNO)2. Ок. 1800 года было открыто что при действии горячего свежеполученного раствора Hg(NO3)2 либо AgNO3 на спирт получаются крайне взрывчатые соли. Если серебряная соль оказалась чересчур взрывчатой для практического применения, то Hg(CNO)2 в этом смысле отлично подходил. Во втором десятилетии 19-го века были созданы первые образцы нового замка. Основой его был колпачок из медной либо бронзовой фольги в которой был запрессован фульминат ртути либо смеси на основе его. Колпачок носит названия капсюля; капсюль надевался на трубку другой конец которой был направлен к пороховому заряду. Соответственно достаточно было удара по колпачку, чтобы Hg(CNO)2 взорвался; образующиеся пламя и взрывная волна воспламенили порох.
image
Тут-же нужно отметить, что воспламенение т.о. порохового заряда происходит значительно быстрее и, главное, стабильнее чем в случае с искрами от кремня т.к. волна взрыва движется очень быстро (в случае с гремучей ртутью – ок. 5 км/сек). Главным плюсом капсюльного замка была его надежность и не подверженность атмосферным влияниям (впрочем, бумажные патроны оставались подвержены дождю). Основными аргументами против введения таких замков в армии были грубость рук у солдат (мнение что из-за нее солдаты не смогут надеть капсюль на трубку) и усложнение снабжения армии – если раньше армия сама возила за собой запас кремня, то теперь ее нужно было бы постоянно снабжать готовым изделием.
Какое-то время не одна из крупных европейских армий не решалась на полное перевооружение капсульным оружием, ограничиваясь лишь закупками более современных капсюльных штуцеров для егерей и элитных частей. Первое крупное перевооружение новым оружием началось во Франции в 1842 году; выпуск старых мушкетов был прекращен, началась переделка старых и выпуск новых с капсульным замком. Одновременно выполнялся ремонт модернизируемых образцов. В том-же году аналогичные меры среди ведущих государств были приняты в Австрии и США (соответствующие мушкеты обр. 1842 года). В России переделка мушкетов началась в 1844 году.
Это был первый этап перевооружения – войска теперь были вооружены оружием с ударными замками, по большей части гладкоствольным, относительно небольшая часть армии – штуцерами. Исключение составляли лишь британские ВС, которые из-за своей малочисленности и высокого уровня благосостояния страны были вооружены штуцерами Байкера (уровень стрелковой подготовки у британцев тогда был чрезвычайно высоким, включавшим даже ежегодные экзаменационные стрельбы, изучение теории стрельбы из мушкета и т.п.). Следующим шагом для крупных армий, очевидно, должно было бы стать вооружения всей армии нарезным оружием. Но тут мы наталкиваемся на сложности, возникавшие из-за заряжения штуцера – вбивание пуль колотушкой все-же нельзя назвать удобным и быстрым для всей массы пехоты. Эти сложности обусловлены противоречием – в случае зарядки нарезного мушкета пуля должна входить легко, а выходить туго; а как читатель сам бы решил его? Предлагаю сделать короткий перерыв и подумать над этой заморочкой.
В историческом плане это противоречие было решено двумя путями, один из которых оказался тупиковым.
Самым простым и очевидным путем заставить пулю выходить туго является добиться ее расширения уже после зарядки. На самом деле, пуля и так немного осаживалась от ударов шомпола сама по себе, но этого было недостаточно чтобы плотно вжать ее в нарезы. Французский капитан А. Дельвинь применил этот принцип и изменил конструкцию казенной части штуцера – пороховая камора была у́же канала нарезного ствола. При досылании пули и нанесении ударов по ней она плющилась, врезалась в нарезы и камору.
image
Сам штуцер, сконструированный им в 1826 выглядел для своей эпохи как выглядит сейчас оружие снайперов в пехотном отделении и по всей видимости отвечал той-же концепции:
image
Однако, революции штуцер не сделал из-за своих недостатков – пороховой нагар забивал края каморы после нескольких выстрелов, и пуля переставала входить в нарезы. Деформация пули была не вполне достаточной для надежного врезания в нарезы. Попытки улучшить конструкцию (1840) путем придания пуле деревянного поддона о которой она бы деформировалась и просальника, который прочищал бы канал ствола при выстреле, особого успеха не имели – они слишком влияли на баллистику пули. Гораздо лучшие результаты получил Л.Э. де Тувенен, снабдивший казенник штырем, на который под ударами шомпола пуля насаживалась и сплющивалась.
image
Первоначально испытывались шарообразные пули, но в целях улучшения баллистики был принят цилиндрический с острым кончиком вариант. Согласно В. Федорову при стрельбе в щит 2.1х6.4 м на расстоянии 1200 шагов попадало 25% пуль, что можно назвать отличным результатом. В 1846 во Франции штуцеры Тувенена были приняты на массовое вооружение, а пехотные гладкоствольные мушкеты обр. 1842 начали переделываться в штуцеры этой системы. Переделка сводилась к изменению ствола и казенника. Недостатком стержневого штуцера была нежность узла со штырьком – от ударов шомполом он расшатывался.
Эту проблему преодолел в 1848-49 гг К. Минье, сделавший углубление в хвостовой части пули в которое вставлялся колпачок из более легкого материала
image
Будучи свежеотлитой смотрится неплохо:
image
Под давлением пороховых газов колпачок все время движения пули внутри ствола давил на нее, заставляя расширяться и очень крепко врезаться в нарезы. Необходимость в каких-либо деталях вроде стержня или выступающих краев каморы полностью отпала, такими пулями можно было легко заряжать любой штуцер предыдущих моделей с той-же скоростью, с какой заряжался обычный мушкет. Гладкоствольный мушкет стал оружием прошлого поколения. Единственным недостатком пули Минье был расширительный колпачок который требовал высокой точности при изготовлении.
Если все вышеописанные изобретения принадлежат офицерами Венсенской школы, то теперь нужно перейти к Бельгии. Бельгийцы Петерс и Тиммерганс в 1852-53 гг смогли изменить пулю Минье т.о. чтобы ее расширение происходило просто из-за давления пороховых газов на дно, без всякого колпачка:
image
Аналогичные работы шли и в других странах (напр. пуля Притчета 1852 года в Великобритании), однако пуля с пустотой так и не вытеснила пулю с чашечкой. Ее главным преимуществом являлась большая стабильность вне зависимости от износа ствола.
Типичными образцами этого поколения оружия, т.е. первого поколения винтовок является британский обр. 1853, французский обр.1842 (Т), русский обр. 1856 и многие другие очень схожие друг с другом.
image
Вероятно, что эти мушкеты были самым убойным массовым стрелковым оружием пехотинца, когда-либо стоявшим на вооружении. Пули очень большого калибра и очень значительной массы, изготовленные из чистого свинца без оболочки – по калибру и массе они даже немного превосходят пули современных охотничьих ружей при этом обладая гораздо большей скоростью.
Далее в расширительных пулях и дульнозарядных винтовках совершенствовать, в целом, нечего и они потому оказались тупиковой ветвью. Альтернативной нарезному мушкету была казнозарядная винтовка, в которой не нужно досылать пулю через все дуло. Впрочем, расширительные пули Минье или пули с пустотой еще достаточно долго применялись и в патронах для казнозарядного оружия с целью улучшения обтюрации и уменьшения влияния износа ствола.
Казнозарядное оружие, особенно казнозарядные винтовки известны очень давно. Не упоминая старинные образцы, достаточно вспомнить, что в ходе американской Войны за Независимость короткое время проходила испытания британская винтовка Фергюсона

вероятно, лучшее, что можно было сконструировать в ту эпоху, не имея капсюля. По сравнению с традиционным мушкетом она выглядела весьма революционно – при прокручивании спусковой скобы стрелку открывалась казенная часть винтовки, куда тот должен был засунуть пулю, засыпать порох, закрыть затвор (пуля, которая засовывается до упора и порох, избыток которого отсекается движением затвора, вместе обеспечивают равномерность порохового заряда, что безусловно положительно сказывается на кучности), взвести курок и засыпать порох на полку. В отличии от мушкета эти операции можно было производить в любом положении. Винтовка Фергюсона была разработана в 1770-м году, но с технической и эксплуатационной стороны оказалась слишком сложным оружием. В эпоху революционных и наполеоновских войн разработка нового оружия затихла и только к 1820-м начали появляться новые образцы.
В конце 1820-х прусский оружейник Н. Дрейзе занимался конструированием дульнозарядного гладкоствольного оружия, но под унитарный патрон, содержащий сразу и капсюль и пулю и пороховой заряд. Такой патрон должен был бы ускорить стрельбу. Однако, в этой области особых успехов он не достиг, зато у него получилась первоклассная казнозарядная винтовка под унитарный патрон в бумажной оболочке. В 1841 она была принята на вооружение в Пруссии, впрочем, поступать в войска она начала лишь ок. 1848. Нужно обратить внимание, что речь идет о периоде опытов с расширяющимися пулями во Франции; на то время преимущества казнозарядной винтовки Дрейзе перед дульнозарядным мушкетом были абсолютно не очевидны, они были просто двумя параллельными взглядами на совершенствование оружия. Лишь последующие конфликты 1860-х показали преимущество казнозарядной винтовки. Также нужно не забывать, что сама винтовка Дрейзе имеет некоторые внешние черты мушкетов своей эпохи.
Затвор винтовки Дрейзе имел черты которые станут неотъемлемой частью всего класса винтовок в будущем:
image
При повороте рукоятки против часовой стрелки, происходило отпирание затвора и его можно было открыть, получив доступ к казенному срезу ствола, куда вставлялся бумажный патрон. Т.к. патрон уже имел в себе и пороховой заряд (4) и капсюльный состав (3),
image
ничего кроме его досылания пальцем и закрывания затвора не требовалось. После закрывания затвора оставалось лишь взвести курок и нажать на спусковой крючок для выстрела. Во время выстрела длинная игла пробивала патрон – она проходила через слой пороха и накалывала капсюль. Бумажная оболочка патрона по большей части сгорала. Игла дала название всему типу этого оружия – который называют игольчатыми винтовками.
Давайте оценим революционность принятого Пруссией в 1841 на вооружение образца:
1 Казнозарядная капсюльная винтовка при том что во всех странах основу вооружения все еще составляли гладкоствольные мушкеты, в большинстве – с кремневым замком. Впрочем, тут-же можно отметить что в войска винтовки Дрейзе попали лишь позже.
Как показали будущие конфликты, из казнозарядности следует существенное увеличение скорострельности и возможность зарядить оружии в любом положении. Пули в ту эпоху имели большой калибр и крутую траекторию полета. Из-за этого возникали сложности в прицеливании по невысоким целям и сидящий солдат, безусловно, имел преимущества перед стоящим.
2 Ставший таким популярным впоследствии продольно-скользящий затвор. В т.ч. и всем знакомые движения им – поворот против часовой стрелки для открывания.

3 Использование унитарного патрона в пехотном оружии.
4 Пуля винтовки Дрейзе сама по себе не соприкасалась с нарезами ствола – это делал картонный поддон в котором она находилась, он-же вращаясь, заставлял пулю вращаться. При калибре ствола 0.61 д. пуля имела калибр лишь 0.53 д. и была подкалиберной; в этой конструкции можно увидеть зарождение системы подкалиберных пуль с отделяющимся поддоном 20-го века. Такое решение было использовано чтобы избежать свинцевания и износа нарезов в дорогостоящем стволе. Картонный поддон, кроме того, потенциально снижал опасность развития слишком высокого давления в стволе т.к. смог бы пропустить пороховые газы вперед себя.
Однако, эта винтовка имела и существенные недостатки. Хотя сейчас на просторах интернета можно прочитать отзывы владельцев винтовок Дрейзе, лучше всего предоставить слово их современникам. В 1865 полсотни игольчатых винтовок было испытано в России. Недостатки назывались следующие:
1 Плохая обтюрация, загрязнение механизма продуктами сгорания черного пороха.
Вообще говоря, хорошей обтюрации без использования металлических гильзу в ту эпоху достигнуть было невозможно. Поэтому в конструкции винтовки Дрейзе затвор соприкасался со стволом т.о., чтобы уводить прорывавшиеся газы в сторону от лица стрелка. В конструкциях игольчатых винтовок для обтюрации использовались кусочки кожи, резины, асбеста, но к принципиальному решению проблемы это не привело.
2 Недостаточная прочность игл, которые в момент выстрела находились в самом патроне. Впрочем, сломавшуюся иглу можно было заменить без разборки затвора.
3 Посредственная баллистика; дело было, очевидно, в поддоне и форме пули.
Позже в Пруссии пробовали заменить пулю-эллипсоид на пулю Минье.
Пуля винтовки Дрейзе весом 30г имела дульную скорость 305 м/сек и энергию порядка 1.4 кДж, что меньше чем у нарезного мушкета с расширительной пулей.
4 Сложность, необходимость частой чистки.
Эти недостатки были более-менее устранены в игольчатых винтовках Шасспо, принятых на вооружение во Франции в 1866. Капсюль располагался на дне патрона, что позволяло сделать иглу короче, пуля была уже цилиндро-овальной конструкции, курок взводился автоматически. Обтюрация была улучшена резиновой прокладкой, которая, впрочем, относительно быстро выгорала. Во многих других странах игольчатые винтовки были тоже приняты на вооружение – в оригинальном виде или в виде переделки из старых нарезных мушкетов.
В качестве недостатка всех игольчатых винтовок можно назвать проблемы при досылании патрона – бумажная гильза может сминаться, по крайней мере, при современных попытках стрельбы. Совместно с проблемой обтюрации это можно решить лишь путем замены бумажной гильзы на металлическую.

Итак, переход от бумажной гильзы к металлической, оправдан ли он? Ведь использование металла сразу-же вызывает:
1 Увеличение стоимости патрона
2 Увеличение его веса, а, следовательно, и уменьшение носимого боекомплекта
3 Невозможность в войсках самостоятельно собирать патроны, как это делалось раньше
На самом деле, переход вполне оправдан. Прибавление веса за счет гильзы компенсируется уменьшением калибра; уменьшение калибра уменьшает массу пули т.е. возможно даже увеличение носимого боекомплекта. Изготовление патронов в войсках тоже вполне возможно при желании – нужны лишь гильзы. При этом войска и так не могли бы изготовлять патроны без поставок капсюлей и свинца. Гильзы-же можно использовать повторно. Наконец, соображения экономии в случае войны могут стоить поражения и принести еще большие убытки. При этом преимущества введения металлической гильзы существенны:
1 Погодные условия полностью перестают влиять на ход стрельбы. Если бумажный патрон был чувствителен к долгому проливному дождю и имел свойство отсыревать вообще, то металлический стрелял в любую погоду. В случае сражения в дождь между армией вооруженной оружием под бумажный патрон и оружием под металлический, первая оказалась бы безоружной.
2 Увеличение скорострельности за счет упрощения досылания патрона. Если речь идет о продольно-скользящем затворе, достаточно бросить патрон в открытый затвор который уже его дошлет при закрывании.
3 Повышение надежности механизма за счет того, что он перестанет засоряться пороховым нагаром, не будет деталей вроде игл. Говоря о пороховом нагаре нужно отметить, что твердые продукты сгорания пороха в аэрозоле сильно разогреты и буквально вплавляются в поверхность металла, усиливая коррозию.
4 Возможность переснаряжения стреляной гильзы. Помимо гражданской практики переснаряжения, переснаряжение стреляных гильз военными вне боевых действий было широко принято в 19-м веке.
Если мы хотим использовать металлическую гильзу, нужен и несколько иной тип капсюля т.к. прокол его иглой становится уже неактуальным – капсюль должен воспламеняться так, чтобы одна из его сторон оставалась целой. На протяжении 1830-40-х появился сначала шпилечный патрон (отец и сын Лефоше), а затем патрон кольцевого воспламенения (Флобер). В первом случае капсюль располагался внутри патрона на боковой стенке и пробивался маленьким ударником, которым комплектовался патрон. Во втором случае ударным составом заполнялась закраина гильзы, для воспламенения требовался боковой удар. Обе системы оказались неудовлетворительными, по крайней мере для военных целей (системы использующие маломощные патроны кольцевого воспламенения или шпилечные патроны ограниченно стояли на вооружении нескольких стран в 3-й четверти 19-го века). С коммерческой-же стороны патрон кольцевого воспламенения .22LR («мелкашка» на сленге) оказался чрезвычайно популярным из-за своей ничтожной цены. Главной проблемой патронов кольцевого воспламенения была низкая прочность гильз из-за ослабленной закраины и, следовательно, ограниченные давления при выстреле. Нужен был иной тип капсюля и им стал капсюль центрального боя. Патент на него был получен в 1866 американским оружейником (по совместительству участником Американской Гражданской войны и генералом) Х. Берданом в 1866 году. В конце того-же года патент на иной тип капсюля центрального боя британским полковником артиллерии Э. Боксером. Разница между ними представлена на рисунке
image
Из ведущих стран первый шаг к перевооружению оружием под металлический патрон сделала Британская империя. В 1866 году была принята на вооружение винтовка Snider-Enfield с затвором конструкции американца Д. Снайдера. Винтовка была переделочной – старые дульнозарядные мушкеты обр. 1853 под расширяющиеся пули сохраняли свои старые стволы, ложи и курок, но получали новый откидывающийся в сторону затвор. Металлическая гильза была изготовлена не из цельной заготовки, как сейчас, а скручена из фольги и дополнительно завернута в бумагу.
image
Гильзы из фольги достаточно прочны и ненамного хуже цельнотянутых, но исторически просуществовали очень недолгий период. В том-же году британскому примеру последовали и США, за ними – Франция и Россия (в 1867 винтовка Крнка, 1869 Альбини-Баранова, 1868 Бердана №1) и т.д. Все эти винтовки были однотипными и их объединял схожий откидной затвор «табакерочного» типа, использование металлического патрона и широкая переделка из старых нарезных мушкетов.
image
Исторически они оказались переходными образцами оружия с минимальным сроком службы т.к. вскоре были заменены на винтовки с продольно-скользящим затвором, обеспечивающим гораздо лучшую скорострельность и экстракцию стреляной гильзы (экстрактор табакерочных винтовок лишь вытягивал гильзу из патронника, но не выбрасывал ее). Некоторые винтовки предыдущих поколений были немного лучше табакерочных; в частности, винтовка Шасспо, стоявшая на вооружении французской армии одновременно с переделочными, имела меньший калибр, лучшую точность, хоть и использовала бумажный патрон. Можно отметить, что баллистика табакерочных винтовок, как правило, соответствовала баллистике нарезных мушкетов т.к. использовался старый ствол, масса пули и пороха оставалась прежней. Стрельба из представителя:

Следующим и последним поколением однозарядных винтовок стало поколение винтовок уменьшенного калибра (ок. 0.45 дюйма) уже с продольно-скользящим затвором. Типичными конструкциями для этого поколения оружия были винтовки Бердана №2, винтовки братьев Маузер (не стоит путать с немецкими винтовками обр. 1888 и обр. 1898), винтовка Гра и т.д. Общими их чертами был быстрый продольно-скользящий затвор несложной конструкции; запирание производилось рукояткой затвора за выступ в ствольной коробке т.е. было несимметричным. Впоследствии такой способ запирания помешал безболезненно ввести на вооружение патроны с более мощным порохом чем черный. Гильза уже была цельнотянутой, с капсюлем центрального боя. Пуля — цилиндро-овальной, полностью свинцовой; ее расширение достигалось относительно большой ее длинной. Для уменьшения свинцевания нарезов пуля заворачивалась промасленную бумажную обвертку, в конструкцию патрона вводился просальник из воска и растительного жира. Баллистические характеристики:
image
Стрельба выглядит гораздо современнее:

В целом эти винтовки представляли собой объединение оружейного опыта 19-го века но опять-же, долго на вооружении не простояли. Казалось бы, чего можно было желать еще, если очевидных недостатков оружие уже не имеет? А об этом во второй части.

Автор: JohnHenry89

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля