Почему «умные» гаджеты все еще не работают в страховании

в 9:51, , рубрики: Автомобильные гаджеты, страхование, телематика, умное каско

Привет, GT! Ранее я написал о том, как оценивают ущерб автомобиля после ДТП, и поделился парочкой лайфхаков по оформлению «зелёной карты». Сегодня я хотел бы остановиться на достаточно спорной теме, связанной с «умными» автогаджетами.

Они призваны переломить негативный тренд, который наметился в сфере добровольного автострахования. «Умные» датчики и системы уже во всю анализируют стиль вождения автолюбителей, но помогут ли они поменять тарифную политику страховых компаний?

На данный момент такой уверенности нет. Хотя зарубежная «картинка» в этой нише выглядит очень привлекательно. Специализированные приложения для смартфонов и телематические устройства позволяют считывать параметры «жизнедеятельности» транспортного средства и экономить на страховке тем, кто демонстрирует аккуратное вождение.

Это выгодно и популярно на западе. У нас — все иначе.

Почему «умные» гаджеты все еще не работают в страховании - 1

Вот основные моменты, которые сдерживают развитие «умного» страхования в России.

«Скопируем, а там будет видно»

Официальные данные крупнейших страховых компаний говорят о том, что на российском рынке число «умных» полисов не превышает 1-2% от общего числа полисов КАСКО. С одной стороны, порядка 80% клиентов, который перешли на телематику, все-таки смогли получить скидку за аккуратное вождение. С другой — потенциальные лихачи предпочли заранее отказаться от такой услуги, а их стиль вождения остался «незамеченным».

Сегодня невозможно говорить о том, что у кого-либо получится в один момент «переложить» на российские реалии зарубежные системы, их аппаратную часть и ПО. Все это нужно будет адаптировать. Вместе с этим — «подтягивать» законодательную базу.

Ситуация с внедрением телематических систем осложняется еще и тем, что сами СК не воспринимают «умное» страхование всерьез. Для них это что-то вроде «хобби», которое длится пару-тройку недель, сопровождается громкими лозунгами и постепенно сходит на нет. Хотя именно страховщики должны быть первыми, кто возьмет на себя ответственность и будет разъяснять возможности для клиентов, говорить с людьми об общих задачах — таких как сохранение имущества клиента в целости и сохранности.

Моральная дилемма

Одно из опасений клиентов заключается в «тотальной слежке», которая потенциально может сложиться на рынке в силу отсутствия регулирования оборота персональных данных и так называемых «больших данных». Страховые компании не торопятся разъяснять то, как и в каких целях они планируют использовать агрегированные данные.

Устройство ведет учет того, как вы тормозите и ускоряетесь, как проходите в повороты — на основе этого вы получаете определенный рейтинг, который влияет на скидку при заключении договора страхования. Сегодня не приходится говорить о том, что клиент четко понимает, что он получит за ту или иную степень «мягкости торможения». Алгоритмы систем типа «плати так, как водишь» зачастую оказываются скрыты от обывателя под предлогом защиты от манипуляции.

Здесь возникает следующая проблема: что любой анализатор стиля вождения ставит экономного водителя в неловкое положение. «Моральная дилемма» заключается в том, что аварийная ситуация может потребовать резкого торможения, а опрометчивый водитель может быть слишком увлечен «игрой» с телематикой. Человек постарается в первую очередь угодить «черному ящику», а к чему это может привести, не подумает.

Практика показывает, что объем данных не означает точность выводов. Сегодня мы не можем получить информацию о пересечении сплошной и других правонарушениях, которые не связаны с резким ускорением и торможением. Здесь все еще актуальна страховая история, которая расскажет о водителе больше, чем телематика.

«Где выгода?»

На сегодняшний день большинство предложений с телематикой не позволяют экономить на стоимости договора. Если цена обычного КАСКО почти не отличается, то нет и смысла «заморачиваться» и ставить на транспортное средство дополнительные датчики.

Помимо этого могут возникать и вопросы совместимости того или иного гаджета (или приложения) при переходе от одной страховой компании к работе с совершенно другой. Выбранная клиентом страховая необязательно пойдет навстречу.

Устройство может устареть, а его замена будет стоить больше чем любая скидка на договор страхования. Даже в случае простейших охранных комплексов, которые могут дать до 70% скидки на КАСКО, мы все еще говорим о том, что через год люди сталкиваются с необходимостью деактивации или замены оборудования за дополнительные деньги. Такая «экономия» нам не нужна.

Вывод и все-таки «что-то положительное»

О массовом использовании телематики и больших данных в России говорить рано — для этого нужна соответствующая нормативная база и «обучение» аудитории. Сегодняшние технологии и нормативная база пока только-только подбираются к тому, чтобы начать штрафовать нарушителей на основе видео со смартфонов и планшетов граждан.

Но есть и положительные истории. Например, инициатива по переходу с бумажных на электронные паспорта транспортного средства. Она позволяет оформлять и вносить корректировки в ПТС с помощью интернета. Переход на «цифру» призван упростить такие процедуры как госрегистрация, таможенное оформление, налогообложение, купля-продажа и допуск к эксплуатации и внесение любых изменений в паспорт ТС.

Электронные ПТС будут контролировать государственные операторы. Это усложнит возможность искажения данных об истории автомобиля. Но здесь есть определенные риски, связанные с обеспечением безопасной и стабильной работы всей системы и документооборота.

Основная задача — предотвращение фальсификации записей и «зависания» системы на неопределенный срок (что может «подвесить» и все сделки на рынке). Один из вариантов для «подстраховки» — получение актуальной выписки из базы (по запросу владельца ТС), но это опять «бумага» ¯_(ツ)_/¯.

Благодарю за внимание! Буду рад обсудить ситуацию в комментариях.

Автор: Михаил Михеев

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля