Справедливая экспертиза конкурсных заявок

Ежегодно в России проходят сотни различных конкурсов научной и технической направленности, в которых тратятся очень приличные деньги. Конечно, лидерами по запросу научной технической продукции выступают различные Федеральные целевые программы (ФЦП) и бюджетные Фонды, в которых наблюдается жесточайшая конкуренция и не меньшая коррупция при принятии решений о победителях. В этой статье я предлагаю обсудить особенности проведения таких конкурсов и провести анализ оригинальных способов организации справедливой экспертизы заявок. Без коррупции и затрат на, так называемых, экспертов.

Конкурс конкурсу рознь

В соответствии с 94-ФЗ любые траты Федерального бюджета должны сопровождаться конкурсными процедурами. Конечно, в этой статье я не буду говорить о конкурсах на создание космического спутника или строительства атомной станции. Я считаю факт того, что под подобные работы порой объявляются конкурсы простым идиотизмом, но закон есть закон. Конкурс должен состояться! Также я не говорю о «заказных» (в хорошем смысле) конкурсах, где НИР или НИОКР ориентирован на конкретного заказчика, есть очень подробное и специфическое техническое задание. Предлагаю поговорить о конкурсах, где проходит запрос проектов в определенных областях знаний. К примеру, конкурсы на поддержку научных исследовательских групп, конкурсы ФЦП по тематикам поисковых исследований (пример) или конкурсы того же Фонда Бортника, где нет четких технических заданий, а собираются проекты в определенных областях деятельности грантополучателей, к примеру, IT, биотехнологии, медицина и т.п. Также можно рассмотреть так называемые кластерные проекты в рамках деятельности национальных кластеров и Технологических платформ, а также более мелкие конкурсы, где оценивается оригинальность идеи, авторитет исполнителя или подход к реализации. Всем подобным конкурсам свойственны четкие признаки
1. Нет четкого формализованного ТЗ
2. В конкурсе собирается большое количество заявок (порой сотни)
3. Число победителей ограничено (огромная конкуренция)
Думаю, читалям понятны эти стартовые ограничения. Говорить о конкурсах, где критерием оценки является цена и условия поставки (к примеру, верхонок для дворников или мыла) мы не будем. В этом конкретном случае положения 94-ФЗ вполне подходящие!

Как проводят подобные конкурсы?

Рассмотрим на примере. Алгоритм достаточно простой. Формируется бюджет, определяется предельное количество победителей, составляется конкурсная документация. Конкурсная документация — первое место начинать всех запутывать. Не дай бог, заявка не будет пронумерована, где-то не доставлен оттиск резиновой печати или имеется незначительная задолженность по налогам или конверт оформлен не верно. Всё — до свидания. Второе место — формирование бюджета проекта. Есть понятие запрашиваемая сумма гранта и собственный вклад. Имеется хитрая формулировка. В одном месте — стоимость проекта, т.е. сумма из запрашиваемых денег из ФЦП и собственного вклада, а есть места — где надо указать только запрашиваемые деньги, т.е. деньги ФЦП. Перепутать нельзя. Можно сразу вылететь. Еще одна хитрость — софинансирование. Требование конкурсной документации — не менее 50% средств проекта. К примеру, максимальный запрашиваемый грант 45 млн. Неопытный заявитель декларирует софинансирование чуть больше половины, к примеру, 22.6 млн. Казалось бы, сумма больше 50% от суммы гранта в 45 миллионов. Но расчет показывает иное. В этих цифрах сумма проекта 45+22.6=67.6 млн. А теперь высчитаем собственный вклад. (22.6/67.6)*100%=33.4%! Заявитель вылетает! Не выполнен формальный критерий. А теперь задача — как выполнить критерий? Поупражняйтесь!
Второе загадочное место — критерии оценки заявок. Конечно, есть срок выполнения, доля софинансирования и ещё ряд формальных критериев. Но самые главные — квалификация и опыт заявителя, наличие задела и качественное содержание работ. Это самое главное место для махровой коррупции. Оценки дают эксперты. Имена экспертов не известны. Якобы для справедливой оценки. Экспертов несколько. Как правило 3-5. Даже если они добросовестные — они должны быть чрезвычайно компетентны и пролопатить все заявки. А если заявок сто или пятьсот? Ух! Именно поэтому был найден хитрый ход. В лотах ФЦП начали появляться заявки на проведение экспертиз и сопровождения других проектов ФЦП. Как правило, московская консалтинговая фирмешка (зарегистрированная годик назад) выигрывает конкурс на проведение экспертиз и сопровождения проектов, получают десятки миллионов рублей бюджетных денег и «осваивают» их… Как Вам? Чудесно!

Великое Римское право

На самом деле всё самое толковое в законодательстве было придумано тысячу лет назад. В Риме. Если была необходимость сделать оценку чему либо поступали просто. Такую оценку делали по принципу рейтинга. Поставь себя на первое место, друга на второе, других, как подсказывает тебе совесть, а врага поставь на последнее место. Пусть тоже самое сделают те, кого ты оцениваешь, но и они тебя оценят. Помни об этом. Будь справедлив. Все рейтинги передают арбитру. Арбитр убирает из каждого рейтинга первое и последнее место. Каждой позиции рейтинга дается балл по убыванию. Побеждает тот, кто набрал больше баллов.
Спрашивается, почему бы не применить тот же принцип при экспертизе заявок на получение грантов? Чем хорош такой подход? Во-первых, так как вы заявитель, то и по сути специалист и эксперт в области заявки коллег-конкурентов. С вас ничего не требуется, только оправить списочный рейтинг по убыванию. Не надо писать отзывов, комментариев и т.п. К примеру, по результатам сбора на конкурс поступило 150 заявок. Необходимо поддержать 10 заявок. Всем участникам рассылается случайным образом 10 заявок из 150 на построение рейтинга. При этом ограничивается случай, когда ваша же заявка попадает вам на построение рейтинга. Таким образом, спустя некоторое время, в конкурсной комиссии собирается 150! рейтингов, в которых каждая заявка прошла по десять экспертиз! Всё! Отнимите максимальный и минимальный рейтинг каждой заявки. По восьми оставшимся позициям в рейтинге постройте соответствующие место в итоговом рейтинге. Побеждают лучшие десять заявок! Не нужны эксперты — само сообщество проводит самоэкспертизу, все быстро, никаких дополнительных трат. Конечно, в этом случае каждого Заявителя необходимо обязать провести соответствующий рейтинг десяти случайных заявок, которые будут сгенерированы случайно, где для генерации случайного числа используется, к примеру, скрипт на сайте ФЦП, где исходными данными для входа и обеспечения случайности используется ИНН заявителя или что-то подобное.
Всё это, конечно, вряд ли возможно, но все же, что Вы думаете по этому поводу?
Всем хорошего дня!!!

Автор: Uris

Источник ^[1]