Информационная архитектура по-буддийски (интервью с Питером Морвилем)

Интервью Питера Морвиля, автора книги «Information Architecture for the World Wide Web», которая стала настольной книгой многих специалистов в области юзабилити и информационной архитектуры. В статье нет прикладных решений и революционных предложений. Автор описывает свое видение подхода к процессу разработки информационной архитектуры и функциональных элементов, которое представляет собой некий синтез традиционного подхода и различных религиозных и философских направлений.

Собственно, интервью:

«Книга белого медведя», по мнению многих, является библией информационной архитектуры. Официально она называется «Information Architecture for the World Wide Web», но получила такое прозвище, благодаря животному, изображенному на обложке. Книга охватывает все от навигации до метаданных и эстетики в технических вопросах. Теперь, 16 лет спустя, ее автор Питер Морвиль представил свою новую книгу Intertwingled (взаимосвязь).

Вы написали «Information Architecture for the World Wide Web» в 1998 году. Как изменилась отрасль за последние 16 лет?

Со времен первого издания произошло множество изменений. Поисковики, социальные сети, мобильный интернет, отзывчивый дизайн и множество других технологий имеют огромное влияние на информационную архитектуру. Я говорил об этой эволюции в Понимании IA ^[1]. В то время, как «Белый медведь» рассказывает об основополагающих принципах, которые слабо поддаются влиянию времени, подход к организации внешнего вида информационной архитектуры претерпел существенные изменения.

Например, одним из основополагающих принципов заключается в том, что практически всегда имеет смысл предложить пользователю получить одну и ту же информацию разными способами. «Правильный способ» зависит от пользователя и задачи, которую он выполняет. Когда посетитель точно знает, что он ищет, он воспользуется навигацией сайта, но если он не уверен в том, что ему нужно, ему необходим гибкий инструмент поиска. Конечно, оптимальным вариантом является поиск, который имеет эффективный набор фильтров и критериев.

Тем не менее, инструменты и технологии постоянно меняются. Эти изменения привели нас к новому пониманию того, что мы делаем. Наша работа не ограничивается интернетом, она включает в себя разработку смысловой нагрузки, пространства и архитектуры, которая приведет к пониманию.

Многие люди, незнакомые с UX, понимают Информационную архитектуру как подмножество UX. Как вы видите взаимодействие И.А. и UX, и в какой момент они выступают отдельными дисциплинами?

Наша склонность к трайбализму опасна для нашего профессионализма. Мы слишком легко дифференцируем понятия. Но, если мы сумеем принять более гибкий подход, мы сможем лучше понять особенности каждого направления.

С одной стороны, информационная архитектура может являться составляющей UX, но в другой ситуации, они могут меняться местами и UX станет частью ИА. Хотя значительно проще принять одну из теорий, которые описывают взаимосвязь между UX и ИА, но более глубокое понимание их взаимодействия позволит создавать более интересные и креативные решения.

Как вы думаете, какой главный вывод смогут сделать читатели вашей книги?

Э. М. Форстер однажды спросил «как я могу знать, что я думаю, пока я не увижу то, о чем идет речь?» Это простой вопрос раскрывает сложную истину, которая заключается в том, что вера часто формируется поведением. Я надеюсь, что мои читатели будут вдохновлены копать глубже, потому что на самом деле все взаимосвязано.

«В последние десятилетия, учитывая современные особенности процесса познания, сформировался тезис, который гласит, что природа ума во многом определяется телом, в отличие от компьютерной теории ума, которая рассматривает мозг ^[2] как центральный процессор с входами (сенсоры) и выходами (контролеры). Такой подход подразумевает, что на то, как и о чем мы думаем, в значительной степени влияют процессы происходящие о всем организме. Наши тела влияют на характер и содержание наших мыслей, а обработка информации распространяется за пределы нашего мозга ^[2]. Короче говоря, познание не только в голове.

Кроме того, в соответствии с философией сознания, мышление ^[2] не ограничивается кожей и черепом. Познание формируется и распространяется в окружающей среде. Когда мы используем карандаш, чтобы набросать идеи, карандаш становится продолжением нашего тела, и то, что мы рисуем, влияет на ход нашей мысли. Мы буквально думаем на бумаге. По словам ученого Энди Кларка, человеческое познание включает «обратную связь, механизмы упреждения и анализа пространства вокруг направляющей: направляющая, которая хаотично пересекает границы нашего мозга ^[2], тела и мира.»

Наши инструменты, как наши тела, должны стать «прозрачным оборудованием». Мы должны воспринимать задачу через них. Исследования мозга ^[2] показали, что когда мы используем инструменты: карандаши, молотки, велосипеды, слова, цифры, компьютеры – мы включаем их в нашу схему тело-ум. Тогда, в соответствии с принципом наименьших усилий, мы стараемся распределить нагрузку по всей системе. Мы используем калькуляторы, мы разгружаем память записывая и организовывая информацию, мы полагаемся на Гугл. Мы также перемещаем элементы мозаики для того чтобы понять подходят они друг к другу или нет, так как это проще, чем представить потенциальный результат в уме.

Если вы все еще не читали Intertwingled, вы можете ознакомиться с частью материала здесь ^[3].

Автор: Irina_Ua

Источник ^[4]