Ниша малоформатного контента

Исчерпана ли она Твиттером? Последний, говорят, хорош для быстрого распространения новостей. Ок, что может быть еще? Есть простой тезис: людям легче генерировать контент в малых форматах. А еще людям легче над сложными вещами работать коллективно. Например, подавляющее большинство современных научных статей пишутся в соавторстве. Причем научная статья — это относительно крупный формат, который когда-то был задан существованием бумажных журналов. Там просто невозможно было бы публиковать короткие тезисы в одно предложение. На самом деле идеи статей часто можно представить коротко «на пальцах», почти в твиттер-формате. Научная активность не единственный здесь уместный пример. Интересен также опыт Хабра — на размер постов влияет позиционирование ресурса как серьезного, где вы не можете злоупотреблять вниманием большой аудитории, публикуя короткие мысли немедленно после их появления в голове. Кстати, насколько я понимаю, на Хабре нельзя опубликовать пост в соавторстве, что повышает требования к единственному автору.

Однако у людей часто возникают сырые мысли, в которых, тем не менее, «что-то есть». Возможность опубликовать их, хотя бы в какой-то специальной категории коротких постов, возможно, заметно ускорило бы взаимодействия в группе людей со схожими интересами. И в некоторых случаях привело бы уже к серьезным результатам и статьям. Я не к тому чтобы делать такое на Хабре — я рассуждаю о потребности в новых ресурсах с малоформатным контентом, ориентированных на серьезные применения. Типа краудсорсинга. Или как я называю краудсолвинга, когда нет конкретного заказчика, а есть свободное коллективное творчество для решения интересных проблем. Последние вещи представляют даже тренд.

Мне кажется это также интересно ложится в концепцию «интернета данных» в отличие от интернета сайтов, предложенную одним из отцов-основателей (ссылку забыл). В традициях семантического веба присваивать URI чему-угодно, включая даже объекты реального мира ^[1]. Короткие идеи с претензией на значительность тоже могли бы иметь свое URI. Присваивание URI небольшому контентному объекту с мета-данными об авторе было бы чем-то похоже на фиксацию авторства для статей в журналах или ресурсах типа Хабра.

В заключении хочу отметить мысль, которую уже высказывал ^[2]. Для удобства восприятия люди разбили крупные формы, происходящие от «бумажного наследия», на различные категории — обзор, эссе, рецензия, интервью и т. д. Деление малоформатного контента на категории тоже существует — аргумент, тезис, соображение, мнение, комментарий, вопрос и т. п. Думаю, в будущих ресурсах эта категоризация будет каким-то образом явно декларироваться, потому что присваивание статуса контенту помогает его распознавать и облегчает работу с ним, и даже отчасти может служить для ранжирования контента (например, в восприятии людей аргумент имеет более высокий статус, чем мнение).

Автор: VRus