Законы России о новых сферах: занимательные факты, или почему плачет тупик

Наверняка у каждого есть свои любимые статьи на Хабре: те, что можно найти даже не в избранном, а проще — по памяти. Одна из таких у меня лично — вот эта: о закрытии LibertyReserve ^[1].

В первую очередь потому, что о ней вспоминаю, в последнее время особенно, всё время, когда мне говорят о запрете криптовалют, ICO, блокчейн-проектов, VPN, TOR'а и т.д. Судите сами:

1. В мае 2013 года закрывают крупнейшую (!) платёжную централизованную (!!) платёжную систему: в Forbes сразу появляется статья «После закрытия LibertyReserve следующи Биткоин?» ^[2]
2. В апреле 2013 — марте 2014 крупнейшая на тот момент крипто-биржа начинает свои нечистые по смыслу и назначению операции и закрывается: 15 апреля 2014 года биржа закрывается. К тому же в тот период было не мало взломов, связанных с btc-проектами. И казалось бы — дискредитация p2p-систем достигла апогея...
3. Но давайте посмотрим на график ниже:

Сейчас тот pump кажется несущественным, но на тот момент это был просто огромный рывок.

К чему это?

К тому, что государство, не важно в США или России, Китае или Бангладеше, всегда ошибается, когда считает, что прямые запреты могут решить любую проблему: словно разрубание гордиева узла.

По крайне мере именно это вижу последние годы в РФ:

1. Закон о запрете ТОРа и других p2p-сетей — это абсурд, который в итоге приведёт, как минимум, к двум направлениям: развитию ещё более сложных симбиозов Тёмной стороны, чем терминалы + анонимные сим-карты + скорость с одной стороны; с другой — порождение уже не децентрализованных, а распределённых систем глубинного интернета, скажем, через те же блокчейн-проекты. Поэтому нужно учиться управлять: иначе зона контроля станет недосягаемой.
2. Огромные пласты экономики после вмешательства государства, или, что одно и то же — монополий, в них приводит к стагнацию, а чаще — спаду всех основных показателей: у меня в подшивке ^[3] можно найти про e-money, e-commerce, думаю, что скоро это будут товарные агрегаторы ^[4]. Кроме того, не стоит забывать и малый бизнес в целом: уже летом 2017 года малого бизнеса стало якобы больше. Но только на цифрах: по факту это была оптимизация больших ^[5], а ведь в 2017 г. закон об онлайн-кассах вступает во вторую стадию и нормы, в нём содержащиеся, сильно ударят по тем, кто привык работать по упрощённой системе (ЕНДВ, патенты).
3. Наконец, но не в последнюю очередь очень часто государственный аппарата на столько не в силах разобраться в явлении, что делает всё, чтобы подобный феномен не замечать или сразу табуировать. И в том, и другом случае получается плохо. Рассмотрим же на конкретном примере.

Кратко экскурс выглядит так (подробней можно найти здесь ^[6]):

• в 2014 ЦБ инфописьмом сказал, что «суррогаты запрещены», что это значит, что такое суррогаты и т.д. — никто не понял, да и не мог понять: не было терминологии и норм с санкциями;
• в 2015 Минфин решил всех сажать: сначала решили, что до 4 лет, потом — аж до 7 (ближе к 2016);
• в 2016 появляется знаменитый тезис: «мы за блокчейн, но против криптовлают»;
• в 2017 мы вдруг решили «возглавить криптореволюцию»;
• в 2017 выходит новая информация ЦБ, подтверждающая тезисы 2014;
• в 2017 выходит запрос ГД РФ на разработку закона о крипто-сфере.

И всё на фоне действия ряда экспертных групп: той, что возглавляет Э. Сидоренко, экспертного совета при ГД РФ ^[7] и т.д. То есть за три года было сделано следующее: обвинены все и вся, в первую очередь — речью Главы ЦБ РФ ^[8], но ничего сделано не было. Ровным счётом — ничего. Кроме утверждений, что что-то сделано.

При этом наш бюджет, как известно, имеет огромную брешь, называемую «недофинансированием». Возникает резонный вопрос: «а где логика?». Судите сами: рынок ICO уже сейчас близок к 2 000 000 000 долларов — и это только начало, т.к. вливания каких-то достойных сумм начались совсем недавно. Если бы РФ сделала адекватный налоговый режим, продекларировала защиту инвесторам и, главное, фаундерам, отказалась бы от непонятной позиции по ICO ^[9], то не все, но хотя бы российские проекты с первичным размещением токенов могли бы оставить неплохие оборотные средства ^[10] в низколиквидном бюджете страны. Чтобы цифры стали ощутимей, давайте откроем сводную таблицу по регионам РФ ^[11]. Или посмотрим на график ниже.

Но помимо этого есть ведь и другие, монетизируемые, направления:

• Майнинг. Разделить его на профессиональный и «домашний» (скажем, по мощности) и всё — будет полная аналогия с хостингом ^[12], когда за свой личный я никому и ничего не должен, а вот за пром. масштабы — даже очень, ещё и специальные разрешения плюсом идут.
• Рынок труда. Программисты, тестировщики, юристы, экономисты и бухгалтеры, дизайнеры, верстальщики… И ещё множество людей разных специальностей задействованы в блокчейн-индустрии. Зачем же забирать у госбюджета такой большой и перспективный рынок?
• Инвесторы и фаундеры из-за рубежа: конечно, здесь-и-сейчас никто в экономику РФ не кинется вливать. Боятся. Но раз уж такие неоднозначные проекты, как ZrCoin, Колионово, SandCoin и ряд других привлекли внимание, то почему бы не сделать ставку и на этом? Живые деньги даже в виртуальной среде — это всегда возможность пустить деньги в оборот.

Могу продолжать, но факт состоит в том, что на сегодня мы сами лишаем себя ликвидности, дополнительных депозитов, новых рабочих мест и главное — перспектив развития: рынок крипто сейчас в пике — менее 200 000 000 000 долларов. И это — за каких-то полтора года интенсивного развития. Дальше — нас ждут триллионы, т.к. будут заходить институциональные инвесторы, скажем, из Японии.

Все боятся последствий от VPN/TOR, развития интернет-агрегаторов, пузыря ICO… Но проблема заключается в том, что всё это всё равно будет развиваться: просто с нашим или без нашего участия.

Скажем, что толку от страха перед очередным перегретым рынком? Не легче ли на всей территории страны ввести наконец-то бесплатные курсы финансовой и, если хотите, блокчейн грамотности? Сразу же отпадут те, кто пытается учить, сам не понимая чему, главное, что учит. Во-вторых, умный человек никогда не станет просто так, без элементарного хеджирования, «залазить» в высокорискованные проекты.

Недавно, например, мне попалось несколько таксистов, которые смело и рьяно рассуждали о Биткоине: о том, что всё это без государственной поддержки — пирамида и не более. Вроде бы, ничего особенно. Проблема лишь в том, что все их посылы в итоге заканчивались тирадой о том, как бы заработать побольше и побыстрее, но так, чтобы не опасно. По-моему, эти «слабые руки» как раз то — что рынку никогда не нужно. Нужно спекулянтам, чтобы им манипулировать.

Поэтому моё резюме по новациям формата «закон Яровой», закон о запрете… (чего — выберете сами) простое:

• Запретительная политика уже привела Россию туда, где мы есть — в стан постоянно догоняющих стран в области IT. Если мы не научимся применять точечное регулирование, не нарушая всякий раз принципов, заложенных в Конституции, Кодексах и т.д., никогда не сможем сделать нужного рывка вперёд.
• Только бесплатное и повсеместное образование может решить проблемы правильного использования той или иной технологии: никакие ограничения и искусственные меры вмешательства этого не сделают лучше. Принципы личной гигиены на мой взгляд — отличный пример.
• Наконец, скоропалительное принятие законов привело к тому, что в момент, когда ГД РФ, СФ РФ и другие структуры сталкиваются с новациями, они не могут сформировать адекватного понимания для регулирования этих явлений, что в свою очередь приводит к косности нормативно-правовой базы с одной стороны, а с другой — постоянной её переделке, которая не обеспечивает стабильность финансово-экономических отношений, а, напротив, девальвирует её как одну из основ бизнеса.

Конечно, это не всё, что мне хотелось бы сказать, но всё, что хотелось бы донести в связи с последними заявлениями Президента, Главы ЦБ, Минфина и ряда других государственных структур.

P.S. Забавно, что именно в момент написания этой статьи появилась позиция И. Шувалова ^[13]:

Мы еще сами не знаем, вредно или нет, а уже стремимся запретить и закрыть. Если наше место среди передовых стран, и мы хотим в этой конкурентной гонке преуспеть, и даже создавать лучшие стандарты жизни, чем наши партнеры, на которых мы смотрим, на их социальные экономические стандарты, надо быть чуть смелее

Вопрос, наверное, в том, что смелее быть просто некому?

Автор: Menaskop

Источник ^[14]