Криптовалюта и судебная практика. Просветление

в 14:37, , рубрики: BTC, legalbitcoin, биткоин, Блог компании Digital Rights Center, блокировки, блокировки сайтов, Верховный суд, Законодательство и IT-бизнес, Исследования и прогнозы в IT, Криптовалюты, онлайн фильтрация, правонабиткоин, прокурорские блокировки

image

Уже больше года продолжается наша борьба с питерскими прокурорами по обжалованию судебных решений о признании незаконной информации о биткоине и криптовалюте. Эти решения уже привели к блокировке множества криптовалютных сайтов. За год мы подали 4 жалобы от владельцев разных порталов криптовалютной тематики, и уже казалось, что несмотря на всю нелепость доводов надзорного органа, будет невозможно сломить порочную практику, созданную в северной столице. Однако события последних месяцев вселяют некую надежду на то, что ситуация начала меняться в лучшую сторону. Одно решение суда было отменено на уровне апелляции в Санкт-Петербургском городском суде. Другое в настоящее время находится на слушании в Верховном суде РФ.

Все судебные акты содержат один и тот же ничем не мотивированный и не аргументированный вывод о том, что криптовалюты, а точнее — биткоин, являются денежными суррогатами, выпуск и оборот которых запрещён российским законодательством (ст. 27 ФЗ «О Центральном банке РФ»). Также из иска в иск попадают совершенно надуманные конструкции, что криптовалюты незаконны, так как могут использоваться в «торговле наркотиками, оружием, поддельными документами и иной преступной деятельности». С таким же успехом прокуроры могут апеллировать к запрету продажи автомобилей, поскольку они способствуют росту смертности, травм и увечий.

Но если отвлечься от формалистских изречений, лишенных какого-либо смысла, но тем не менее вставленных в прокурорские иски скорее для придания им весомости, и просто внимательно всмотреться в каждый судебный документ, то даже после беглого прочтения текстов этих судебных решений становится понятно, откуда подобный вывод, формулировки и логика изложения перекочевали в судебные акты — из сообщения-предостережения Банка России о рискованности использования биткоинов при совершении сделок, которое было опубликовано 27 января 2014 г.

Вооружившись позицией ЦБ РФ, санкт-петербургские суды и прокуратура заключили, что лучше уж от греха подальше запретить информацию о криптовалютах совсем, — пусть даже без наличия на то каких-либо оснований. Напомним, правовой статус криптовалют до сих пор в России никак не определён, и даже Минфин с Центробанком, на документ которого ссылаются прокуроры, только совсем недавно определились с тем, как они видят госрегулирование криптовалют, но и это их «видение» пока никак законодательно не утверждено — соответствующий проект закона только внесён в Госдуму.

Ниже мы расскажем, как идёт обжалование трёх судебных решений о признании информации о биткоине запрещённой к распространению на территории России.

Localbitcoins.com

В июле 2016 года другой питерский суд вынес решение о блокировке международного p2p сервиса Localbitcoins.com, оператором которого является одноимённая финская компания. Администрация сервиса частных объявлений о покупке-продаже биткоинов узнала о блокировке своего сайта на территории России лишь в сентябре от пользователей сервиса, а выяснить основания блокировки удалось лишь после обращения к юристам “Центра цифровых прав”. Роскомнадзор внёс сайт финской компании Localbitcoins.com в Единый реестр на основании решения Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2016 г. (дело №2-10224/2016).

Руководствуясь по сути всего одной правовой нормой, ст. 27 ФЗ “О Центральном банке РФ”, не имея легального определения денежного суррогата или хотя бы заключения валютного регулятора или независимого эксперта о содержании понятия “денежный суррогат”, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга всего за пару заседаний выяснила у районного прокурора все “необходимые” сведения об особенностях использования биткоина, пришла к выводу, что вообще все криптовалюты являются денежными суррогатами (хотя дело №2-10224 касалось только биткоина) и решила запретить распространение размещённой на сайте Localbitcoins.com информации о биткоине на всей территории России. Несмотря на наличие на сайте полной контактной информации компании Localbitcoins OY, к участию в деле её не привлекли, однако в нём по традиции пассивно участвовал Роскомнадзор, не заявляя никакой позиции либо пояснений по применению положений закона “Об информации”, в которых заложены основания для признания информации незаконной и подлежащей блокировке.

На восстановление срока на подачу апелляционной жалобы ушло два заседания (ждали ответ от центрального аппарата Роскомнадзора), которые закончились отказом со ссылкой на неуважительность причин пропуска срока и “обращение в суд значительно позже месячного срока, предоставленного законом на подачу апелляционных жалоб”.

Подав частную жалобу на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 г., юристы «Центра цифровых прав» очень подробно описали порядок, которому следует Роскомнадзор для ограничения доступа к сайтам, обратили внимание апелляционного суда на сроки блокировки, а также на отсутствие уведомлений от Роскомнадзора. Всё же 13 апреля 2017 г. Санкт-Петербургский городской суд отказал финской компании в удовлетворении частной жалобы.

23 октября 2017 г. Президиум Санкт-Петербургского городского суда кассационную жалобу на указанные определения судов нижестоящих инстанций рассматривать на судебном заседании отказался, посчитав, что финская компания должна была узнать о нарушении своих прав в момент включения сайта в Единый реестр (т.е. даже до фактической блокировки). При этом в отказном определении суда кассационной инстанции отмечается, что для иностранной компании «в сети Интернет на сайте blocklist.rkn.gov.ru имеется возможность получить полную информацию о принятых мерах по ограничению доступа к сайтам и об основаниях таких мер». При этом, Роскомнадзор умалчивает, что доступ к сервису закрыт с иностранных IP.

Вторая кассационная жалоба, поданная в Верховный суд РФ, также не прошла фильтр аппарата суда. Верховный суд РФ очень лаконично отказал Localbitcoins OY в передаче кассационной жалобы на рассмотрение на заседании кассационной коллегии, сославшись на то, что не усмотрел существенных нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решений по делу сервиса Localbitcoins.com. В настоящее время ведется обжалование.

«Сорок криптообменников»

После того как районный прокуроры заложили основу для подобного рода решений, на тропу войны с криптовалютами вышла прокуратура Санкт-Петербурга по особо режимным объектам. Судя по всему, мы пропустили момент, когда Интернет признали особо режимным объектом.В этот раз это был оптовый иск на блокировку сразу 40 криптообменников.

После длительного обжалования, в котором мы представляли 2-х из 40 владельцев сайтов, в конце февраля 2018 Санкт-Петербургский городской суд отменил решение Октябрьского районного суда о запрете сайтов 40 криптообменников, которое было вынесено в мае прошлого года по требованию прокуратуры. Решение об отмене блокировки является небольшой, но очень важной победой, которая говорит о том, что городской суд по-крайней мере обнаружил системную проблему нарушения процессуального права при рассмотрении исков о признании информации незаконной. Дело было направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд в ином составе судей.

«Дело о сорока сайтах биткоин-тематики — квинтэссенция всевозможных нарушений, которые могут быть допущены при рассмотрени требований о признании информации в сети запрещённой!

— прокомментировала тогда эту ситуацию медиаюрист Центра цифровых прав Екатерина Абашина. —

Прокуратура северной столицы без разбора заявляла, что на сайтах якобы выпускаются «денежные суррогаты», а по факту под раздачу попали информационные ресурсы, агрегаторы курсов криптовалют, онлайн-обменники. Ни прокуратора, ни суд первой инстанции не предприняли ни единой попытки связаться с владельцами сайтов, хотя возможность написать е-мэйл или запросить информацию у регистраторов доменов есть всегда. Уже на этапе апелляционного обжалования прокуратура предприняла достаточно нелепую попытку доказать, что контактной информации владельцев сайтов в открытом доступе не было, но это не сработало. Апелляционная коллегия воздержалась от оценки вопросов относимости биткоина к денежному суррогату и легитимности запрета на распространение информации о криптовалюте, но признала необходимость привлечения к участию в судебном процессе владельцев сайтов».

Bitcoininfo.ru

Летом 2016 года был заблокирован нишевый информационно-аналитический сайт Bitcoininfo.ru, на котором размещаются новости и материалы о криптовалюте биткоин. Роскомнадзор внёс Bitcoininfo.ru в реестр запрещённых сайтов на основании решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 г. (дело №2-10119/2016), которое было вынесено без участия администрации сайта. Судебное разбирательство о блокировке сайта, как водится, было инициировано местным районным прокурором, а администрация сайта узнала о судебном акте только после фактического ограничения доступа к нему (т.е. в момент исполнения судебного решения, когда месячный срок его обжалования уже истёк) — классика судебного жанра.

image

Юристы “Центра цифровых прав” добились восстановления пропущенного процессуального срока — апелляционная жалоба на судебное решение о блокировке сайта Bitcoininfo.ru была направлена на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд. В апелляционной жалобе было указано на ряд серьезных «пороков» обжалуемого решения:

  • администрация сайта Bitcoininfo.ru, которая очевидным образом является заинтересованным в данном процессе лицом, не была привлечена к участию к судебного разбирательству;

  • в действующем законодательстве РФ нет запрета на распространение информации о криптовалютах, электронных деньгах и новых технологиях взаиморасчётов;

  • сайт не предлагал осуществления на своей платформе каких-либо транзакций между участниками оборота криптовалют.

В этом деле высказался даже Роскомнадзор, обычно не имеющий никакой позиции в таких делах, так как в в контексте подобных дел он играет роль цифрового судебного пристава (исполняет решения судов, вносит сайты в реестр). Несмотря на существенные нарушения норм процессуального и материального права, Роскомнадзор поддержал решение суда о запрете распространения информации о биткоине и по сути выступил за запрет оборот биткоина в России. На фоне текущей на тот момент публичной дискуссии о возможностях легализации криптовалют в России подобная правовая позиция выглядела достаточно нелепо.

13 февраля 2017 года состоялось заседание в суде апелляционной инстанции (в Санкт-Петербургском городском суде), который отказал в апелляционной жалобе по причине того, что «владелец сайта и администратор доменного имени не является лицом, участвующим в деле, к участию в деле не привлекался вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался, а в заявлении прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ставится лишь вопрос об установлении правового состояния размещённого на сайте информационного материала, что имеет юридическое значение для включения информации в Единый реестр».

Президиум Санкт-Петербургского городского суд отказал в передаче жалобы для рассмотрения в заседании по тем же мотивам, что и апелляционная коллегия, после чего мы обратились со второй кассацией в Верховный суд РФ. Сначала консультант Верховного суда РФ решил по-простому вернуть кассационную жалобу, поданную адвокатом, потому что к жалобе не приложены копии дипломов, подтверждающих наличие у представителя юридического образования. Консультант суда ссылался на новый порядок, установленный положением Кодекса административного судопроизводства РФ, хотя обжалуемые судебные постановления были приняты в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ, да и сослался в итоге не очень ловко — по правилам КАС РФ адвокату не требуется прикладывать копии своих дипломов.

После повторной подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ в ноябре 2017 г. материалы дела были всё-таки истребованы из Санкт-Петербурга и дело сайта Bitcoininfo.ru было назначено к рассмотрению на 21 марта 2018 г. Стоит отметить, что это первое дело о блокировке веб-портала, которое за 6 лет правоприменения закона «о черных списках сайтов» рассматривается в Верховном суде. И это вселяет в нас определенную надежду, что высшая судебная инстанция наконец проявила интерес как к весьма болезненному для российского общества вопросу о веб-цензуре, так и к теме правового статуса криптовалют.

Однако, 21 марта рассмотрения по существу так и не состоялось, а слушание по делу было перенесено на 20 апреля 2018 г. в связи с поздним направлением питерским прокурором возражения на жалобу и необходимостью изучения дополнительных материалов, а именно позиции ведущей профильной ассоциации РАКИБ и Интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева, которые в качестве amicus curiae представили суду заключение по поводу статуса биткоина.

РАКИБ заявила, что нельзя причислять информацию о криптовалютах к запрещенной к распространению.

В своем пояснении РАКИБ утверждает, что в законодательстве РФ отсутствуют нормы, на основании которых можно ограничить распространение информации о биткоине и криптовалюхах. Кроме того, отсутствуют нормы, ограничивающие оборот биткоина и криптовалют. До принятия нормативно-правовых актов в распоряжении предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с криптоактивами, есть позиции госорганов, которые, несмотря на то, что не имеют силы прямого действия, могут служить ориентирами для участников рынка. Эти документы направлены на предупреждение о рисках по сделкам с криптовалютой, но ни один из них не упоминает об ограничениях или запрета оборота криптоактивов в РФ.

Законом также не предусмотрена ответственность за производство и хранение денежного суррогата. Уголовным кодексом преследуется изготовление, хранение, перевозка и сбыт поддельных денег — копий существующих дензнаков, а не производство собственной валюты.

Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев также подтверждает, что в российском законодательстве не предусмотрено основание для ограничения распространения информации о биткоине и криптовалютах. Также ни КоАП РФ, ни УК РФ не содержат ни одной нормы, предусматривающей ответственность за распространение информации о криптовалюте «биткоин», либо об электронных средствах платежа или иных валютах помимо рубля. Даже норма авторства ЦБ РФ об общем запрете на введение на территории России денежных единиц помимо рубля и выпуск «денежных суррогатов» не предусматривает каких-либо ограничений на распространение информации о различных денежных единицах, платёжных средствах и технологиях, применяемых в современном мире, а также не определяет, что является «денежным суррогатом».

Мариничев также подчеркнул, что в настоящее время криптовалюта имеет неопределённый правовой статус в России, однако запрета на оборот и использование криптовалют российскими гражданами законодательно не установлено.

Интернет-омбудсмен считает, что до момента выработки российским законодательным органом специальных норм, определяющих статус криптовалют, в настоящее время следует ориентироваться на общий дозволительный метод гражданского права и руководствоваться нормативно-закреплённым принципом свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ).

Несмотря на то, что у Bitcoin нет обеспечения в золоте или иных валютах, как, впрочем, и у иных современных фиатных денег, всё же его можно обменять на фиатные валюты в обменниках, банкоматах и на биржах, которые легально функционируют во многих странах по всему миру. Также возможен обмен на токены за участие в определённом новом проекте, основанном на технологии распределённого реестра. Курс биткоина определяется по биржевому принципу на пересечении спроса и предложения.

Напомним, дело Bitcoininfo.ru — эта первая дошедшая до рассмотрения Верховным судом жалоба владельцев сайтов на решение о блокировке. Решение по этому процессу может стать прецедентообразующим для всех дел о блокировке сайтов о криптовалютах.

Мы надеемся на то, что Верховный Суд прислушается к мнению экспертов, и примет правильное решение, которое скажется положительно и на развитии криптовалют и на внедрении в нашей стране «цифровой экономики», а также создаст на уровне судебной практики ряд важных рекомендаций для судов по процедуре признания информации незаконной

Автор: sardarbinyan

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля