«Википедия» стала более нейтральной, чем «Британника»

в 11:02, , рубрики: wikipedia, Британника, Википедия, истина, консенсус, краудсорсинг, обсуждение, метки:

«Википедия» стала более нейтральной, чем «Британника» - 1

Почему на «Хабрахабре» и Geektimes не любят статьи про политику? Не потому, что тема не интересна. Причина скорее в другом: комментарии к таким статьям превращаются в настоящий полигон для армий зомби, со взаимными оскорблениями и низким уровнем интеллектуальной дискуссии. Ведущие программисты и бизнес-аналитики внезапно опускаются до уровня уличных бабок, используя IT-сайт, чтобы выпустить пар.

Эта проблема не только XX/GT. Посмотрите, что творится в секциях комментариев на остальных сайтах, в том числе на Facebook и в других СМИ. Там настоящие серпентарии с непримиримыми спорами, нападками и обсценной лексикой. На этом фоне совершенно удивительно читать споры редакторов «Википедии» относительно правок к статьям даже на самые острые политические темы, вроде сексуальных оскорблений и расистских высказываний Трампа (обсуждение редакторов) или убийства Арсена [Моторолы] Павлова (обсуждение редакторов). Словно попадаешь в другой мир академического спокойствия и научной корректности. Это прекрасно.

У каждого человека своя политическая позиция, но эти позиции уравновешивают друг друга, чтобы соответствовать в итоге принципам Википедии. Самый главный из них — нейтральность.

Википедия придерживается нейтральной точки зрения — это означает, что при наличии различных мнений, в статьях Википедии не должно отдаваться предпочтение какому-либо одному из них. Излагая в статье несколько разных точек зрения, следует действовать как можно более аккуратно, сопровождая каждую из них необходимым контекстом. Не следует представлять то или иное суждение как «единственно верное» или как «истину в последней инстанции». Соблюдение НТЗ также означает необходимость предоставления ссылок на проверяемые авторитетные источники везде, где это возможно, особенно при работе над спорными темами. В случае возникновения конфликта по поводу нейтральности изложения, следует временно приостановить правку статьи для того, чтобы успокоить страсти, пометить статью соответствующим шаблоном и попытаться обсудить детали на странице обсуждения, следуя руководству по разрешению конфликтов.

Вот как это происходит на практике:

«Википедия» стала более нейтральной, чем «Британника» - 2

В нынешних условиях, когда США и Россия столкнулись с беспрецедентным уровнем популизма в политике и информационном пространстве, принципы нейтральности «Википедии» как никогда важны.

Сообщество википедистов всегда имело свои недостатки. Редакторов обвиняли в излишнем педантизме, сексизме и эпических войнах правок.

Проведённое в прошлом году исследование «информационных войн» в «Википедии» выявило, что спорные темы привлекают гораздо больше внимания и редакторов, и читателей «Википедии». Например, статью про глобальное потепление по статистике за 10 лет редактировали два-три раза в день с изменением, в среднем, сотни слов.

«Википедия» стала более нейтральной, чем «Британника» - 3

Вопрос в том, как влияет на нейтральность статьи такое огромное количество правок и участие в подготовке статей тысяч людей с различными точками зрения? Такой вопрос поставили учёные из Гарвардского университета. На прошлой неделе они опубликовали научную работу, сравнив нейтральность статей в «Википедии» и Энциклопедии «Британника» по определённой методике, которую предложили в 2010 году экономисты Мэтью Генцков (Matthew Gentzkow) и Джесси Шапиро (Jesse Shapiro). Те использовали метод семантического анализа речей американских конгрессменов, чтобы идентифицировать конкретные фразы, которые преобладают в лексике одних и практически отсутствуют в лексике других (например, «безопасность границ» у ресупбликанцев и «бедные люди» у демократов).

Используя выявленные характерные идиомы, гарвардские исследователи смогли проанализировать, насколько «правый» или «левый» уклон имеют политические статьи энциклопедии и как ситуация изменялась по годам.

Результат показал, что сейчас «Википедия» нейтральна как никогда в своей 15-летней истории. Если в прошлые годы статьи сильно уклонялись влево, но с годами прослеживается чёткое движение к центру, то есть к нейтральной политике. Из статей постепенно исчезают характерные фразы (так называемые «кодовые слова»), которые соответствуют политической субъективности. Всего обозначено 3918 кодовых слов.

Характерным примером является статья «Афганистан», которая медленно, но верно избавлялась от левацкой лексики и после тысяч исправлений достигла полной нейтральности.

«Википедия» стала более нейтральной, чем «Британника» - 4

В таблице показано, насколько отклоняются от нейтрального тона статьи разной тематики в «Википедии» и Энциклопедии «Британника» по количеству кодовых слов (slant).

«Википедия» стала более нейтральной, чем «Британника» - 5

Во второй таблице приведена та же статистика с учётом предвзятости каждого кодового слова (bias).

«Википедия» стала более нейтральной, чем «Британника» - 6

Как видим, по большинству тем «Википедия» уже почти достигла паритета по отклонению от нейтрального тона, по сравнению с «Британникой». Исключением остаются только несколько категорий, в которых в «Википедии» представлена чуть более левая идеология: это статьи про правительства, гражданские права и корпорации. Статьи об имииграции, наоборот, в «Википедии» имеют более «республиканскую» направленность. В остальных 19 из 23 категорий разница между двумя энциклопедиями не является статистически значимой.

В целом анализ показал, что статьи в «Википедии» содержат в среднем 4113 слов, а в «Британнике» — 1778. Это повышает вероятность обнаружения кодовых слов в наборе данных по «Википедии». Если нормализовать кодовые слова по длине статей, то «Википедия» становится более нейтральной, чем «Британника», по всем тематическим категориям.

Результаты исследования показывают, что краудсорсинг энциклопедии оказался действительно эффективен. Что бы там ни говорили недоброжелатели в первые годы существования «Википедии», но правки тысяч простых людей действительно дают более нейтральный результат, чем взвешенная редактура элитных экспертов.

Когда-то мы мечтали, что быстрые дешёвые глобальные коммуникации объединят людей в единое общество. Реальность оказалась практически полностью противоположной. Похоже, что благодаря интернету маргиналы получили возможность находить единомышленников — и в результате ещё более маргинализуются. Группы в социальных сетях изолируются по своим кругам общения, эффективно изолируя информацию из другого лагеря. Получается, что интернет ещё больше разъединил людей. Остаётся только «Википедия» — единственная область света в этом тёмном мире. Только здесь возможен настоящий консенсус.

Автор: alizar

Источник

Поделиться новостью

* - обязательные к заполнению поля