Яндекс поощряет копипаст. Или почему упал Яндекс?

в 12:41, , рубрики: веб-аналитика, первая публикация, пессимизация, поисковая выдача, поисковая оптимизация, поисковый рынок, поисковый трафик, приоритет публикации, ранжирование, яндекс

Можно, конечно, было написать иначе. Яндекс поощряет воров. Или Яндекс поощряет сайты-помойки. Но будем корректны.
По факту, сейчас в поисковой выдаче Яндекса найти первоисточник, первую публикацию фактически невозможно. Вместо первой публикации, в выдаче Яндекса копии.
Происходит это вопреки утверждению Яндекса, что он наказывает сайты «Исключение из поиска страниц сайта, понижение в результатах поиска, аннулирование тИЦ», сайты «которые содержат неоригинальный, вторичный… контент»
В реальности, в поисковой выдаче более 60% — станицы с неоригинальным и вторичным контентом.

Когда то Яндекс формулировал это правило четче и проще – сайт с оригинальным текстом, первая публикация, в выдаче всегда выше копии. Так было в 2011 году.
За прошедшее время Яндекс растерял все свои знания, относительно первопубликаций, а заодно потерял и долю в поиске.
В 2011 году на долю Яндекса приходилось примерно 75% поискового трафика. Сейчас только 50%. Т.е. потеря 5% рынка в год. Я округляю для наглядности.
На мой взгляд, это потрясающая неэффективность.
Кстати. В 2011 году Яндекс искал гораздо лучше, чем Google. Теперь же… Я уже давно не ищу ничего через Яндекс, т.к. выдача совершенно нерелевантна запросу. Все ищу через Google. Четко и быстро.
В принципе, это логично. Если Яндекс не может справиться с банальным определением первоисточника, первой публикации, то в его выдаче вторичные сайты, созданные методом «копи-пасте». Сайты, созданные для чего угодно, но только не для читателя. Копипастер думает об оптимизации и тизерной рекламе. Ни о смысле, ни о сути, ни о читателе он не думает. Да и текст особо не читает. А зачем? И тратит на копи-паст секунды. Получается – большая помойка, а не сайт.
Эту помойку Яндекс и показывает пользователю, вместо сайта с первой публикацией, которая, как правило, авторская, в которую вложено куда больше сил, знаний, смысла.
Вот вроде и текст идентичный, но ощущение, что читаешь книжку, найденную на помойке, остается.
Для меня загадка, зачем это нужно Яндексу. Зачем поощрять копипаст, зачем создавать анти-стимул нормальным авторам и веб-мастерам. Может быть Яндекс хочет, чтобы весь интернет превратился в один огромный копипаст – тогда и искать ничего не нужно будет – какую станицу не найди, на ней будет тот же текст.
Я не прошу санкций. АГС и иные фильтры – это инициатива и право Яндекса.
Я лишь прошу, чтобы страница, где текст был опубликован впервые (любой текст) была в выдаче выше, чем страница, куда это текст был скопирован.
Такое положение будет соответствовать правилу Яндекса «быть зеркалом», т.е. отражать то, что есть в сети.
Если текст появился впервые на странице А, а потом на станице В, то логично отразить в результатах поиска сначала страницу А, а потом уже страницу В.
Это будет способствовать созданию страниц с оригинальным и интересным контентом.
Сайты будут соревноваться в создании полезного контента, а не в оптимизации, как сейчас.
И, если уж совсем просто… Это было бы справедливо.
На создание оригинального текста уходит много времени. 1 хорошая большая популярная статья — это 2 часа напряженной работы, не говоря уже о необходимом интеллектуальном потенциале для ее написания.
Копирование написанной статьи — вопрос 10 секунд. И никаких мозгов не требует.
Т.о. сейчас алгоритм выдачи поощряет копипаст и оптимизаторов (по сути — воров), вместо того, чтобы поощрять первопубликаторов и авторов (т.е. создателей).
При этом скопированные статьи могут содержать ошибки, в них могут быть допущены опечатки, внесены изменения, которые могут повредить тексту, читателю, т.к. будут сделаны непрофессионалом. Первоисточник же, авторский текст, автор имеет возможность поправить, улучшить и т.д. Профессионально и грамотно.
Кстати… на моем сайте тоже есть несколько статей, которые ранее были опубликованы на других сайтах. Правда, я их не воровал, а каждый раз договаривался о разрешении на публикацию. Иногда очень выгодно для автора. И у меня всегда стоит ссылка на первоисточник. И я понимаю, что эти страницы могут упасть в выдаче. Но если первопубликация будет над, сверху, то это будет справедливо и создаст дополнительный стимул мне для того, чтобы тратить время и силы не на переговоры с автором, а на создание своего уникального контента.
Даже когда речь идет о первопубликации чужих текстов (глав книг, статей офф-лайн журналов, офф-лайн авторов) — это все равно требует значительных усилий (переговоры), а иногда и затрат (деньги или иной вид компенсации), в отличии от банального копирования первопубликаций.
Поэтому для развития и качества контента в сети крайне важно, чтобы первая публикация была в выдаче выше чем вторая, третья, десятая.

Автор: asdoc

Источник

Поделиться новостью

* - обязательные к заполнению поля