Российский законопроект о «праве на забвение» принят в первом чтении вопреки мнению интернет-компаний

в 17:30, , рубрики: Законодательство и IT-бизнес, законодательство и ИТ, защита информации, защита персональных данных, недостоверная информация, поисковые системы, право на забвение, яндекс

В первом чтении принят законопроект о «праве на забвение». Его суть в том, чтобы разрешить пользователям требовать удалить ссылки на недостоверную, устаревшую (более трех лет) или «распространяемую с нарушением закона» информацию о них. Не подлежат удалению данные о непогашенной судимости и об уголовных или административных правонарушениях, у которых не закончился срок давности. «За» проголосовали 423 депутата, 26 не голосовали, а депутат Дмитрий Гудков высказался против.

Чтобы оформить требование, гражданин должен указать свои контактные данные, причину удаления и саму информацию, подлежащую «забвению». После этого в течение трех дней поисковая компания имеет право уточнить требование. В случае отказа поисковика исполнить его, гражданин может обратиться в суд.

Против законопроекта по-прежнему выступают крупнейшие интернет-компании, работающие в России: «Яндекс», Google, Rambler&Co и Mail.ru В «Яндексе» уверены, что нововведения противоречат статье 29 Конституции РФ и статье 8 закона «Об информации».

Издание Roem.ru приводит отзыв представителей «Яндекса» о проекте:

1. абсолютно не решает поставленных целей — ограничение распространения в интернете информации о гражданине, «которая является недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства» и «защита чести, достоинства и деловой репутации граждан»;

2. содержит явные противоречия действующему российскому законодательству;

3. необоснованно и непропорционально ограничивает права граждан на поиск информации и доступ к ней;

4. предлагает передать функции судов или правоохранительных органов коммерческим организациям — поисковикам;

5. вводит явный дисбаланс между частными и общественными интересами;

6. не учитывает принципы работы поисковых систем и технические особенности развития интернета;

7. кардинально отличается от решения Европейского суда, на которое ссылаются авторы законопроекта и которое само по себе является объектом серьёзной критики.

Автор: semen_grinshtein

Источник

Поделиться новостью

* - обязательные к заполнению поля