На 100% правильный способ проверки адресов электронной почты

в 21:17, , рубрики: email, regex, валидация, проверка адреса, Программирование, Регулярные выражения, юмор

Поздравляю. C сегодняшнего дня вы никогда не будете тратить время, подбирая самое оптимальное регулярное выражение для проверки адреса электронной почты. И вы никогда больше не отклоните адрес, который к вашему удивлению оказался действительным.

Хитрость в том, чтобы сразу определить значение слова «действительный».

Мы разработчики — технические ребята, так что наиболее логичным будет проверить на соответствие официальным критериям. Вот некоторые примеры валидных адресов email, которые соответствуют критериям.

На 100% правильный способ проверки адресов электронной почты - 1
en.wikipedia.org/wiki/Email_address#Valid_email_addresses

Всё, что вы знаете, неправильно

Вышеупомянутый пример проверки с помощью regex во многом игнорирует реальность. Вместо этого я полагаю, что нам нужно задать два вопроса:

  1. Понимает ли пользователь, что от него требуется ввести адрес электронной почты в это поле?
  2. Правильно ли он ввёл свой адрес в поле?

Если у вас хорошо заметная форма с подписью "email" и пользователь где-то в этой форме ввёл символ ‘@’, то будет безопасно предположить, что ответ на первый вопрос положительный. Это легко.

Далее мы хотим проверить, что пользователь правильно ввёл свой адрес электронной почты.

Невозможно.

Важно, чтобы вы согласились со мной в данном тезисе: это невозможно.

Я знаю, что вы думаете. «Но это поможет, верно?» Ну это как быстрое закрытие холодильника сохранит энергию и поможет бороться с глобальным потеплением. Конечно поможет, если мы хотим стать рабами слова «поможет». Но большинство людей согласятся, что вам светит многообещающая карьера в смирительной рубашке, если вы грохочете консервами ради спасения белых медведей.

Исследуем вопрос

Представим, что мой адрес электронной почты davidgilbertson@example.com. Это 27 нажатий на клавиатуре, которые могут привести к опечатке. Ошибка в любом символе определённо приведёт к вводу неправильного адреса, но необязательно этот адрес будет недействительным.

[прозрение]

Даже если бы в окно ярко засветило солнце, меня одолел особенно дикий чих (я страдаю от

светового чихательного рефлекса

Плохо изученное аутосомно-доминантное заболевание — прим.пер.

) и я по ошибке напечатал #!$%&’*+-/=?^_`{}|~@example.com — так вот, я всё равно пройду большинство проверок на «действительный» адрес электронной почты. (Ещё хуже, если система скажет, что адрес недействительный, когда он на самом деле существует! Ради интереса я только что написал на адрес #!$%&’*+-/=?^_`{}|~@example.com — и девушка сказала, что её ужасно бесит, когда её адрес электронной почты считают недействительным. Она также жалеет о покупке домена example.com, но не собирается сдаваться, как и тот парень, купивший milk.com. Мы начали чатиться, и оказалось, что она живёт всего в паре кварталов от меня и тоже собирает винтажные камеры; на следующей неделе мы пойдём играть в гольф. Я думаю, может она и есть та самая. Впрочем, нужно мне заканчивать болтать и продолжить писать статью).

Так какова вероятность, что одна любая опечатка сделает адрес недействительным? Сделаем статистическую модель! Например, вот буква ‘g’. Я скорее допущу опечатку на видимой клавиатуре без нажатого Shift (в модели я учитываю «неизменённые» клавиши). Среди всех клавиш, которые можно нажать на физической клавиатуре, есть только шесть символов, которые в некоторых случаях могут сделать адрес недействительным: [];, и пробел. 6 из 48. Вероятность 12%.

Но более вероятна опечатка на соседнюю клавишу. Например, нажатие на ‘h’ вместо ‘g’. Так что из списка 117 млн существующих почтовых адресов я вычислил частотность каждого символа? для каждого из них записал, какие клавиши находятся рядом из клавиатуре, и вывел итоговую вероятность того, что опечатка приведёт к недействительному адресу (знаю, что взламывать LinkedIn ради рассуждения о валидации почтовых адресов было немного чересчур, но любое мнение важно подтвердить реальными данными).

Например, символ ‘e’ считается символом с низким риском инвалидации, потому что все окружающие символы оставят адрес электронной почты по-прежнему действительным. Но рядом с ‘p’ есть ‘[’ и ‘;’ на расстоянии нажатия! Так что хотя это более редкий символ, чем ‘e’, но он несёт больший риск превращения адреса в недействительный, если по клавише промахнулись.

Я также принял расчёт относительную ловкость каждого пальца. Мы все знаем, что мизинец — умственно отсталый родственник в семействе пальцев, так что и это учитывается.

На 100% правильный способ проверки адресов электронной почты - 2
Графическое представление модели, показывающей зону опечатки вокруг P, с учётом недостатков мизинца

Теперь предположим, что Силки (фокс) сидит на клавише Shift и я нажимаю неправильную клавишу на клавиатуре. Здесь я рискую попасть по одной из шести опасных клавиш: [];, и пробел. И опять, они делают адрес недействительным только при определённых условиях. Более вероятно, что нажатая клавиша Shift будет действовать только для букв с одной стороны «собачки» в адресе, так что буква ‘l’ с любой стороны считается особенно опасной.

Все сказанное относится к единственной опечатке, но если я сделаю вторую опечатку, то есть вероятность, что адрес станет опять действительным (например, если добавить после ). Конечно, всё это учитывается в модели.

Не стоит говорить, что я приложил такие же усилия в расчёте модели для экранных клавиатур.

Помните также, что если допустить опечатку в символе @, то ошибка будет учтена на самом первом этапе, когда мы проверяем наличие @ как намерение пользователя ввести адрес электронной почты.

Я также встроил в модель немного здравого смысла. Известно, что люди с адресом aol.com неумело набирают текст. Дерилы склонны нажимать все клавиши указательным пальцем, как будто боятся, что каждая кнопка обожжёт руку. Люди с буквой ‘z’ в имени используют механические клавиатуры и редко делают ошибки. Известные жизненные аксиомы.

Я также учёл факт, что любая кнопка перед «собачкой» в адресе игнорируется, и что ‘f’ и ‘h’ во многом одна и та же буква, если хорошенько подумать.

Результат

Итак, приняв в расчёт все факторы, я пропустил 117 миллионов адресов через модель. И вероятность, что некорректный адрес электронной почты будет зафиксирован программой валидации адресов составил…

0,00000000000000000000000000000000000000625%

Боюсь, что у меня нет времени набирать алгоритм, который абсолютно точно существует и неоспоримо безупречен, так что вам придётся поверить мне на слово, что это число никоим образом не выдумано.

Итог

Бессмысленно пытаться выяснить, является ли адрес «действительным». Пользователь с гораздо большей вероятностью введёт неправильный и действительный адрес, чем недействительный.

Поэтому лучше потратить своё время буквально на любое другое дело, чем проверять валидность адресов электронной почты.

На 100% правильный способ

Высылайте пользователям письмо активации. (Здесь жирная точка для эффекта).

Я опубликовал продолжение этой статьи в первую очередь о том, как помочь пользователям избежать ввода неправильного адреса электронной почты. С реальным кодом! Вперёд. Читайте. https://medium.com/@david.gilbertson/how-to-reduce-incorrect-email-addresses-df3b70cb15a9


Если вам кажется, что эта статья бессмысленная и глупая, и вы хотите ещё такого же, оцените мой подкаст «Дэвид читает Википедию». Он именно о том, о чём вы подумали.

Автор: m1rko

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля