- PVSM.RU - https://www.pvsm.ru -
«Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается»
Русская народная поговорка
Не так давно был материал с теоретическими выкладками «Почему PCIe, а не SATA? [1]». Надо сказать однозначного вывода сделать было нельзя, а потому пришлось разбираться на практике. Для усугубления ситуации возьму не просто SATA, а пару дисков в RAID 0.
Для того, чтобы сравнить что-то с чем-то неплохо бы понимать в чём соревнуемся и как боремся. Согласитесь, что сравнивать бегемота с мотыльком можно по разным параметрам и выводы будут совершенно разные. PCIe и SATA обладают не столь существенными различиями, но, тем не менее, требуется ясность. За ней прошу под кат.
Перво-наперво определюсь с конфигурацией тестового стенда:
Диски, использованные в тестах:
PCIe: OCZ RevoDrive 350, 480 гигабайт [3]
SATA: 2 штуки OCZ Vector 150, 480 гигабайт, контроллер Barefoot 3 [4]
SATA: 2 штуки Kingston V300, 240 гигабайт, контроллер SandForce [5]
Не претендуя на золотую медаль на олимпиаде специалистов по системам хранения, я буду искать близкие сердцу обычного пользователя сценарии, не забывая, однако, и о рекомендациях производителей.
Методика тестирования предполагает следующие условия: операционная система Windows 8.1 Профессиональная адекватно работает с современными SSD – это значит, что как во время тестов, так и в повседневной жизни, команда TRIM работает постоянно и активно используется. Чтобы избежать эффекта «нового SSD» перед проведением тестов на каждый диск записывается объём данных, равный объёму SSD увеличенному вдвое.
Между прогонами каждого теста делается пауза для правильной работы команды TRIM.
Итак набор софта для оценки:
Синтетический тест, который помогает оценить, в первую очередь, заявленные производителем на коробочке данные. Тестируются четыре варианта обращения к диску. Я буду использовать для результатов и сравнений линейную скорость чтения и записи (этот случай должен раскрыть потенциал RAID 0) и скорость случайного чтения и записи блоками по 4КБ (килобайта), а также при глубине очереди — 32 команды. (посмотрим эффективность работы при выстраивании очереди).
Этот синтетический тест эмулирует нагрузку различных приложений, а именно пакетов Adobe Master Suite и Microsoft Office, а также двух популярных игр — World Of Warcraft и Battlefield 3.
Полную раскладку по тестам приведу ниже:
Программа создает видеофайл размером 16 гигабайт и разрешением 2048*1556 10-bit RGB и производит с ним операцию чтения и записи на целевом диске.
Подтест — Копирование — буду использовать все три сценария: ISO (два больших файла), Программа (папка с большим количеством мелких файлов) и Игры (папка с ассорти из больших и маленьких файлов)
Это та часть тестов, которая касается синтетики.
В реальной жизни будут следующие замеры (сразу скажу субъективные и с погрешностями).
На все диски и массивы раскатывался одинаковый образ системы и далее с помощью секундомера, встроенного в смартфон, замерялось время с момента нажатия на кнопку до загрузки рабочего стола.
Измеряется время запуска игры, логин и вход в ангар.
Для теста использовался BD Remux объемом 35,2 ГБ — Первый мститель: Другая война / Captain America: The Winter Soldier (2014) BDRemux — проводилось копирование с системного SSD накопителя на тестируемый диск.
Итак, участники известны, условия борьбы тоже, цена устройства будет учитываться — делайте ваши ставки. Кто победит?
Результаты вполне ожидаемые: синтетика не выявила чистого победителя, где-то лучше PCIe, где-то RAID 0 из OCZ Vector, Kingston чуть хуже, поскольку контроллер другой, да и объем меньше
Тест, симулирующий работу реальных приложений демонстрирует, что лучше RAID 0 из хороших SSD быть ничего не может. И пусть разница в результатах совсем незначительная, тем не менее, для повседневной жизни пользователю будет не нужен дорогой PCIe SSD диск.
Намек совершенно прозрачен. Если вы работаете с большими видеоматериалами — ваш выбор PCIe SSD — однозначный лидер теста.
Любопытное кино: там где надо работать только с большими или только маленькими файлами — лучший результат показывает RAID 0 из OCZ Vector 150, а вот на смешанной нагрузке «рулит» PCIe OCZ RevoDrive 350.
C момента нажатия на кнопку питания до полной загрузки рабочего стола проходило далеко не 5 секунд =) Большую часть времени съедала инициализация RAID контроллеров, поэтому результат может слегка удивить. Для большей надежности я запускал систему по три раза — результаты совпадали вплоть до секунды.
Чемпионом стал RAID 0 из Vector.
Здесь странная история приключилась, но повторяемая, поэтому посчитаю ее истинной. При запуске с PCIe SSD накопителя визуально игра запускалась немного быстрее (то есть экраны быстрее “чернели” и перелючались), но в итоге погрешность запуска между двумя RAID 0 и PCIe оказалась минимальной и можно сказать, что разницы не наблюдалось.
“В жизни, как в кино, но не как в кино” (С) Остров сокровищ, мультфильм.
PCIe принимает на себя данные быстрее, что впрочем неудивительно.
Для создания нагрузки использовалась программа IOMeter 1.1.0. Измерялась средняя задержка при следующих сценариях:
Размер блока: 512 байт, 4 килобайта, 8 килобайт. Нагрузка: 100% чтение, 65% чтение — 35% запись, 100% запись
Скажу честно, результаты SSD на SandForce расстроили меня на этапе тестирования блоками по 4К и начав тестирование 8К блоков – я понял, что будет ещё хуже, поэтому оставлю в табличке только средний размер блока.
Из таблички прекрасно видно, что современные SATA-контроллеры в SSD OCZ Vector 150 подтянулись по этому параметру к предыдущему поколению PCIe-накопителей, а вот SandForce однозначно не хватает звёзд с неба.
PCIe действительно быстр, но чрезвычайно дорог. Вместе с тем, он прост в установке, нет необходимости тянуть кабели и занимать SATA порты. Если вы занимаетесь видеомонтажом, да ещё и на работе, да ещё и за зарплату, требуйте купить себе в рабочий компьютер PCIe SSD да объёмом побольше.
RAID 0 — не одинаково полезен из всех дисков. Да, конечно, чем больше по объёму диск, тем выше скорость его работы (немного утрировано, но правда). Да, RAID из больших дисков будет быстрее, но вышеприведённые цифры помогут понять порядок быстродействия. И два диска по 60 гигабайт никогда не смогут подтянуться к PCIe. Поэтому если у вас есть возможность и желание строить RAID из SSD — ищите средства на 2*240 гигабайт и будет вам счастье в любых приложениях и задачах.
Сравнивать соло SATA SSD и PCIe SSD напрямую не стоит, потому что, например OCZ RevoDrive 350 — есть RAID 0 из четырех дисков. Но и рассчитывать, что RAID 0 из четырёх SATA будет крушить всех в ближайшую пятилетку не стоит. На подходе новые контроллеры для PCIe накопителей, а там будем посмотреть.
Наши предыдущие посты:
» OCZ ZD-XL SQL Accelerator. Enlarge your SQL [6]
» SSD SATA против SSD PCIe | часть первая: теоретическая [1]
» OCZ. Мы вернулись. [7]
Автор: NeoForce
Источник [8]
Сайт-источник PVSM.RU: https://www.pvsm.ru
Путь до страницы источника: https://www.pvsm.ru/zhelezo/83927
Ссылки в тексте:
[1] Почему PCIe, а не SATA?: http://geektimes.ru/company/ocz/blog/243713/
[2] OCZ Vector 256Gb: http://habrahabr.ru/company/ulmart/blog/177577/
[3] OCZ RevoDrive 350, 480 гигабайт: http://ru.ocz.com/consumer/revodrive-350-pcie-ssd
[4] OCZ Vector 150, 480 гигабайт, контроллер Barefoot 3: http://ru.ocz.com/consumer/vector-150-sata-3-ssd
[5] Kingston V300, 240 гигабайт, контроллер SandForce: http://www.kingston.com/ru/ssd/v#sv300s3
[6] OCZ ZD-XL SQL Accelerator. Enlarge your SQL: http://geektimes.ru/company/ocz/blog/245464/
[7] OCZ. Мы вернулись.: http://geektimes.ru/company/ocz/blog/243209/
[8] Источник: http://geektimes.ru/post/246366/
Нажмите здесь для печати.