- PVSM.RU - https://www.pvsm.ru -

Apple, ФАС и разработчики родительского контроля

Давно хотелось расставить точки над i в антимонопольном расследовании ФАС в отношении Apple по жалобе Лаборатории Касперского (ЛК) ибо вижу в комментариях, что не всем понятно, про что оно.

Оно про недопустимые действия большой компании, имеющей рыночную власть, в отношении маленьких и не очень.

Так что же случилось? Много лет группа из 20+ разработчиков приложений для родительского контроля тихо, мирно и успешно развивала и продвигала в AppStore свои приложения. Для кого-то это был единственный бизнес. Одними из основных фич такого приложения являются веб-контроль, а также мониторинг геопозиции ребенка и защита от удаления. Ну там много чего еще есть/было. Больше десятка разработчиков использовали для реализации этого функционала MDM или конфигурационные профили, в которых легко задавались нужные настройки и ограничения. Например, с помощью конфигурационного профиля и соответствующего ключа можно было скрыть Safari, и ребенок мог использовать только безопасный браузер. Удобно, просто, легко и эффективно.

Но с выходом iOS12 со встроенной функцией ScreenTime, которая также является parental control, начались чудеса чудесатые. Apple неожиданно стала отказывать в публикации приложениям родительского контроля, которые использовали профили. Стало происходить ровно то, что произошло с Любовью Вязниковой и ее приложением Sense, почитайте эту историю [1], очень рекомендую.
Но Люба была одна, а разработчики родительского контроля просто встали на дыбы, конец 2018 и начало 2019 ознаменовались массовыми гневными публикациями на эту тему и эту волну подхватили «большие» СМИ типа Блумберга, Нью-Йорк Таймс, Вашингтон Пост.

Правды ради стоит сказать, что MDM профили вообще-то всегда предназначались для использования в организациях и на это есть четкое указание в MDM protocol reference, а также в других документах, а вот в Configuration Profile Reference таких ограничений не было, по крайней мере с 2015 по июнь 2019. Но ЛК тоже банили за использование MDM профилей, видно до кучи.

В апреле 2019 Apple на официальном сайте пишет гневную статью, мол, отказываю всем по делу, а дело не в конкуренции, а в безопасности, используют запрещенное. Но волна гнева в СМИ и подача жалоб в Еврокомиссию и ФАС делают свое дело и через 30 с небольшим дней профили разрешают использовать с некоторыми условиями.

Конец развязки? Как бы не так, в iOS 13 Apple усложняет выдачу разрешений на геопозицию, что критично для мониторинга позиции ребенка, отбирает возможность защищать ключом приложение от удаления и скрывать Safari через профиль. Теперь, если хочется скрыть Safari, разработчик приложения для родительского контроля должен дать инструкцию своим пользователям: активировать ScreenTime и там глубоко в настройках это можно сделать. Каково?

Заодно убила бизнес компаниям типа Tile, так как сама купила заводик в Зеленограде по производству брелоков для поиска потерянных вещей, почитайте показания юриста Tile [2], зачитаетесь.

Итог всех букв выше простой, как только Apple выпускает свое приложение или функционал, который уже завоевал популярность, конкуренты жестко прессуются и изгоняются. Вот и с профилями, Apple смотрела сквозь пальцы много лет на то, что все их используют, но когда сегмент вырос, появилась бизнес ценность, сразу заговорила о нарушениях, попутно усложняя всем жизнь. Именно так, потому что она всегда говорит, что тщательно все проверяет, не могла не видеть, да и в совпадения с выходом ScreenTime не верится. Причем, вводя ограничения для других, своим поделкам она оставляет все преференции, ну и где тут честная конкуренция? Google, например, стала проводить взвешенную политику. Но не о Google сейчас.

Вот еще хороший пример, плач Ярославны [3] от разработчика Boomerang Parental Control со всей хронологией.

Да, кто-то может сказать, это ее платформа, делает, что хочет. Нет, ни разу не так. На компании, обладающие доминирующим положением и рыночной властью (а у Apple есть), уже накладываются ограничения антимонопольных законов, они даже не могут отказать в заключении договора. И это правильно. Другой аргумент, ScreenTime бесплатный, у Apple нету стимулов душить разработчиков, ибо это ее же популярность. И это тоже не аргумент, поверьте, но это тема отдельной статьи.

Собственно, разбирательство ЛК ровно по этой теме – злоупотребление Apple своей властью, из этой же серии жалоба Spotify.

Ну а теперь вопрос, который мучает меня и спрошу помощи, кто знает. Как писал выше, для скрытия иконки Safari загружался конфигурационный профиль, просто xml файл, в котором прописывался ключ allowsafari. Очень простой и элегантный способ, который Apple отобрала у разработчиков (отобрала возможность использования этого ключа).

Сам способ установки других ограничений через профиль остался. В ScreenTime в настройках можно скрыть Safari через смахивание слайдера, но вот вопрос, что происходит на самом деле?

Я думаю, что при нажатии слайдера сама Apple использует установку того же самого конфигурационного профиля с тем же ключом allowsafari, только скрывает его установку для пользователя. Тут простая логика, зачем прорубать вторую входную дверь, если одна уже есть? Вряд ли используется другой инструмент. И если это так, то вот еще один пример нечестной конкуренции: другим запретила, себе оставила.

Если кто из экспертов по iPhone глубоко тему исследовал и подскажет, как оно работает на самом деле – буду премного благодарен.

Д.Поляков

Автор: Дмитрий Поляков

Источник [4]


Сайт-источник PVSM.RU: https://www.pvsm.ru

Путь до страницы источника: https://www.pvsm.ru/apple/346813

Ссылки в тексте:

[1] почитайте эту историю: https://gopractice.ru/sense-story/

[2] почитайте показания юриста Tile: https://docs.house.gov/meetings/JU/JU05/20200117/110386/HHRG-116-JU05-Wstate-DaruK-20200117.pdf

[3] плач Ярославны: https://useboomerang.com/2020/01/31/letter-users-apple-parental-controls/

[4] Источник: https://habr.com/ru/post/488552/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=488552