Закон «Об интернете» — беглый анализ

И так, опять взбудоражено все русскоязычное интернет-сообщество: законодатели вновь взялись за перо и принялись придумывать новый проект закона, напрямую касающийся регулирования русскоязычного сегмента всемирной сети. Практически все издания кишат новостями по этой теме, не остались в стороне и их печатные коллеги. Эффект от последних новостей сравним с введением реестра запрещенных сайтов, но теперь он гораздо более актуален и касается не только тех, кто в принципе должен был понимать, что рано или поздно «ими займутся» (например, можно долго рассуждать насчет того, насколько свободной должна быть Википедия, но сама по себе открытость таких проектов — это всегда балансирование на грани), но и тех лиц, которые уже было поверили в то, что их крайними делать не будут. Речь идет о законе «Об интернете» и я бы хотел попробовать внести ясность в то, что он из себя представляет и чем он грозит простым пользователям. Хочу сразу отметить, что в качестве источника буду указывать преимущественно copyright.ru. Я не ставлю цели разрекламировать данный ресурс и вообще не имею к нему никакого отношения — просто на нем удобнее всего находить нужную информацию по данной теме.

Полное наименование законопроекта на текущий момент — «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушении авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», но я буду называть его кратко «Об интернете». Надо сразу отметить, что попытки доработать тему интеллектуальной собственности предпринимаются регулярно, причем зачастую они всегда вызывают достаточно жесткие споры. Например, в 2012 году не мало шума наделал законопроект ^[1] №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». Что касается нашего сегодняшнего «клиента», то первые разговоры о нем начались еще в прошлом году, мол интернет стал играть настолько значимую роль, что в нем пора наводить порядок Изначально поправки планировали оформить в виде отдельного закона, причем сформулировать в нем в том числе и такие вопросы, как например киберпреступность, но со временем от такой идеи отказались — было решено просто внести поправки в Гражданский кодекс и сосредоточиться в первую очередь на авторских и смежных правах. Если говорить о самом формате вводимых норм, то здесь правильность решения очевидна: авторские права сами по себе уже слишком сложная вещь, а выделение частного проявления «работы» с ними в отдельный закон было бы и вовсе глупостью. Подобные вещи сами по себе существовать не могут — они так или иначе должны работать совместно со многими другими нормами. Не просто так ведь закон «Об авторском праве и смежных правах» включили в состав ГК.

Первые более-менее ясные подробности о законе начали появляться в январе 2013 года, тогда же был опубликован первый проект ^[2] закона, сутью которого являлась обязанность владельцев сайта принимать по заявлению правообладателя или уведомлению провайдера ряд мер, включающих удаление незаконно размещенных объектов интеллектуальных прав, блокирование доступа через Интернет к объекту интеллектуальных прав и т.п. В качестве ответственности были предусмотрены штрафы от 3 тыс. до 5 тыс. рублей с конфискацией технических средств или без нее для физических лиц и до 500 тыс. рублей для юридических. Проект признали неудачным и отправили на доработку. В феврале стало ясно ^[3], что ждать новой «вспышки» стоит уже весной, а заодно и о том, что соавтором, возможно даже ключевым, законопроекта является Роберт Шлегель, который, на секундочку, являлся автором так и не принятого законопроекта «Об ответственности руководителей средств массовой информации за материалы клеветнического характера». Тогда же начали говорили о некой «благоприятной бизнес-среде и правовой платформе для взаимодействия государства и общества», хотя на тот момент уже было понятно, что понятие «взаимодействие», когда речь идет о законопроектах — вещь крайне аморфная.

Немаловажно здесь учесть, что параллельно с данным законопроектом продвигалась и инициатива ряда правообладателей, касающаяся создания реестра «пиратских» сайтов, наподобие «черного списка Роскомнадзора», о котором я говорил выше. Стоит заметить, что подобные идеи посещали умы самых разных лиц, но последним отметился ^[4] председатель Координационного совета по защите интеллектуальной собственности. Хочу обратить ваше внимание на то, что данная инициатива в том числе обсуждалась и в рамках рассматриваемого нами законопроекта, но сама по себе «существует» отдельно от него и по ряду обстоятельств вряд ли будет доведена до логического завершения.

Но что же все-таки будет менять закон? На самом деле сюда решили накидать сразу все. В частности, буквально на днях обсуждался вопрос создания государственного интерактивного реестра интеллектуальной собственности для цифровой сферы. Поясню. Речь идет в первую очередь о реестре произведений — программ, музыки, фильмов и т.п. Согласно планам законодателей, благодаря такому реестру правообладатели не должны будут больше самостоятельно обращаться к владельцем сайтов — им будет лишь достаточно включить свой объект авторских прав в реестр, а всякие «вконтакте» сами начнут вычищать свои сайты. Старая, как этот мир идея, о которой я уже писал в своих прошлых статьях: зачем утруждать себя работой, если можно сделать так, чтобы за тебя работали другие. Кстати говоря, о таком реестре задумались ^[5] еще в прошлом году и именно с ним в том числе был связан неудачный январский законопроект. Другая норма коснулась поисковиков: им было предложено самостоятельно следить за тем, чтобы в поисковой выдачи не появлялось пиратских ресурсов. Надо сказать, что по своей сути такая обязанность лежит на всех поисковиках, действующих в США, но в этом случае правообладатель обязан известить ресурс о том, что та или иная ссылка нарушает его права. Затронули и вопрос торрент-трекеров, в частности и об ответственности их посетителей за обмен пиратскими файлами. В этом случае стоит заметить, что речь вероятнее все же идет скорее о создателях раздач, а не о всех пользователях в целом. А «релизеры», между прочим, и в рамках действующего законодательства могут быть привлечены к ответственности, например, по 146 статье УК РФ.

К нашей радости, многие из этих идей уже подверглись жесткой критике и, вполне вероятно, будут либо серьезно доработаны, либо и вовсе исключены из законопроекта.

Еще более смешной оказалась ситуация с взаимодействием законодателей и сообщества. Первоначально проект разрабатывался мягко говоря лицами мало понимающими что вообще из себя представляет интернет. И только 29 мая стало известно, что было принято решение ^[6] начать взаимодействовать с лицами напрямую имеющее отношение к отрасли — Яндексу, Гуглу и иными. Надо сказать, что прямо или косвенно это уже возымело свои плоды: из законопроекта на данный момент исключили пункты, обязывающие сайты, в частности поисковые системы, без уведомления от правообладателей самостоятельно тереть ссылки на пиратские сайты.

Но наиболее интересным мне лично видится сравнение законопроекта с Digital Millennium Copyright Act ^[7] – тем самым законом, о котором все вспоминают когда заходит речь о регулировании авторских прав в США. В некотором роде закон «Об интернете» можно соотнести с DMCA, но называть его аналогом вряд ли стоит. В первую очередь по той причине, что штатовский акт предусматривает не только ответственность лиц размещающих контент, но и обязанности лиц требующих удалить незаконные по их мнению данные. В частности, за неправомерные требования можно получить и «обратку» в виде судебного иска. Ничего подобного в нашем случае пока что не предусмотрено. Кстати говоря, YouTube, к примеру, работает не в формате, предусмотренным DMCA. Результаты на лицо: чуть ли не каждый месяц появляются заметки о том, как по невнятным причинам был удален очередной ролик и заблокирован очередной канал.

Ну и, конечно же, не обошлось и без тех, кто решил «попиариться» на законе. Например, спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил ^[8] о том, что он ратует за постепенный, эволюционный рост правовой культуры с ориентацией на мировой опыт в этой сфере и не одобряет жестких решений в данном вопросе. Само собой, мнение господина Нарышкина в данном случае носит исключительно личный характер и вряд ли стоит говорит о том, что данный человек способен кардинально поменять законопроект. Тем более, что вряд ли у спикера в этом вопросе опыт больше, чем у представителей все того же Яндекса.

Что же до моего личного мнения о законе? В определенном смысле все идеи сами по себе полезны. Они позволяют детально изучить действующее законодательство, увидеть дыры в нем, попробовать найти решения. Другое дело, каким образом изученное будет обработано. Можно бороться с комарами фумитоксами и свертками из газет, а можно выжечь весь дом напалмом. Вроде бы результат в целом и так и так достигнут, но эффект от него разный.

Автор: Vanok

Источник ^[9]