Рубрика «мышление» - 2

Повторение как основа для созидания

image

В наши дни многие дизайнеры разрабатывают «умные» вещи, которые обещают улучшить и укрепить наш разум, производительность и благополучие. Мне лично нравится смещать акцент с того, чтобы делать вещи вокруг нас умнее, на то, чтобы мы становились умнее. Так что речь идет о довольно простом методе, который поможет вам учиться и придумывать идеи: повторение.

image

Легкий способ научиться чему-то сложному

Когда дело доходит до изучения чего-то сложного, например, программирования, повторение это отличный способ начать. Каждый раз, когда вы чувствуете себя глупым из-за очередного трудного туториала, просто найдите код, который вы можете повторить, и напечатайте его несколько раз.

image

Это отличный способ узнать что-то новое. И этот способ довольно расслабляющий, так как вы не чувствуете никакого давления. Вы просто вбиваете новые данные в свой мозг!Читать полностью »

“Человеческое, слишком человеческое” Не станем ли мы заложниками нашего разума, реализуя универсальный ИИ? - 1

Многие учёные и инженеры имеют неоправданно завышенные ожидания к искусственному разуму. Почему-то они считают, что мыслящие машины, будучи созданными, сразу же решат многие наши проблемы и приведут к технологической сингулярности. Однако, такой образ мыслей является заблуждением.

Примечание. Я намеренно не использую слово «интеллект», ибо под ним обычно разумеется способность к анализу проблем и принятию решений на основе шаблонов, без осознания процесса. В указанном значении интеллект присущ и программе Maple, решающей сложные уравнения, и пчёлам, способным к обучению и сложному поведению, и многим иным животным. Взамен я буду использовать слово «разум», говоря про мыслящие машины уровня человека.

А нужен ли вообще нам искусственный разум? Нужен. Увы, «голый» интеллект решает слишком узкий класс проблем, причём порой весьма неэффективно. Более того – «голый» интеллект не способен сам сформулировать проблему! Например, возьмём игру в шахматы, – машина решает проблему не творчески, затрачивая немалые ресурсы и используя различные алгоритмы, заложенные в неё инженерами. Человек решает проблему творчески – он генерирует новые решения, причём используя намного меньшие ресурсы!
Читать полностью »

[ Психология дизайна ] — The Psychology of Design - 1

Существует ряд дебатов о том, какие дополнительные навыки должны изучать дизайнеры. Должны ли дизайнеры кодироваться уметь писать код и понимать бизнес? Эти навыки невероятно ценны, но, возможно, не являются существенными. Тем не менее, я бы сказал, что каждый дизайнер должен изучить основы психологии. Как люди, у нас есть основной «план» того, как мы воспринимаем и обрабатываем окружающий мир, а изучение психологии помогает нам определить этот план. Как дизайнеры, мы можем использовать психологию для создания более интуитивных, ориентированных на человека продуктов и опыта. Вместо того, чтобы принуждать пользователей подстраиваться под дизайн продукта или опыта, мы можем использовать некоторые ключевые принципы из психологии в качестве руководства для проектирования дизайна по модели поведения людей.

Но проблема в том, с чего начать? Какие принципы из психологии полезны? Каковы примеры этих принципов в работе? В этой статье мы рассмотрим основы и обсудим этические последствия использования психологии в дизайне.
Читать полностью »

«Это самое глубокое эссе, которое я видел относительно философии науки; на самом деле, оно важно для всего нашего понимания мысли, познания или реальности.»

image

Пролог

Из заголовка понятно, что это философский вопрос. Не буду извиняться за философию, хотя я знаю, что многие ученые, инженеры и математики не уделяют ей внимания. Вместо этого я дам этот небольшой пролог, чтобы обосновать свой подход.

Человек, насколько мы знаем, всегда задавался вопросом о себе, мире вокруг и смысле жизни. Во множестве мифов повествуется о том почему и как Бог или боги создали человека и вселенную. Это теологические объяснения. Их отличительная черта — нет смысла спрашивать почему вещи таковы, как они есть, если боги создали их такими.

Философия возникла тогда, когда человек задался вопросом о мире вне этих теологических рамок. Например, мир древние философы представляли как сочетание земли, огня, воды и воздуха. Без сомнения их убеждали в том, что мир создан богами и не нужно беспокоиться по этому поводу.

Из этих ранних попыток объяснить мир постепенно возникла философия, также как и современная наука. Не то чтобы наука объясняет «почему» вещи таковы, как они есть — гравитация не объясняет «почему» предметы падают, но наука дает нам столь детальное объяснение «каким образом» это происходит, что у нас появляется чувство, будто мы знаем «почему». Давайте проясним; море связанных между собой фактов позволяет науке сказать «почему» вселенная именно такая.
Читать полностью »

Почему же тогда наука и ее картографический язык — математика — считаются трудными для изучения? Я считаю, что это происходит не потому, что они настолько сложны, а скорее потому, что они на удивление просты, но очень сильно отличаются от обычного, здравого человеческого мышления.

Моими любимыми примерами ранней науки и замечательной общей метафорой о том, чем занимается наука являются попытки точного картографирования, которое было начато греками и потеряно впоследствии на тысячи лет, а затем возобновлено в 15 веке. К концу 1700-ых люди были в восторге от того, что могли купить карманный глобус «мира таким каким он выглядит из космоса». Спустя 200 лет мы вышли в космос, вспомнили прошлое, сделали фотографии и увидели то, что уже давно определили составители карт в 18 веке.

image

Все научные процессы и знания носят этот характер: это попытки «увидеть» и представить вещи очень точно с разных точек зрения, которые не являются частью наших разумных догадок о мире. Мы хотим сделать невидимое видимым. Большую часть истории человечества наши теории о себе и о мире, в котором мы живем, были, в основном, построены на необоснованных убеждениях, которые служили утешительными историями. Несколько лет назад мы обнаружили новый способ видения, который позволил нам воспринимать физический мир как бы «из космоса» с гораздо меньшим количеством предрассудков. В XXI веке нам нужно не только сделать это для физического мира, но и понять наше человеческое состояние словно смотрим на него «из космоса», без каких-либо утешительных историй, но с более глубоким пониманием того, как нам бороться с нашей человеческой природой и воспитанием.
Читать полностью »

Как программирование влияет на мозг и мышление - 1

Это правда, что мышление программистов устроено иначе, чем у других людей. Не сказать, что они обязательно умнее, логичнее или рациональнее остальных. Однако не так давно учёные приступили к изучению влияния программирования на мозг, и пришли к интересным заключениям.

Как занятия искусствами могут по-разному менять ваше мышление, так и программирование влияет на ваш образ мыслей — возможно, не так, как вы ожидали.
Читать полностью »

Говорят, что не нужно изобретать велосипед. На первый взгляд это кажется очевидным. Если вы потратили время на разработку, то зачем делать это снова, можно ведь повторно использовать старое решение? Казалось бы, со всех сторон хороший вариант. Но не всё так просто. Как старый «седой» программист, я видел, как организации снова и снова становятся жертвами этого заблуждения, вкладываясь в предварительный дизайн и разработку, но никогда не достигая обещанного массивного ROI благодаря повторному использованию. На самом деле я считаю, что наша чрезмерно оптимистичная оценка пользы и простоты повторного использования — одна из самых распространённых и опасных ловушек в разработке ПО.

Я считаю корнем проблемы то, что Даниел Канеман сформулировал как правило «Что видишь, то и есть». Оно в двух словах объясняет жёсткие ограничения человека на быстрое принятие решений, используя только имеющиеся данные и некоторые базовые эвристики. Замедление мышления требует времени и дисциплины — так что вместо этого мы пытаемся заменить сложные проблемы, которые не полностью понимаем, простыми.
Читать полностью »

Люди сталкиваются с большим объёмом информации, часть из которой достоверна, а часть освещает интересующую область односторонне, а иногда и сознательно искажённо.

Эта статья о том, как отличать достоверную информацию от искажённой, и о том, как правильно подавать информацию, чтобы убедить других людей.

15 когнитивных искажений - 1

Начнём с того, что люди не всегда мыслят рационально. Это данность, которая обусловлена принципами работы нашего интеллекта, выработанными в процессе эволюции. Условно, представим разум, разделённый на две Системы. Устройство разума не так однозначно, но описанное упрощение позволит понять причины искажений. Первая система генерирует решения и гипотезы быстро «если коснёмся горячего предмета, то отдёрнем руку». Вторая, принимает решения путём логических рассуждений. Первая Система генерирует гипотезы, а вторая принимает их или отвергает. Такой способ мышления медленный и энергозатратный. Логическое рассуждение используется людьми реже и требует больших усилий. Это причина большинства когнитивных искажений.

Так, галочка «по умолчанию согласен» позволила увеличить количество согласных на донорство до 86% в Швеции, тогда как в Дании, где при получении прав нужно самостоятельно ставить согласие, т. е. принимать осознанный выбор, количество согласных на донорство 4%.
Читать полностью »

Это как бы ответ на статью lxsmkv «Задача о переправе». Наиболее запоминающаяся часть той статьи — это огромная (в сопоставлении с сложностью задачи) таблица, в которой выражена модель задачи.

Попробуем придумать что-то попроще.
Читать полностью »

Введение

Для эукариотических геномов характерно наличие большого количества интронов, микро- и минисателлитов, диспергированных элементов, «реликтовых ретровирусов» и прочих нуклеотидных последовательностей, суммарная длина которых более чем на порядок превосходит длину генных экзонов, определяющих первичную структуру белков. Обычно считают, что избыточная ДНК является реликтом эволюции и только засоряет клеточное ядро. В лучшем случае ей отводится роль радиопротектора, защищающего гены от повреждений /1/.

Такие объяснения достаточно правдоподобны, но недостаточно убедительны. Трудно убедить себя в том, что наш геном является мусорным ящиком, набитым эволюционными отбросами или даже вредными для организма эгоистичными нуклеотидными последовательностями. Возможная радиопротекторная роль этого “мусора” служит слишком слабым утешением.

Особенно контрастно избыточность генома человека проявилась после завершения его секвенирования. Выяснилось, что в гаплоидном наборе хромосом содержится меньше 30 тысяч генов, и на каждый ген приходится примерно 100 тысяч нуклеотидов. Это значит, что в кодировании белков принимает участие менее 2% хромосомной ДНК.

Парадоксальность избыточности генома и непостижимость молекулярных основ человеческого разума являются самыми интригующими загадками современной биологии. А что, если эти две загадки имеют общую разгадку?
Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js