Тайна ритуального “прогрева" или почему “тёплые” наушники звучат “лучше”

Пару лет назад мы уже касались темы т.н. прогрева наушников ^[1]. Тогда мы выяснили, что производители наушников считают «прогрев» ересью не имеют спецификаций по поводу «прогрева» и заявляют о том, что он ничего не меняет. В частности, представители Shure и Sennheiser отметили, что их продукция готова к использованию без дополнительных ритуалов не нуждается в предварительной подготовке или настройке для точного воспроизведения звука.

С момента публикации того поста прошло уже более двух лет, на протяжении которых в сети продолжали появляться статьи от сторонников прогрева. Я решил дополнительно покопать вопрос и изучить впечатления людей попробовавших ощутить эффект от прогрева. Я предлагал своим знакомым, покупающим наушники, “погреть” их и субъективно сравнить верность воспроизведения до и после процедуры.

Сперва я был слегка ошарашен и приготовился писать опровержение к опусу двухлетней давности. Дело в том, что большинство из тех, кто ставил этот эксперимент, отметили, что “качество звука” стало “лучше”, “повысилась верность воспроизведения”. Меня заинтересовал этот парадокс и, как мне кажется, я понял по какой именно причине многие ощутили “изменения” после «прогрева».

Кратко о “теории” прогрева

Для тех, кто ещё не в курсе “теории прогрева”, кратко изложу суть оной. Не мало людей полагает, что в результате “прогрева”, т.е. длительного воспроизведения музыки или розового шума (от 12 часов и более) наушниками, их звук улучшается. Верующих в “прогрев” можно условно разделить на несколько конфессий типов, в зависимости от времени прогрева, а также его способов (музыкой, шумом или прогрев шнуров специальными аппаратами).

“Научное” обоснование также имеется. Утверждается, что, как любая механическая система, наушники требуют обкатки, притирки, ”усушки”, “утруски”, “разработки”. Мол работа в определенном режиме (например, при воспроизведении розового шума) позволяет “увеличить эластичность диффузора”. На практике отмечено, что любые изменения, которые могут произойти в наушниках при “прогреве”, не могут быть определены на слух и не фиксируются измерительными приборами (нет изменений АЧХ, THD, IMD и прочих значимых характеристик).

Предположительно, подобный эффект отмечался у старых советских динамических громкоговорителей (например 75ГД1), где “прогрев” (прогон с большой громкостью розовым шумом на протяжении 80 часов) позволял сместить границу низкочастотного диапазона на 1-1,5 Гц. Однако такое изменение могло быть вызвано изменениями температуры, влажности и других внешних условий, влияющих на целлюлозный диффузор и его практически невозможно определить на слух.

Периодически в сети появляются видео с измерениями изменений АЧХ после прогрева, например вот это:

Первое, что обращает на себя внимание — это незначительность изменений АЧХ, а второе полное отсутствие сведений об условиях измерений.

Мои наблюдения

Едва ли можно считать сбор впечатлений нескольких моих знакомых полноценным исследованием, но в силу отсутствия других сколько-нибудь достоверных данных по этому вопросу приходится опираться на то, что есть.

Всего поучаствовало в этом кустарном подобии эксперимента за 2 года 42 человека. Они использовали 18 различных моделей наушников от 10 производителей. Из них подавляющее большинство применяли внутриканальные наушники — 33 человека (29 — динамические, 4 — арматурные), 6 человек полноразмерные (5 динамические, 1 изодинамические) и 4 человека накладные (все динамические).

34 опрошенных использовали т.н. “прогрев” музыкой, т.е. воспроизводили музыку, 8 применяли «прогрев» розовым шумом. Я просил прогревать 48 часов, так как от адептов «прогрева» часто приходится слышать, что именно такая длительность эффективна.

На первый взгляд отзывы свидетельствовали о том, что от «прогрева» существует мощный субъективный эффект. 37 человек из 42-х заявили, что после 48 часового “прогрева” ощутили заметное улучшение или изменение звучания. Само собой — это воспринималось мной как парадокс, ибо даже 80 часов «прогрева» большого НЧ динамика не способны как-то существенно повлиять на его свойства и результаты измерений.

Гипотеза и слепой тест

Я решил подробнее опросить респондентов и уточнить, какие именно улучшения они заметили. Оказалось, что даже люди с одинаковыми моделями наушников, сообщали о совершенно разных изменениях. Например, сразу 3 человека приобрели по моей рекомендации одну и ту же модель полноразмерных наушников Marshall и получили совершенно разные эффекты от “прогрева”, хотя все трое производили одни и те же действия.

Так один утверждал, что у наушников звук стал более “объёмным” и “музыкальным”, второй рассказал об улучшениях в НЧ диапазоне — “басы стали более глубокими и выраженными”. Третий же обнаружил, что благодаря “прогреву” “раскрылась сцена” в средних частотах и мидбасах. Аналогичным образом и прочие опрошенные совершенно по разному оценивали изменения в звуке. В подавляющем большинстве люди говорили просто об улучшении.

Мне не удалось выявить каких-либо корреляций между моделью, типом конструкции или излучателя, производителем и особенностями описываемых изменений. Это были совершенно разные оценки, для разных моделей. Таким образом я пришел к выводу, что дело не в прогреве, а в особенности восприятия. Первоначально я заподозрил банальный эффект плацебо, подумав, что моё предложение само по себе наводило опрошенных на мысль о том, что должны быть какие-либо позитивные изменения после “прогрева”.

Однако позже я начал спрашивать у людей, которые не “прогревают” наушники, но используют их длительное время. И, как мне кажется, достоверно определил, откуда берется тот самый субъективный эффект. Те, кто не прогревал наушники, также сообщали, что какое-то время после использования новых наушников они заметили позитивные изменения. Я предположил, что всё дело в адаптации слуха к АЧХ, искажениям и другим особенностям звука. Вероятно, мозг ^[2] со временем привык к характерным особенностям воспроизведения, и звук стал восприниматься по другому.

Я смог убедится в верности своих предположений, когда предложил знакомым провести серию слепых тестов ^[3] и сравнить “прогретые” наушники с аналогичными непрогретыми. Результат оказался предсказуемым: из четырёх человек, которые пытались определить прогретые наушники среди двух идентичных моделей, ни один не смог выйти за пределы случайного угадывания. Более того, все они отмечали, что не находят различий в звуке между “прогретыми” и “непрогретыми” наушниками.

Закономерный итог

Убежден, что эффект адаптации слухового восприятия является единственной причиной различий в субъективной оценке качества воспроизведения на “прогретых” и “не прогретых” наушниках. Это подтверждается ещё и тем, что значимых для восприятия изменений звука от “прогрева” никто пока достоверно не зафиксировал. Миф о прогреве успешно используется в маркетинге, так как потребителю, который субъективно не удовлетворен звуком наушников можно предложить их ”прогреть”, т.е. фактически подождать пока его мозг ^[2] привыкает к особенностям звучания. Некоторое время назад продавались даже диски с розовым шумом для прогрева наушников, потом их начали раздавать бесплатно.

Джинса
Мы ^[4] продаём наушники ^[5], разные, много.

Мнение автора материала не является официальной позицией компании PULT.RU, которая в вопросах «прогрева» сохраняет нейтралитет, базирующийся на недостаточном исследовании вопроса в акустике и физике твёрдого тела.

Автор: Sound_cULT

Источник ^[6]