ИТ против ИИ: отберут ли машины работу у своих создателей?

Разговоры о том, что системы искусственного интеллекта рано или поздно вытеснят людей из ряда профессий, ведутся уже не первый десяток лет. Роботы проникают в медицину, тяжелую промышленность, решают сложные аналитические и творческие задачи. А издание The Guardian не так давно сообщило ^[1], что одна из японский страховых компаний сократила часть сотрудников, заменив их системой Watson Explorer от IBM, которая, по предположениям менеджмента, должна оказаться на 30% продуктивнее людей.

По словам ^[2] Эндрю Ына, в краткосрочном периоде системы ИИ могут лишить работы многих — и все из-за того, что объём задач, которые может автоматизировать искусственный интеллект, сейчас велик, как никогда прежде. Но какое будущее ждёт в этой связи самих ИТ-специалистов?

Мы решили рассмотреть это вопрос на примере трёх направлений из сферы ИТ и обсудить, какова вероятность, что в ближайшем будущем вам на смену придёт машина.

В этом материале:

• насколько реально заменить системного администратора, службу техподдержки и разработчика на систему ИИ
• какие плюсы, минусы и нерешенные проблемы есть у примеров подобной автоматизации
• что говорят об этом ведущие игроки ИТ-индустрии, аналитики и сами специалисты
• причем здесь чёрные лебеди, большой адронный коллайдер и британские учёные

^[3]Фотография Duncan Hull ^[4] CC-BY ^[5]

Специалист службы поддержки: выживут только лучшие

Что автоматизируем: ответы на часто встречающиеся вопросы, базовое обучение клиента. Многие вопросы, которые интересуют клиентов, особенно в B2C-сфере, действительно можно доверить машине: вместо того, чтобы читать долгие FAQ или висеть на телефоне в ожидании ответа, пользователь направляет свой вопрос в чат — и получает немедленный ответ.

Как автоматизируем: чат-боты на основе машинного обучения. Существующие решения часто используют алгоритмы машинного обучения и анализируют как логи чатов с отделом техподдержки, так и базы знаний и FAQ.

Плюсы: быстрое реагирование. Один из неоспоримых плюсов машины по сравнению с человеком в этой сфере. Пользователям важно получить ответ прямо сейчас — что и позволяет сделать бот, готовый ответить на вопрос вне зависимости от того, который сейчас час и сколько «живых» сотрудников работает в офисе. При этом системы ИИ позволяют ^[6] сделать ответ вполне «человечным». Не говоря уже о том, что у бота не портится настроение, и он не страдает от многочасовой рутины.

Минусы: ограниченные возможности чат-бота к распознаванию сложных паттернов естественного языка. Если ситуация нестандартная, и пользователь не может дать однозначного ответа на вопрос, без специалиста службы поддержки обойтись будет практически невозможно. Кстати, любопытный анализ проблем, стоящих перед современными чат-ботами, и их возможных решений, приводит ^[7] в своей статье Джонатан Муган (Jonathan Mugan), сооснователь проекта DeepGrammar, специализирующегося на анализе естественных языков.

Прогнозы и предсказания: у чат-ботов на основе систем ИИ есть все шансы прижиться в сфере техподдержки. Разумеется, на все вопросы бот не ответит — но сможет определить, когда пользователю действительно требуется помощь человека — и, тем самым, сократит количество сотрудников до наиболее квалифицированных. И это при том, что в человеческом общении пользователи, в общем-то, не особенно нуждаются — 40% респондентов HubSpot ответили ^[8], что им все равно, от кого получать советы и рекомендации. Выходит, чтобы потеснить «живых» специалистов в этой сфере, тест Тьюринга ботам проходить не придется.

Системный администратор: ИИ в помощь

Что автоматизируем: повышение эффективности работы, поиск «черных лебедей», мониторинг и диагностику в сложных распределенных ИТ-системах.



Системные администраторы уже используют большое количество продуктов, помогающих им автоматизировать свою работу. В тематических тредах, например на Reddit, достаточно примеров того, как команда из 3-5 системных администраторов успешно обслуживает инфраструктуру, необходимую для работы тысяч клиентских машин.



Тем не менее, решения на основе искусственного интеллекта появляются и в этой, и так неплохо автоматизированной, сфере. Марк Шаттлворт (Mark Shuttleworth) основатель Canonical ^[9] (и второй в мире космический турист), говорит ^[10] о том, что системы ИИ позволяют, например, сопоставлять и изучать логи множества серверов (как внутри организации, так и за ее пределами), и сопоставлять статистику миллионов развертываний сервисов и систем. Обучение на основе такого объема данных позволяет системам ИИ находить так называемых «черных лебедей» — незначительные на первый взгляд события, которые предшествуют серьезным проблемам и в ретроспективе имеют вполне адекватное рациональное объяснение.

Как автоматизируем: интересный пример построения подобной системы приводят ученые, которые работали над проектом по использованию машинного обучения и систем на основе ИИ для мониторинга и диагностики состояния ИТ-инфраструктуры, задействованной в работе большого адронного коллайдера в ЦЕРНе. Принципы работы системы авторы описали в статье ^[11] для журнала Journal of Physics, более подробно реализация механизма описана в докторской диссертации ^[12] одного из ученых.



Плюсы: судя по выводам ИТ-специалистов из ЦЕРНа, решения на основе ИИ могут неплохо зарекомендовать себя для мониторинга сложных систем. В конце концов, администраторы, занятые на проектах вроде большого адронного коллайдера, вряд ли откажутся от дополнительной помощи — в том числе от искусственного интеллекта. А дополнительная возможность искать «чёрных лебедей» вообще выводит работу системного администратора на новый уровень — это уже не просто развёртывание и поддержка текущей инфраструктуры, а передовая аналитика.

Минусы: помимо сложностей при развертывании и внедрении таких инструментов, главным их минусом (для самого искусственного интеллекта, но не для системного администратора) оказывается то, что подобные решения вряд ли смогут полностью вытеснить людей из профессии — по крайней мере, в обозримом будущем.

Еще несколько их недостатков обозначил ^[2] Эндрю Ын в своём материале для Harvard Business Review. Во-первых, каким бы ни было само решение, оно малополезно без датасета, на котором система могла бы обучиться, и который могла бы проанализировать. У многих компаний просто физически нет ресурсов на то, чтобы собрать массив информации, необходимый системе для принятия действительно адекватных решений. Это замедляет их распространение и внедрение.

Во-вторых, по словам Эндрю Ына, для эффективного использования алгоритмов необходим талант живого человека (мало просто обучить алгоритм на выборке, надо понимать бизнес-контекст, особенности данных, уметь правильно интерпретировать результаты).

Прогнозы и предсказания: в то время, как Джо Багули (Joe Baguley), вице-президент VMware, уверен ^[10] в том, что со временем системы ИИ полностью заменят на этой работе живых операторов, большинство аналитиков, а также самих системных администраторов, настроены менее радикально. Как справедливо подчеркнул ^[13] один из пользователей Reddit, любая автоматизация (в том числе и на основе ИИ) вполне соответствует практикам DevOps, позволяет делать больше за меньшее время и с меньшими усилиями — и мало похожа на «ужастики, в которых в компанию приходят роботы и отбирают у вас работу».

Разработчик: перспективы далёкого будущего

Что автоматизируем: разумеется, в программировании существует и существовала масса способов автоматизации. По сути, само развитие программирования предоставляло для разработчиков возможность постепенно переходить на более совершенные средства написания кода: от языков ассемблера до Kotlin. Однако некоторые прогнозисты смотрят дальше и предрекают программистам полное или частичное исчезновение «по вине ИИ».



Так, например, ещё в 2013 году было опубликовано исследование ^[14] учёных из Оксфорда «Будущее занятости: насколько чувствительны профессии к компьютеризации?», в рамках которого авторы изучали риски замещения тех или иных профессий машинами. Исследование ставит программистов (computer programmers) на 293 место (из 702) относительно возможного вытеснения людей из этой профессии в будущем (чем выше место, тем больше вероятность замещения).

Работа программиста, исходя из выводов оксфордских учёных, может быть на 48% «замещена» искусственным интеллектом. Кстати, на первом месте (абсолютно некомпьютеризируемая работа) оказались специалисты по реабилитации, а на последнем (работа, которую на 99% можно доверить компьютеру) —телемаркетологи.

Как автоматизируем: в принципе, такой вариант развития кажется вероятным не только британским ученым. Питер Норвиг (Peter Norvig) американский учёный в области вычислительной техники и директор по исследованиям в корпорации Google, тоже рассматривает такой вариант развития событий и описывает будущее программирования как работу искусственного интеллекта:

Плюсы: в теории, «ИИ-программист» может анализировать все существующие примеры кода, написанного для решения выбранной задачи — такой подход позволяет системе стать квинтэссенцией всех ранее существовавших программистов.

Минусы: как и в случае с современными нейросетями, «ИИ-программист» даже в самых смелых фантазиях ученых и визионеров будет работать как чёрный ящик. То есть конкретные выводы, идеи, причины принятия решения на том или ином этапе, да и сами промежуточные решения будут скрыты от наблюдателя. А это — уже совершенно особый подход к программированию, мало совместимый с теми принципами, по которым пишут код и документацию к нему современные разработчики. Однако говорить о таком будущем пока рано или, по крайней мере, маловероятно — подробнее об этом чуть ниже.

Прогнозы и предсказания: Йен Смит (Iain Smith), руководитель Diaz Research, компании, специализирующейся на исследованиях и прогнозах в ИТ, крайне скептически относится ^[14] к «очередным выводам британских учёных». И в этом он не одинок: большинство разработчиков в тематических тредах Quora, Reddit и Hacker News склоняются к мнению, что программистов ИИ вряд ли заменит.

Наиболее любопытные теории в поддержку этого мнения следующие:


1. Программисты и так постоянно переходят с одного уровня автоматизации на другой — и появление таких языков как C++ и Java не только не лишило девелоперов работы: наоборот, запросы работодателей на программистов с разными навыками и компетенциями только возросли. Также и появление «программирующего ИИ» не станет ^[15] для разработчиков концом их профессии — наоборот, появятся новые задачи и новые требования к «настоящим» кодерам.

2. Программисты станут последней ^[16] профессией, из которой искусственный интеллект вытеснит человека, потому что если компьютер превзойдёт человеческие возможности к программированию, мы окажемся в точке сингулярности (переход к рекурсивному самоулучшению), и в этот момент у нас появятся гораздо более серьезные проблемы, чем трудоустройство.


3. До возникновения по-настоящему интеллектуального «заменителя» разработчиков пройдёт ^[17] слишком много времени — человечество должно будет преодолеть длительный период «зимы искусственного интеллекта ^[18]» (по аналогии с ядерной зимой). Поэтому если такие разработки и станут реальностью, то уз точно не в наше время.


Реальные сложности у разработчиков, по словам Йена Смита, могут возникнуть только если чересчур вдохновлённые прогнозами CEO и CFO решат сократить часть штата в то время, когда в действительности им стоило бы расширять число работающих у них программистов.

Автор: itmo

Источник ^[19]