- PVSM.RU - https://www.pvsm.ru -
Чуть менее года назад началась увлекательная история [1], когда
06 июня 2018 г. многие владельцы доменов начали получать на электронную почту письма от регистратора
За год до этого мы стали самостоятельным регистратором доменных имен, что и послужило, как мы считаем, толчком к расторжению с нами договора и разного рода обвинениям.
8 июня 2018 г.
Координационный центр инициировал внеплановые проверки у обоих регистраторов. В итоге у Beget не было найдено нарушений [4], а у
13 июня 2018 г.
Жалоба была принята к рассмотрению, было проведено три заседания. Пришлось подготовить огромный объем статистики, только на сбор метрик ушло более недели. Решение ФАС доступно по ссылке [7], в качестве заинтересованных лиц были привлечены регистраторы RU-CENTER [8] и R01 [9].
Решение ФАС — Прекратить рассмотрение дела №1-14.6-429/78-01-18, поскольку в рассматриваемых комиссией действиях ООО «Бегет» (ОГРН 1077847645590, ИНН 7801451618) нет нарушения антимонопольного законодательства.
Жалоба в Роскомнадзор — нарушений с нашей стороны не было выявлено, проверки не было — у нас просто запросили комментарии.
Да, мы подали исковое заявление о незаконном расторжении договора.
Сложилась достаточно интересная ситуация: суд первой инстанции отклонил наш иск, так как денежных требований мы не предъявляли, а формулировка была следующей:
Исследовав указанные доводы, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как он не направлен на восстановление договорных отношений. В данном случае доводы истца об отсутствии у ответчика законного основания на односторонний отказ от договора может быть исследован при рассмотрении иска одной из стороны о возмещении убытков, связанных с таким расторжением. Либо в иске, направленном на защиту деловой репутации, о чем также указывал истец.
В решении апелляции де-юре признали, что у нас не было нарушений:
При этом на судебном заседании апелляционного суда исполнитель (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ») не смог пояснить, в чем именно состоят нарушения договора со стороны заказчика (ООО «Бегет»), и привести каких-либо доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях.
Исполнитель (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ») реализовал предусмотренное п.2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику (ООО «Бегет») убытков.
Такое решение суда нас устраивает, так как суд признал, что у нас не было нарушений договора.
Сейчас мы подали заявление в ФАС, так как полагаем, что
С текстом заявления нашего заявления в ФАС можно ознакомиться тут [16]. В данный момент ФАС рассматривает [17] наше заявление.
Если подвести итог по тем документам, которые были предоставлены:
Хотелось бы услышать комментарии представителей
Автор: Леонид
Источник [18]
Сайт-источник PVSM.RU: https://www.pvsm.ru
Путь до страницы источника: https://www.pvsm.ru/informatsionnaya-bezopasnost/317908
Ссылки в тексте:
[1] увлекательная история: https://habr.com/company/poiskvps/blog/413553/
[2] REG.RU: https://www.reg.ru/?rlink=reflink-717
[3] redfenix: https://habr.com/ru/users/redfenix/
[4] не было найдено нарушений: https://cp.beget.com/shared/6e2b2c190948dd1157da32e6fdf0d432/beget.-otchetnie-dokumenti-po-vneplanovoy-pro.pdf
[5] нарушения обнаружили: https://cp.beget.com/shared/d4269f1268389b7f72c0c8984f147ddb/8_opinion-of-the-coordination-center-500-333-dd-05.07.2018.pdf
[6] Жалоба REG.RU: https://cp.beget.com/shared/d115611c012ceacbe83b5c1c559fae72/uvedomlenie-o-vneplanovoy-proverke-ooo-beget.pdf
[7] ссылке: https://br.fas.gov.ru/to/sankt-peterburgskoe-ufas-rossii/203655bf-0ae4-46d2-909c-152239bfcddf
[8] RU-CENTER: https://nic.ru
[9] R01: https://r01.ru
[10] Жалоба REG.RU: https://cp.beget.com/shared/cdbca83deadb6438faecdd32f61f1093/zhaloba-v-fas.pdf
[11] Заявление в суд: https://cp.beget.com/shared/02f9aa76a96464983b67cfd06fe9c5d2/iskovoe-zayavlenie.pdf
[12] Решение суда: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/300acc56-2773-4305-898c-7ea5acc1e9d4/2de04c9a-1453-4b73-8339-4dfed2fc08d1/A40-156267-2018_20181119_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
[13] Решение апелляционного суда: https://cp.beget.com/shared/8ce0a3b88b98e5179001bb9f71b00743/a40-156267-2018_20190214_postanovlenie_apelljacii.pdf
[14] рекламу: https://vk.com/wall-16725543_31569
[15] заблуждение: https://vk.com/begetru?w=wall-2782733_7033
[16] тут: https://cp.beget.com/shared/c137ca6e279ab78f1ddbfe9aa3bc232b/zhaloba-v-fas_konechnaya_5.pdf
[17] рассматривает: http://cp.beget.com/shared/369a4699b9b6b5e2f4e1efd11da79660/prinyatie-k-rassmotreniyu-fas.pdf
[18] Источник: https://habr.com/ru/post/449682/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=449682
Нажмите здесь для печати.