Роскомнадзор навечно заблокировал в РФ научную библиотеку Libgen

Академическая издательская компания Springer Nature Limited постепенно одерживает победу над победой. Ранее она добилась блокировки интернет-проекта Sci-hub, который размещает научные статьи бесплатно, давая возможность научным сотрудникам, студентам и всем желающим знакомиться с последними достижениями науки в самых разных отраслях.

Сейчас эта организация добилось блокировки в России поисковой системы и онлайн-хранилища научной литературы Library Genesis ^[1] (или LibGen). Ресурс предоставляет бесплатный доступ к книгам и статьям различной тематики.

Издательство Springer Nature Limited подало иск к IP Volume Inc о защите исключительных прав на литературные произведения «Текущая и будущая антиагрегатная терапия: акцент на сохранении гемостаза», «Достижения в области терапии по снижению липидов с помощью технологий генов-глушителей». Иск был подан в Московский городской суд, истец потребовал заблокировать для ответчика технические условия, которые обеспечивают размещение, распространение и использование указанных литературных произведений на упомянутых сайтах. Кроме того, в иске указано требование ограничить на постоянной основе доступ к веб-сайтам lgmag.org ^[2], libgen.io ^[3].

В конце апреля этого года суд вынес положительное для истца решение, а Роскомнадзор на днях внес ресурсы в список заблокированных в России сайтов.

В прошлом году российские врачи протестовали против блокировки научных ресурсов, предоставляющих информацию на бесплатной основе. Дело в том, что у врачей просто нет возможности платить за одну научную публикацию 15-60 долларов, что является стандартной ценой научных издательств. Некоторые материалы невозможно получить иначе, кроме как оформить подписку на некоторые журналы стоимостью в несколько тысяч долларов США в год.

Председатель правления Московского городского научного общества терапевтов Павла Воробьева, его предыдущий работодатель покупал доступ к полнотекстовым статьям ко всем базам. И это обходилось организации в несколько миллионов рублей в год. У многих научных организаций такой возможности просто нет.

На сайте Первого МГМУ им. И.М. Сеченова в разделе «зарубежные ресурсы» перечисляются журналы и базы данных, к которым университет предоставляет доступ своим сотрудникам. В число прочих ресурсов входит webofscience.com (самая авторитетная в мире аналитическая и цитатная база данных журнальных статей компании Thomson Reuters), The Cambridge Journals Digital Archive и журналу BMJ (Британский медицинский журнал). Тем не менее, для активной научной работы это немного, ученым нужен доступ к как можно более обширному спектру статей.

«У меня есть личная платная подписка на некоторые журналы, которыми я пользуюсь часто, но все равно периодически возникает необходимость скачать какую-то одну статью, которой в бесплатном доступе нет. Наилучшие исследования, самые интересные обзоры все равно публикуются в платных журналах. В этих случаях и выручал Sci-Hub», – заявил кардиолог Ярослав Ашихмин.

По словам Ашихмина, вопрос о том, считается ли бесплатная загрузка научных статей воровством, является гипотетическим. Но с другой стороны стоит вопрос о выживании российской науки и прогрессе в этой сфере. «Гипотетические мысли о том, что воровать нехорошо я предлагаю сейчас оставить, потому что, конечно, это воровство. Но на другой чаше весов стоит вопрос выживания российской науки. Я рассчитываю, что наши ученые и врачи смогут продолжать пользоваться этим ресурсом с помощью различных средств обхода блокировки», – заявил он.

Два года назад крупнейшее в мире академическое издательство Elsevier требовало у Sci-Hub и LibGen миллионы долларов в качестве компенсации за ущерб ^[4]. Иск подавался не только в России, но и за рубежом, в частности, в США. В середине 2017 года издательству удалось добиться своего — окружной суд США по Восточному судебному округу штат Нью-Йорк вынес решение о наложении указанных выплат на основателей ресурсов. Тем не менее, последние, поскольку не являются гражданами США и не имеют достаточного количества средств, до сих пор не подчинились решению суда.

Что касается судебного процесса, то итоговое решение поддержали многие издательства и правообладатели. Такая организация, как Association of American Publishers (AAP) заявила о своем полном удовлетворении решением суда. «Как показывает решение, суд не был обманут словами о том, что нелегальная деятельность — это польза для общества», — заявил президент этой организации.

Автор: marks

Источник ^[5]