«Какой препроцессорный язык стоит использовать для CSS?» является очень актуальным вопросом в последнее время. Несколько раз меня спрашивали об этом лично, и казалось бы, каждые пару дней этот вопрос поднимался в сети. Очень приятно что беседа перешла из темы о плюсах и минусах препроцессинга к обсуждению какой же язык является лучшим. За дело!

Если быть кратким: SASS.

Немного развернутый ответ: SASS лучше по всем пунктам, но если вы уже счастливы с LESS — это круто, по крайней мере вы уже упростили себе жизнь используя препроцессинг.

Развернутый ответ: ниже

График обучения с Ruby и командной строкой

Единственным пунктом является синтаксис. Для компиляции созданных вами файлов стоит использовать такое приложение как CodeKit ^[1]. Вы должны знать основы Ruby или командной строки или еще чего-то другого. Наверное вам стоит это знать, но не обязательно, так что это не играет большой роли.

Победитель: нету

В помощь CSS3

С любым из языков вы можете создавать собственные примеси для упрощения жизни с префиксами. Так что здесь нет победителя. Но знаете ли вы как сделать так, чтобы не обновлять эти префиксы во своих своих проектах? (Нет, не знаете). Также вам, скорей всего, не придется обновлять ваш собственный файл с примесями. SASS позволяет использовать Compass ^[2], благодаря автообновлениям которого вы можете забыть о проблемах с префиксами. Конечно же вы можете обновлять программное обеспечение и время от времени его компилировать, но это тривиальная задача и не стоит на этом зацикливаться.

Так что все это сводится к следующему: у SASS есть Compass, а у LESS его нету. На самом деле все немного запутанней. Все попытки создать проект типа Compass для LESS потерпели неудачу. Дело в том, что LESS не является достаточно сильным языком, что бы сделать это корректно. Немного подробней будет ниже.

Победитель: SASS

Способности языка: логика/циклы

LESS позволяет создавать «защищенные примеси». Эти примеси вступят в силу только в случае если условие верно. Допустим вы захотите поменять цвет фона, который будет зависеть от текущего цвета текста. Если цвет текста «достаточно светлый» вы, наверное, захотите сделать темный фон. Если же он «достаточно темный» — вы захотите светлый фон. Таким образом у вас получится примесь, разбитая на две части с этими «защитниками», которые гарантируют что только один из них будет исполнен.

LESS

.set-bg-color (@­text-color) when (lightness(@­text-color) >= 50%) {
  background: black;
}
.set-bg-color (@­text-color) when (lightness(@­text-color) < 50%) {
  background: #ccc;
}

После использования вы получите подходящий фон:

LESS

.box-1 {
  color: #BADA55;
  .set-bg-color(#BADA55);
}

Это очень просто, но суть, надеюсь, понятна. Вы можете делать вещи гораздо круче этого. LESS также позволяет делать ссылающейся на себя рекурсии, примеси которых могут вызывать самих себя с обновленными значениями.

LESS

.loop (@­index) when (@­index > 0) {
  .myclass {
    z-index: @­index;
  }
  // Call itself
  .loopingClass(@­index - 1);
}
// Stop loop
.loopingClass (0) {}

// Outputs stuff
.loopingClass (10);

На этом логика/циклы в LESS и заканчиваются. SASS обладает актуальными логическими и циклическими операторами. if/then/else, цикл for, цикл while и цикл each. Без каких либо трюков, настоящее программирование. SASS является достаточно надежным языком, что делает возможным использование Compass.

Например, у Compass есть примесь background, которая является настолько мощной, что вы можете положить в нее все что захотите и в итоге получите именно то, что вам нужно. Картинки, градиенты и любая их комбинация, разделенная запятой — и вы получаете нужный результат (включая префиксы и все прочее).

Лаконичный кусок кода:

SCSS

.bam {
  @­include background(
    image-url("foo.png"),
    linear-gradient(top left, #333, #0c0),
    radial-gradient(#c00, #fff 100px)
  );
}

Превращается этот код в монстра ниже (который, к сожалению, нужен в целях кроссбраузерности):

CSS

.bam {
  background: url('/foo.png'), -webkit-gradient(linear, 0% 0%, 100% 100%, color-stop(0%, #333333), color-stop(100%, #00cc00)), -webkit-gradient(radial, 50% 50%, 0, 50% 50%, 100, color-stop(0%, #cc0000), color-stop(100%, #ffffff));
  background: url('/foo.png'), -webkit-linear-gradient(top left, #333333, #00cc00), -webkit-radial-gradient(#cc0000, #ffffff 100px);
  background: url('/foo.png'), -moz-linear-gradient(top left, #333333, #00cc00), -moz-radial-gradient(#cc0000, #ffffff 100px);
  background: url('/foo.png'), -o-linear-gradient(top left, #333333, #00cc00), -o-radial-gradient(#cc0000, #ffffff 100px);
  background: url('/foo.png'), -ms-linear-gradient(top left, #333333, #00cc00), -ms-radial-gradient(#cc0000, #ffffff 100px);
  background: url('/foo.png'), linear-gradient(top left, #333333, #00cc00), radial-gradient(#cc0000, #ffffff 100px);
}

Победитель: SASS

Сайты

Сайт LESS более красив и удобен ^[3]. Нельзя сказать что документация SASS ^[4] ужасна, она достаточно хорошо наполнена и вы можете найти в ней все что душа пожелает. Но как показывает практика, фронтенд разработчика привлекает красивый интерфейс, что дает LESS преимущество. Бесспорно, это играет большую роль и LESS выигрывает эту партию. Хотя все может поменяется ^[5].

Победитель: LESS

@­extend концепция

Допустим вы создали класс с неким набором стилей. Затем вам понадобится создать еще один, который будет как предыдущий, но с некими дополнениями. LESS позволяет сделать это так:

LESS

.module-b {
   .module-a(); /* Copies everything from .module-a down here */
   border: 1px solid red;
}

По сути это обычный «include». Вы также можете использовать эту вставку и в SASS, но лучше это делать используя @­extend. @­extend не просто копирует стили из .module-a в .module-b (что производит к раздуванию файла), он меняет название селектора .module-a на .module-a, .module-b в скомпилированном CSS (что является более эффективным способом).

SCSS

.module-a {
   /* A bunch of stuff */
}
.module-b {
   /* Some unique styling */
   @­extend .module-a;
}

Компилируется в:

CSS

.module-a, .module-b {
  /* A bunch of stuff */
}
.module-b {
  /* Some unique styling */
}

Вы это видите? SASS переопределяет селекторы, и это более эффективный путь.

Победитель: SASS

Обработка переменных

LESS использует @, SASS использует $. Знак доллара не используется в CSS, чего нельзя сказать про @. Он используется для объявления @­keyframes или блоков @­media. Вы можете считать что использования того или другого спецсимвола это дело вкуса, но я думаю что SASS имеет здесь преимущество именно за счет того, что не путает базовые концепции.

SASS имеет странное свойство — если вы переопределите «глобальную» переменную «локальной», глобальная переменная примет ее значение. Немного странно.

SCSS

$color: black;
.scoped {
  $color: white;
  color: $color;
}
.unscoped {
  // LESS = black (global)
  // SASS = white (overwritten by local)
  color: $color;
}

Это трюк может быть полезным, но он совсем не интуитивен, особенно если вы пишете на Javascript.

Победитель: надо бросить монетку :)

Работа с правилами media

Почти каждый из нас, начиная работать с правилами @media, добавляет блоки с ними внизу главной страницы стилей. Это работает, но приводит к разъединению стилей, например:

CSS

.some-class {
   /* Default styling */
}

/* Hundreds of lines of CSS */

@­media (max-width: 800px) {
  .some-class {
    /* Responsive styles */
  }
}

С помощью SASS или LESS вы можете объединить эти стили используя вложения.

SCSS

.some-class {
  /* Default styling */
  @­media (max-width: 800px) {
    /* Responsive styles */
  }
}

«respond-to» — довольно таки крутая техника SASS (ознакомьтесь с кодом Chris Eppstein ^[6], Ben Schwarz ^[7], и Jeff Croft ^[8]).

SCSS

=respond-to($name)

  @­if $name == small-screen
    @­media only screen and (min-width: 320px)
      @­content

  @­if $name == large-screen
    @­media only screen and (min-width: 800px)
      @­content

Дальше использовать их можно очень лаконично:

SCSS

.column
    width: 25%
    +respond-to(small-screen)
      width: 100%

Примечание: для использования этой техники вам будет нуже SASS 3.2, который пока находится в альфе, установить его можно командой gem install sass --pre. Я думаю что тут не должно быть сомнений в том, что это действительно полезная вещь в разработке.

Победитель: SASS

Метематика

В основном, математическая часть в обеих языках довольно похожа, но все же есть некоторые странности при обработке единиц измерения.
Например, LESS возьмет за единицу измерения значение первой переменной, игнорируя все остальные.

LESS

div {
   width: 100px + 2em; // == 102px (weird)
}

SASS даст вам четко и ясно понять что здесь спряталась ошибка:
Incompatible units: 'em' and 'px'. Конечно, это спорный вопрос что лучше — ошибка или неверное значение, но лично я — за первое. Особенно если вы отдаете предпочтение переменными вместо использования цифр, это очень сильно затрудняет их отслеживание.

SASS позволяет проводить математические операции с «неизвестными» единицами измерения, которые могут появиться до следующего обновления. LESS этого не позволяет. Есть еще более странные отличия, например, как SASS умножает числа с единицами измерения, но об этом не сегодня.

Победитель: SASS (с натяжкой)

Развитие

За время написания статьи…

Количество открытых вопросов ^[9] LESS: 392

Количество открытых вопросов ^[10] SASS: 84

Запросы пула (в ожидании) ^[11] LESS: 86
Запросы пула (в ожидании) ^[12] SASS: 3

Количество коммитов ^[13] за последний месяц LESS: 11

Количество коммитов ^[14] за последний месяц SASS: 35

Ни один из этих пунктов не может твердо определить какой же проект является более активным, но, кажется, цифрам больше нравится SASS. Насколько я понял, главные разработчики обеих языков, продолжают работать над этими проектами, как только у них появляется немного свободного времени между разработкой других новых, не менее важных проектов.

Победитель: наверное SASS

Почитать

• Chris Eppstein: SASS/LESS Comparison ^[15]
• Jeremy Hixon: An Introduction To LESS, And Comparison To Sass ^[16]
• Ken Collins: Too LESS? Should You Be Using Sass? ^[17]
• Johnathan Croom: Sass vs. LESS vs. Stylus: Preprocessor Shootout ^[18]

Автор: vermilion1