Резервное копирование, часть 5: Тестирование Bacula и Veeam Backup for Linux

В данной заметке будут рассматриваться различные "большие" программные средства для резервного копирования, включая коммерческие. Список кандидатов: Veeam Agent для Linux, Bacula.

Будет проверяться работа именно с файловой системой, чтобы было удобно сравнивать с предыдущими кандидатами.

Ожидаемые результаты

Поскольку оба кандидата — универсальные готовые решения, важнейшим результатом будет предсказуемость работы, а именно — одинаковое время работы при обработке одного и того же объема данных, а также одинаковой нагрузке при этом.

Обзор Veeam Agent для Linux

Данная программа для резервного копирования работает с блочными устройствами, для чего у нее имеется модуль для ядра Linux, который обеспечивает целостность резервной копии за счет отслеживания измененных блоков данных. Более детальное описание находится здесь ^[1].

Процесс создания файловой резервной копии работает на основе того же модуля ядра: создается слепок блочного устройства, который монтируется во временный каталог, после чего выполняется синхронизация данных пофайлово из слепка в другой локальный каталог, или удаленный по протоколу smb или nfs, где создается несколько файлов в проприетарном формате.

Процесс создания файловой резервной копии так и не получилось довести до конца. Примерно на 15-16% выполнения скорость падала до 600 кбсек и ниже, при 50% использовании cpu, что потенциально приводило к 6-7 часам работы процесса резервного копирования, поэтому процесс был остановлен.

Была создана заявка в техническую поддержку Veeam, сотрудники которой в качестве решения предложили использовать поблочный режим.

В целом достаточно неплохие впечатления от работы программы, но в общем обзоре она не будет учитываться из-за сильно большой медлительности файлового режима работы.

Обзор Bacula

Bacula — клиент-серверное ПО для создания резервных копий, логически состоит из нескольких частей, каждая из которых выполняет свою часть работы. Есть Director, который служит для управления, FileDaemon — сервис, отвечающий за резервное копирование, StorageDaemon — сервис хранения резервных копий, Console — интерфейс к Director (есть TUI, GUI, Web варианты). Данный комплекс включен в обзор еще и потому, что несмотря на ощутимо большой порог вхождения, он является достаточно популярным средством организации резервного копирования.

В целом видно равномерную нагрузку на одно процессорное ядро, а также то, что показатели похожи на обычный tar с активированным сжатием. Ввиду того, что настройки bacula для резервного копирования весьма и весьма обширны — показать явное преимущество не получилось.

Результаты

В целом ситуация неблагоприятная для обоих кандидатов, вероятнее всего из-за того, что используется файловый режим создания резервных копий. В следующей части будет рассмотрен также процесс восстановления из резервных копий, общие выводы можно будет сделать по суммарному времени.

Анонс

Резервное копирование, часть 1: Зачем нужно резервное копирование, обзор методов, технологий ^[4]
Резервное копирование, часть 2: Обзор и тестирование rsync-based средств резервного копирования ^[5]
Резервное копирование, часть 3: Обзор и тестирование duplicity, duplicati ^[6]
Резервное копирование, часть 4: Обзор и тестирование zbackup, restic, borgbackup ^[7]
Резервное копирование, часть 5: Тестирование Bacula и Veeam Backup for Linux
Резервное копирование, часть 6: Сравнение средств резервного копирования
Резервное копирование, часть 7: Выводы

Автор публикации: Павел Демкович

Автор: nAbdullin

Источник ^[8]