Обзор: Windows Azure — правильно сделанный облачный хостинг виртуальных машин

Добрый день, уважаемые коллеги,

Представляю вам перевод статьи от нашего зарубежного айтишника-коллеги про Windows Azure Virtual Machines. В связи с большим количеством идиоматических и просто словесных изысков, местами перевод довольно вольный.

Некоторые из самых главных противостояний Microsoft не ведутся в открытую, на спорном поле, на котором главенствует общественное мнение, постоянно при этом освещаемое СМИ. Но, если же есть что-то, что Microsoft всегда делали лучше конкурентов — так это распахивание новой целины, нахождение новых возможностей и точная, но безотказная их обработка. Apple и Samsung могут, конечно, и дальше держать нос по курсу, тупиком которого всегда будет бытовая электроника; Microsoft же имеет куда больший потенциал, будучи восходящей звездой на облачной арене. Это противостояние началось со стремления Microsoft перенести электронную почту в облако Office 365, дальше же в битву за господство отправляются Windows Azure и XaaS.

Если вы все еще считаете, что мы еще не перешли в эпоху «больших данных», вы дико ошибаетесь. Наши потребности в данных уже достигли астрономического уровня, что подтверждает IBM: 90 процентов данных, которые мы имеем сегодня, было создано только за последние два года. Вовсе не удивительно, что большая часть этих растущих потребностей в данных в настоящее время перебрасываются в виртуальную среду, будь то локальная инфраструктура под управлением VMWare или Hyper-V или лично мой выбор: виртуальные машины в облаке.
Прежде чем углубиться в свои рассуждения о Microsoft Azure как о платформе, на которой можно размещать виртуальные машины, позвольте мне сказать, что я и несколько моих клиентов использовали этот ресурс на ограниченной основе примерно с октября прошлого года. Тем временем Microsoft тихо вывела IaaS-составляющую Windows Azure из беты, что произошло всего несколько недель назад. Наряду с замечательными выкаченными SLA для виртуальных машин (99,95%), компания еще и всерьез намерилась ввязаться в ценовую войну с гигантами рынка Аmazon, войну, исхода которой предсказать не представляется возможным. Так что, если вы думали, что Microsoft позиционировала Azure как не более чем некий домашний проектик, стоит еще раз подумать.

Сейчас жаркая пора – ресурсы переходят из физической среды в облачную. По моему мнению, как консультанта многих представителей мелкого и среднего бизнеса в Чикаго, виртуальные машины, размещенные в облаке, больше подходят для маленьких организаций (до 25 человек), и этому есть причины. Некоторые из них – самые серьезные преимущества облачных виртуальных машин над виртуальными машинами в локальной инфраструктуре – перечислены ниже:

• Минимальный период вхождения. Если для развертывания локальной инфраструктуры на Hyper-V или VMWare требуется серьезное планирование и большой опыт, то Windows Azure может развернуть виртуальные машины за минуты, абстрагируя пользователя от технической подготовительной работы.
• Небольшие капитальные расходы. В отличие от развертывания Hyper-V, которое может вылиться в тысячи долларов, потраченные на аппаратные ресурсы и лицензии, в Azure можно просто включить виртуальную машину и платить $60-115 долларов в месяц.
• Беспрецедентная отказоустойчивость и доступность. Я еще не встречал клиентов с локальными инфраструктурами, у которых было бы больше 95% аптайма в месяц. Со временем характеристики систем ухудшаются. В этом смысле, по моему опыту, Azure имеет замечательное время аптайма.
• Пропускная способность. У последних виртуальных машин, с которыми я работал у клиента, пропускная способность была 110 мегабит на 60 мегабит. Если у вас такая пропускная способность, то считайте, что вам повезло больше, чем большинству местных фирм.
• Глобальный удаленный доступ. Конечно, в традиционных инфраструктурах наличествует иногда Remote Desktop, но его всегда нужно настраивать, а тут и статические IP, и прочее, особенно если серверов несколько. Azure дает преднастроенный FQDN для каждой виртуальной машины.
• Нет беспокойства за лицензию. Если локальная виртуальная инфраструктура всегда будет иметь лицензионные проблемы (так или иначе), то виртуальные машины в Azure абстрагируют пользователя от этого, включая стоимость лицензии в стоимость работы самой виртуальной машины. Поэтому виртуальные машины Azure полностью готовы для перевода в Production.

Есть и другие аспекты, но мои первые впечатления от Azure были крайне положительными. Нет, были и проблемы, но, если сравнивать с Amazon EC2, который я использовал в то же время, я отдаю предпочтение Azure.
Там все просто, очень достойные по сравнению с конкурентами цены, и есть гибкость, которая нужна любому проекту по виртуализации. Microsoft даже предоставляет возможность запуска в облаке Linux.

Использование Azure означает то, что вы имеете доступ к быстрейшим каналам связи. Инфраструктура датацентров Microsoft одна из лучших в мире, и скриншот выше с результатами тестирования скорости для виртуальной машины с Server 2012, расположенной в Production в Azure, говорит сам за себя.

Amazon и Microsoft – не единственные, кто выступает на арене виртуальных машин в облаке. Какое-то время назад в игру вступили RackSpace и множество мелких вендоров типа SoftSys ^[1], PayPerCloud ^[2] и MyHosting ^[3]. Я это пишу не для того, чтобы как-то принизить этих ребят, поскольку у меня немного опыта работы с SoftSys, но они просто не могут соревноваться с Azure в двух основных аспектах: количестве предоставляемых функций и цене. В этих двух аспектах Microsoft и Amazon лидируют.
Конечно, Google запустил в середине 2012 года Compute Engine ^[4]. Но, так как они поддерживают виртуальные машины только на Linux, да еще и с определенными вопросами по загрузке, я не рассматриваю Google как серьезного игрока. Пока. На мой взгляд, сервису необходимо добавить поддержку виртуальных машин под управлением Windows для того, чтобы конкурировать с Azure и EC2.

Старая-добрая война цен? Ничего подобного

Я не из тех, кто оценивает компании по одной только стоимости – я знаю, что есть гораздо больше факторов, играющих роль в сравнении качества. Но сегодня бюджеты играют роль, и, когда планка качества одинакова, смотрят на бюджеты. Поэтому Microsoft должны удерживать Amazon, если хотят превратить развивающийся Azure в сервис, которым будут пользоваться все. Также, как Microsoft побили ценой провайдеров Exchange со своим Office 365, я думаю, что была создана арена виртуальных инфраструктурных сервисов, на которой всего два игрока – Amazon и Microsoft.

Это помогает Microsoft держать планку ценообразования такой же, либо меньшей, нежели Amazon EC2 и S3. Своим недавним решением снизить цены на 21-33 процента Microsoft даёт техническому коммьюнити уверенность в том, что корпорация хочет выровнять рынок – основываясь на функциональности, а не цене. Моим клиентам это помогло рассматривать Azure в качестве вполне жизнеспособного конкурента.

Но сравнение цен Amazon и Microsoft – то еще болезненное занятие. Вебсайт Amazon EC2 настолько коряв, что есть одна страница, описывающая цены и сравнительные таблицы сервисов, для понимания характеристик которых необходимо вернуться на страницу, описывающую типы экземпляров виртуальных машин. Похоже, Amazon хочет создать облако непонимания.

Калькулятор затрат Azure же, в отличие от, прост до такой степени, что достаточно использовать веб-форму, расчитывающую стоимость используемых сервисов налету в зависимости от количества виртуальных машин, выбранных исходя из необходимой производительности. При этом можно смешивать и сравнивать развертывания Windows и Linux, добавлять экземпляры SQL, и так далее. Просто, быстро, четко – я, как технический специалист и как клиент, ценю, когда компании используют KISS ^[5].

Чисто на ценовых позициях Microsoft наступает на цены Amazon достаточно для того, чтобы это стоило отметить. Ниже представлено сравнение цен от 7 мая 2013, основанное на публично доступных ценах. Для Amazon использовались цены US East как самые низкие цены на сервисы Amazon в США.

Как можно увидеть, практически аналогичный экземпляр Medium Windows у Microsoft стоит меньше на более чем 12 процентов. Перед тем, как вы скажете, что «есть же различия в количестве памяти», обратите внимание, что эта разница – всего 6 процентов. Если рассматривать цифры, то это все равно означает, что Microsoft предлагает цену на 6 процентов лучшую нежели Amazon. Для той организации, которая думает на тему того, чтобы использовать эти виртуальные машины в режиме нон-стоп многие месяцы, эта небольшая разница существенна. Для тех, кому интересно, что скрывается за unit of EC2 processing power, вы можете почитать официальный FAQ.

Такое же преимущество в чистых цифрах у Microsoft и в том случае, если мы вырастаем до, например, уровня Extra Large:

Если клиенту нужно, чтобы один из таких экземпляров работал 24/7 в production, то это будет стоить ему $6,289.92 в год у Amazon и $5,529.60 в год у Microsoft. $760.32 экономии за год. За каждую дополнительную виртуальную машину. Серьезные цифры получаются.

Управление тоже считается, и тут Azure выше EC2

Еще одной областью, в которой Microsoft укладывает Amazon, является управление. Если вы хотите быстро развернуть виртуальную машину на Amazon, вам сначала нужно изучить здоровенный справочник, иначе может так получиться, что вы выберете слишком большой экземпляр и получите чек-сюрприз. Пациенту не станет лучше, пока Amazon не предпримет серьезных решений по тому количеству шагов, которые нужно совершить для создания экземпляра на EC2.

Портал управления Microsoft Azure (также известный как просто Портал) выглядит достаточно цельно, прост в освоении и управлении и логично сбалансирован. Панель управления же Amazon EC2 – развал технических жаргонизмов и ссылок. Неудивительно, что мне больше нравится работать на портале управления Azure, нежели копаться на свалке Amazon.

Портал управления Microsoft понятен и четок. Хотите виртуальную машину? Нажмите на большой кнопке New в левом нижнем углу, выберите ОС и заполните несколько необходимых текстовых полей. Далее портал управления будет в реальном времени сообщать о том, какой статус у развертываемой виртуальной машины.

Еще кое-что – управление различными сервисами у Amazon нелогично разнесено по разным панелям. Управление EC2 отлично от управления S3 и RDS. Почему нельзя было сыграть красиво и разместить все на едином портале управления, как у Azure? Если мне нужно объяснить малому бизнесу, как управлять несколькими сервисами Amazon AWS, я не представляю, как все это объяснять.

Вот так Amazon предлагает управлять их сервисами онлайн. У каждого сервиса – собственная панель управления.

Я отлично знаю, что большинство организаций не будет проводить много времени в онлайн-панелях управления, но есть множество ситуаций, в которых нужно включать-выключать виртуальные машины или развертывать тестовые среды для различных задач. Подход к управлению облачными сервисами Microsoft выглядит гораздо более цельным, осмысленным и «взрослым», даже учитывая то, что Amazon на этом рынке дольше всех. Возраст не всегда полезен, как оказалось.

Производительность и надежность – приз у Azure

Microsoft, может, и относительные новички на облачной арене, но работают они однозначно как ветераны, если судить по отчетам энтерпрайз-вендора систем хранилища данных Nasumi. Nasumi пару месяцев назад опубликовали их второй отчет State of Cloud Storage ^[6], и Azure выиграла по многим аспектам, включая производительность и надежность. Свои выводы Nasumi подкрепили довольно жестким заключением: “Microsoft Azure практически во всех категориях ушли далеко вперед по сравнению с Amazon S3”.

О каких категориях говорили Nasumi? Тесты были проведены с ноября 2012 по январь 2013:

• Скорость: Azure оказалась на 56 процентов быстрее, нежели их конкурент Amazon S3.
• Доступность: Скорость ответа Azure была на 25 процентов быстрее, нежели у Amazon S3, у которых второе место.

Единственное, в чем Amazon обошли Azure, это масштабируемость, но и то всего на 1.3 процента. «Мало того, что Microsoft в чистых тестах значительно превзошли конкурентов — их облачная платформа для хранения данных не выдала ни одной ошибки на 100 миллионов операций чтения и записи», говорится в отчете. Amazon плотно занял второе место, но Nasumi уверены, что Azure вполне может быть лидером в облачном хранении данных и облачных сервисах.

Возможности Azure выглядят безграничными

В этом обзоре мы рассмотрели только виртуальные машины Azure. Но при всем при том, что мы увидели, в этой области Microsoft может ограничить только небо. Платформа уже содержит много предлагаемых сервисов, например, облачный SQL, мобильные сервисы, блобы, хранилище данных, и аппетиты Microsoft по переходу всего в облако не уменьшаются.

Возьмем, например, возможность аутентификации в Azure с помощью Active Directory ^[7]. Сегодня эта функция ограничена только платформой и федерацией с существующими сервисами и локальной инфраструктурой AD, но только представьте, если мы сможем взять все оставшиеся локальные сервера AD и поместить их в облако? Я знаю, что это реально, и ожидаю, что это скоро начнет происходить. Дальнейшие изыскания еще больше уверили меня в свете свежих новостей о новом проекте, находящемся в разработке. Под кодовым именем Mohoro Microsoft рассматривают разработку облачного VDI, рынок которого сейчас занят игроками типа Citrix. Если Microsoft сделает все правильно и встроит эту функцию в Azure на основе оплаты-по-факту-использования, VDI может стать гораздо дешевле и доступнее для мелкого бизнеса.

Подобные сценарии VDI в экосистеме Windows были традиционно доступны только энтерпрайзу. Почему? Дорогое железо; дорогой софт; сложное лицензирование; огромные затраты на планирование; полный поворот в том, как организация реализует свою десктопную технологию. Azure уже доказал, что может предоставить бэкенд для реализации различных сценариев. Не сомневаюсь, что они могут сделать “VDI для народа» уже очень скоро.
И, если Windows проходит путь к модели оплаты-по-факту-использования, то остальные продукты Windows впоследствии отправятся за Windows. Сегодняшние усилия Microsoft по превращению Office в 365-платформу не меняют тот факт, что софт все еще надо загружать и устанавливать локально.
Если же Azure будет развиваться в следующие 5-10 лет, это все может стать достоянием прошлого. Представьте, что вы сможете просто выбрать, какие приложения Office вы хотите использовать, нажать кнопку и налету получить их в десктопе Windows на Azure за несколько секунд.

Microsoft (почти) все правильно делает с Azure

Microsoft Azure идеален? Конечно, нет. Есть проблемы, но они не делают сервис менее привлекательным. Например, резервирование статических IP для виртуальных машин – все еще боль тогда, когда вы удаляете виртуальную машину. Еще Microsoft не избегает детских ошибок со своим проектом, например, как произошло в феврале прошлого года. Но, как и с любым другим облачным сервисом, есть проблемы, и они решаются. Подождем и посмотрим, что будет дальше. Непохоже же, что Google Apps не подвержены простоям.

Если же вы ищете сервис, который достаточно гибок для реализации различных сценариев, имеет хорошие цены и авторитет в вопросах безопасности, мне кажется, большего просить невозможно. Azure прошла путь от сервиса, добавленного задним числом, до полноценного предложения, которым я уже воспользовался для многих клиентов, и расчитываю сделать еще больше в будущем.

Будет интересно, насколько жизнеспособна идея с VDI на Azure, и выгорит ли она или нет. Некоторые исследования уже выяснили, что VDI используется более 80 процентов организаций, и цифра растет. Тем временем, как индустрия пытается уйти от Редмонда, такие качественные предложения будут их обратно выталкивать. Надеюсь, что другие, типа Amazon, не отстанут в этом.

P.S. Спасибо за помощь в переводе Петру Тураеву.

Автор: ahriman

Источник ^[8]