Парацетамол, прививки и «холодные матери»: почему мы верим в простые объяснения аутизма

В сентябре 2025 года на пресс‑конференции в Белом доме Трамп посоветовал беременным не принимать парацетамол ^[1]. Причина: возможная связь с аутизмом у детей. Профессиональное сообщество сразу напомнило, что доказательной базы у такого вывода нет, а беременным по‑прежнему нужно лечить температуру и боль.

К сожалению, заявление Трампа упало на подготовленную почву. Аутизм десятилетиями обрастает простыми объяснениями. Часть из них даже выглядели разумно в своё время, а часть просто засели в нашей голове, когда мы были ещё детьми, и достать их оттуда может быть трудно. Взяла 3 мифа, которые больше всего меня поражают и которые живы в 2026 году, чтобы на их примере разобрать, почему люди в них верят.

Другие хабровские статьи из серии моего погружения в медицинские мифы: вакцина от ВПЧ ^[2], ежовик и глицин ^[3].

Напомню: РАС — это расстройства аутистического спектра. Одним из расстройств, входящих в РАС, является аутизм. Объединяет все состояния устойчивые трудности в социальной коммуникации, взаимодействии с окружающими и миром, а также ограниченными, повторяющимися моделями поведения. 

1. «Парацетамол при беременности вызывает аутизм»

У мифа есть основание. Ряд исследований, например такое ^[4], действительно нашли связь между приёмом парацетамола во время беременности и диагнозом РАС у ребёнка.

Но зачем женщина принимала парацетамол? На развитие плода могут влиять инфекция, воспаление, стресс. А ещё влияет генетика. Многие ранние работы этого не учитывали и связали по‑тупому парацетамол и аутизм.

Рандомизированное исследование здесь по этическим причинам не сделать: нельзя случайным образом назначать одним беременным препарат, а другим отказывать в лечении температуры.

Выручает сиблинг‑дизайн. Сравниваем детей одной матери: в одной беременности препарат был, в другой нет. Генетика и среда одинаковая, меняется исследуемый фактор. У способа есть свои недостатки и слепые зоны, но на данный момент он самый точный и этический.

В 2024 году в JAMA вышло шведское когортное исследование: ^[5] взяли около 2,5 млн детей, родившихся в 1995–2019 годах. Сначала сравнили две группы: мамы принимали парацетамол и не принимали. У первой группы РАС диагностировали на 5% чаще, чем у второй. Но следующим этапом была проверка: сравнили не разных мам, а детей одной мамы: одна беременность с парацетамолом, другая без. Здесь РАС ставили одинаково часто. Вывод: дело было не в таблетке, а в различиях между мамами.

Наталья Степанова, взрослый и подростковый психиатр клиники DocMed в интервью ГМД Медиа ^[6]: «Современные руководства подчёркивают: при клинической необходимости парацетамол остаётся безопасным жаропонижающим и обезболивающим средством во время беременности. Существующие данные не оправдывают отказ от адекватного лечения боли и лихорадки у беременных или детей». 

2. «Аутизм вызывают прививки»

Последний раз я этот миф слышала 2 года назад, от взрослой и хорошо образованной воспитательницы в детском саду моего сына. 

В 1998 году в The Lancet вышла статья Эндрю Уэйкфилда ^[7]. Он описал 12 детей: по словам родителей, они развивались нормально, потом теряли навыки (речь, общение) — именно так часто выглядит начало аутизма. И регресс он связан именно с прививкой (корь, краснуха, паротит).

Расследование журналиста Брайана Дира и затем BMJ показали, что детали историй болезни были изменены, чтобы подогнать их под вывод. Уэйкфилда даже лишили лицензии ^[8]. 

Обратите внимание на размер выборки: 12 детей, просто на основе опроса родителей, без контроля — а люди поверили настолько, что до сих пор, 28 лет спустя, говорят об этом по всему миру.

Метаанализ Taylor и соавторов ^[9] (Vaccine, 2014): 10 исследований (5 когортных и 5 «случай‑контроль»), около 1,3 млн детей. Связи с конкретной прививкой или вакцинацией в целом не обнаружено. Слабое место метаанализа: сравнивали детей, которые так или иначе были от чего‑то привиты. Группы детей‑антипрививочников нет. 

У живучести этого мифа есть самостоятельное объяснение: совпадение во времени. Прививку делают примерно в год, она действительно часто непросто переносится ребёнком — с температурой, воспалением. Остальные проходят в разы легче. И именно в этом возрасте родители начинают замечать первые признаки РАС. Два независимых события склеиваются в голове в цепочку.

3. «Виновата мать»

В 1943 году американский психиатр Лео Каннер описал аутизм на 11 детях ^[10], а в 1949-м связал его с недостатком материнского тепла. Популяризировал идею психолог Бруно Беттельхейм ^[11], профессор Чикагского университета, автор книги «Пустая крепость» (1967). Бруно пережил концлагерь, что в том числе повлияло на его работы — проще говоря, он провёл параллель между детьми в концлагерях и детьми с аутизмом. У них действительно было что‑то похожее: например, стереотипное поведение для самоуспокоения. 

Станислава Тихонова, руководитель АНО «АутизмПобедим» ^[12], рассказывала в интервью ГМД Медиа ^[6]: «Это самый опасный миф. Из‑за него очень много семей пострадало. Его идея была радужно воспринята обществом, потому что это был простой и понятный ответ: во всём виновата мать. И терапией считалось изъять ребёнка из семьи. То есть, пусть ребёнок лучше будет с незнакомыми людьми в каком‑то учреждении, потому что у него „холодная“ мать (это прямо формулировка из его трудов)». 

Против этого выступил Бернард Римлэнд, у которого самого был сын с аутизмом: его книга 1964 ^[13] года предлагала биологическое объяснение. Сам Каннер от психогенной версии отказался в 1969 году. Позже исследования показали, что и квалификация Беттельхейма была сильно приукрашена.

Язву желудка десятилетиями объясняли стрессом и характером, пока не нашли бактерию Helicobacter pylori. Эпилепсию когда‑то объясняли одержимостью, шизофрению — «шизофреногенной матерью». Ну, а женщины были истеричками по природе своей. Пока причина неизвестна, общество ищет и назначает виновных.

Почему люди в это верят

1. Потребность в причине. Мозг ^[14] не любит неопределённости — мы во всём ищем причину, желательно простую и которую легко поправить (ну, или так кажется людям, что это легко поправить). Любые «мы не знаем точной причины», «это генетическое» — пугают. Легче свалить вину на таблетку, прививку и конечно, родителей. Родители вообще всегда крайние.

2. Иллюзия контроля. Если причина во внешнем (вакцина, таблетка), значит, этого можно было избежать. Мысль притягательная и разрушительная.

3. Временная склейка. Совпадение событий воспринимается как цепочка.

4. Красивая убедительная история сильнее статистики. Сторителлинг рулит, потому что мозг ^[14] запоминает эмоциональную реакцию, чувства, историю, а проценты нет.

5. Недоверие к институтам. Часть скепсиса не на пустом месте: у нас действительно есть основания осторожничать с лекарствами.

6. Усиление сверху. Когда заявление делает политик, оно получает вес.

Мозг ^[14] стремится всё упрощать. Но важно помнить, что подобные мифы — вредят. Женщина побоится принимать парацетамол во время беременности — и дотерпит до осложнения, которое придётся купировать более жёсткими препаратами. Родители решат не ставить ребёнку прививку, а потом он заразится корью — в РФ эта болезнь уже вернулась:) И не факт, что избежит аутизма. Последствия от кори при этом могут быть очень страшными.

Сталкивались с каким-то мифом о РАС?
А может быть знаете еще какую-нибудь сферу вокруг нашего здоровья, вокруг которой до сих пор много мифов?