Мобильная разработка: Cross-platform или Native

Всем привет! Я Игорь Веденеев, руководитель мобильной разработки в AGIMA. Поговорим немного о нативной и кроссплатформенной разработке. Раньше я по большей части скептически относился ко второй: не устраивало качество конечных приложений в первую очередь. Однако за последний год темпы развития кроссплатформенных фреймворков уже не в первый раз заставляют пересмотреть свое мнение насчет такого подхода. Поэтому давайте еще раз сравним самые популярные кроссплатформенные решения и нативную разработку.

На всякий случай

Если вы не знаете, что такое нативная и кроссплатформенная разработка:

• нативная разработка (2 независимых приложения на языках Swift и Kotlin);

• кроссплатформенная разработка — общая кодовая база для iOS и Android (с применением фреймворков Flutter или React Native (далее RN)).

У каждого способа есть свои особенности, плюсы и минусы. Соответственно, под каждый конкретный проект и каждую конкретную цель подходит какой-то один из них. Сейчас объясню, как выбрать и на что обращать внимание.

Нативная разработка

Нативная разработка — это классический способ создания приложения для iOS и Android. Ведется она с использованием инструментов и языков программирования, предложенных вендорами — Apple и Google. Языки в данном случае — Swift (iOS) и Kotlin (Android), а инструментов для профилирования и отладки в нативной разработке очень много.

Однако мы должны понимать, что в данном случае мы делаем два независимых приложения. Разрабатываются они параллельно. Каждое приложение может реализовать фичу по-своему, и у каждого могут быть свои баги. И самое главное, нативная разработка никуда не денется: пока существуют iOS и Android, Apple и Google будут предоставлять инструментарий для создания приложений.

Нативная разработка позволяет создать самое качественное и функциональное приложение, но взамен придется разрабатывать и отлаживать всё 2 раза и следить, чтобы приложения соответствовали друг другу функционально.

Среди разработчиков это пока самый популярный способ создания приложений. Поэтому собрать команду, даже большую, в этом случае проще, чем для кроссплатформы. В первую очередь из-за количества предложений на рынке.

Плюсы и минусы нативной разработки

Кроссплатформенная разработка

Кроссплатформенная разработка подразумевает, что мы используем один и тот же код и на iOS, и на Android. Вообще говоря, это всё такое же нативное приложение, но, запустив его, мы сразу проваливаемся в мир Flutter или RN, и всё происходит уже там. Стоит отметить, что разработка на Flutter/RN идет быстрее. Причем не только за счет того, что мы делаем 1 приложение вместо 2-х, а еще и за счет концепций создания приложений, в частности UI.

Но, увы, не всё так хорошо: кроссплатформа имеет ряд проблем, на которые стоит обратить внимание, прежде чем выбирать этот подход для своего приложения. React Native и Flutter всё же сторонние Open Source-решения. В них могут встречаться баги. Новые фишки iOS и Android там будут появляться не так быстро, как при нативных решениях. Может прекратиться поддержка, в конце концов.

Также, довольно часто придется полагаться на сторонние Open Source-библиотеки, что тоже несет в себе риски потенциальных проблем: например, совместимость версии Flutter/RN. Не исключен вариант, что нужной библиотеки не существует в природе, и тогда придется реализовывать всё с нуля самому. Также нельзя добавить расширения для iOS-приложений ^[1] или, например, приложение на часы ^[2]. Это касается и Flutter, и RN.

То есть для реализации определенных фич придется добавлять нативный код, что приведет к смешению технологий. Как минимум надо будет иметь в них компетенции. Как максимум — организовывать передачу данных из нативного кода в кроссплатформенный и наоборот.

Если в приложении много логики и есть необходимость сделать ее многопоточной, это тоже будет проблемой и во Flutter, и в RN. Это возможно, но, скажем, это не то, для чего были предназначены эти фреймворки. Также каждый из фреймворков имеет достаточно тяжелую исполнительную среду, что делает кроссплатформенные приложения более ресурсоемкими и требовательными к процессору/оперативке телефона.

Если приложение подразумевает обширное использование аппаратных возможностей телефона, взаимодействия с ОС, то я бы тоже не рекомендовал использовать кроссплатформу — есть риск, что в какой-то момент или код станет очень запутанным, или мы упремся в ограничения одной из платформ или самого фреймворка. Еще стоит учесть, что нам стоит использовать платформенно нейтральный UI, чтобы не создавать потенциальных проблем с различным поведением на платформах и в принципе не снижать на этом скорость разработки.

На картинке ниже представлены результаты теста с простым списком с изображениями: видим, что нативное приложение выигрывает вчистую. Да, на более новых моделях телефонов разница будет не такой значительной, но тенденцию можно видеть. Результаты остальных тестов тут ^[3].

Если проще, то кроссплатформа позволяет разработать приложение в кратчайшие сроки. Лучше всего подходит для приложений-витрин услуг или товаров среднего/малого объема без обширного использования платформенных возможностей. То есть снять фотку на аватар или отсканировать QR-код не составит больших проблем, но, если вы делаете приложение вокруг камеры, лучше рассмотреть нативную разработку.

Плюсы и минусы кроссплатформенной разработки

React Native vs Flutter

Итак, вы остановились на кроссплатформе. Что выбрать?

Я бы выбирал Flutter. Он кажется перспективной кроссплатформой. Хотя RN — самая зрелая технология, Flutter уже обгоняет ее по темпам развития ^[4]. Что касается самой разработки, на Dart можно писать более безопасный код по сравнению с JavaScript что позволяет отлавливать много ошибок до этапа тестирования.

Выглядит, будто Flutter во всех случаях будет предпочтительным вариантом. Если не считать того, что  это наиболее молодая технология, и поэтому найти крутых спецов тяжелее всего. Тем не менее, как по мне, на текущий момент Flutter — это будущее, так что давайте топить за него.

Хотя если с разработчиками всё плохо и приложение готово пережить все недостатки RN, то и в нем не вижу больших проблем.

Примеры кроссплатформенных приложений

Итого

Скорость разработки

Для примера возьмем реальный проект: главную страницу одного из проектов AGIMA. На главной странице приложения есть возможность записаться к врачу онлайн, есть новости, советы и блок, посвященный одному из встроенных сервисов. А теперь прикинем, сколько времени требуется на верстку такой страницы вместе с запросами.

Вывод

Если планируете богатое по функциональности приложение с логикой на клиенте на большую аудиторию, то лучше натив. В остальных случаях можно рассмотреть кроссплатформенные решения. P.S. Если какие-то плюсы и минусы обоих способов разработки я упустил, буду рад узнать о них из комментариев.

* — по сравнению с кроссплатформенными приложениями.

** — целесообразно использовать одинаковый платформенно-нейтральный дизайн для сохранения простоты кода и скорости разработки.

*** — лично мое наблюдение; не говорит о том, что кроссплатформа по умолчанию лагучая, а нативная нет, но тенденция, что натив более быстрый и плавный, есть.