Журнальный клуб как средство развития знаний

Все люди разные. Одни могут удерживать в памяти ранее полученные знания годами. Другие — забывают их через пару недель. Но всем нужно постоянно поддерживать и углублять свои знания. Студентам это нужно чтобы успешно закончить обучение и стать востребованными специалистами. Специалистам это необходимо чтобы поддерживать своё развитие, осваивать новые навыки и быть подготовленным к собеседованиям для получения работы. Группе студентов и специалистов это нужно для повышения и поддержки уровня знаний и конкурентоспособности.

В научной среде для достижения подобных целей используется несколько методов. Эти методы включают в себя посещение лекций, семинаров, конференций, личное общение, чтение книг и журнальных статей. Проблема с чтением книг и журнальных статей в том, что некоторые специализированные публикации достаточно сложно понять. Более того, все мы — занятые люди и не всегда можем найти время для чтения. Вот как раз последние две сложности успешно решаются за счёт проведения журнальных клубов (ЖК) в научной группе. Но я решил о них написать не просто потому что они полезны для научной работы, но и потому, что думаю, они могут приносить пользу и за пределами научного мира.

Если взять за основу определение ЖК из Википедии ^[1], то ЖК — это группа людей, которые регулярно встречаются для критической оценки новых научных статей.

Мне пришлось участвовать в работе журнальных клубов будучи студентом, теперь же я «толкаю» один из таких клубов. Поэтому в этой заметке я расскажу о том

• что такое ЖК;
• как ЖК появились;
• как они проводятся;
• для достижения каких целей они могут быть полезны;
• какие есть проблемы в проведении ЖК и как они решаются.

Интересно? В таком случае, добро пожаловать под кат.

Если обратиться к статье Википедии ^[1], то первый известный ЖК существовал в середине девятнадцатого века в Госпитале Святого Варфоломея города Лондон. Он был клубом, в котором люди могли присесть и почитать журналы. Первый же формальный ЖК был создан в 1875 году в университете Макгилла города Монреаль.

Но у меня есть и другая информация о журнальных клубах, которую предоставил Чарлз Таунс в своей книге [1]. Он описывал исследовательскую активность в Лабораториях Белла во время второй мировой войны и упомянул что «Эта Лаборатория (Лаборатория Белла) так же начала нечто, что выглядело фантастическим на тот момент — еженедельные встречи среди восьми или десяти физиков и пары физических химиков. Лаборатория Белла предоставляла чай и печенье и ожидала от нас обсуждения проблем и концепций новейших интересных исследований“. Даже несмотря на то, что он не назвал эти встречи как ЖК, из его слов видно что по-сути своей эти встречи были заседаниями ЖК внутри Лаборатории Белла.

Именно в такой форме я встретил ЖК в некоторых исследовательских группах Германии. Только позже я узнал что глава одной из этих групп был родом из Лаборатории Белла. Работа по подготовке чая, кофе, печенья и их доставка в библиотеку, где происходили все встречи и ЖК, рассматривалась как самая важная в его группе. ЖК проводились раз в неделю, после очередной встречи группы и обсуждения новостей и проблем. Эта же модель ЖК используется и в других группах, в которых мне довелось работать.

После прихода в новую, большую и очень активную исследовательскую группу в роли научно-исследовательского сотрудника я взял на себя поддержку активности ЖК. Просто потому, что человек, который был „двигателем“ журнальных клубов в прошлом, перестал ими заниматься. После чего пришли студенты и сказали: „мы хотим ЖК“. И ЖК получил новую жизнь по своему обновленному плану.

План проведения ЖК

• ЖК в нашей международной группе запланирован на каждую пятницу, и занимает один час сразу после встречи исследовательской группы.
• Только одна статья рассматривается при каждой встрече ЖК. Тематика и сложность рассматриваемых статей изменяются и чередуются во времени чтобы покрыть как можно больше тем и не утомить участников однообразием. Оптимальная длина статьи для многих участников — 3 — 4 страницы.
• Минимум за неделю, а, в идеальном случае, за две-три недели любой член группы может предложить научную статью или часть книги для рассмотрения на ЖК. Как правило, он описывает свою идею по почте или при личной встрече, и я уже делаю анонс статьи для ЖК и дня, когда планируется её рассмотрение. Если статья короткая (2-3 страницы), то членам группы нужно дать неделю на её прочтение. Если же статья длинная или сложная, то им нужно больше времени. Поэтому, они должны знать заранее какая статья будет рассматриваться и когда именно. Как позже выяснилось, они читают эти статьи в течение выходных дней — это ещё одна причина для предоставления статьи задолго до проведения самого ЖК.
• В день проведения ЖК, мы приносим с собой распечатанные копии статьи, проецируем статью на экран и вместе, абзац за абзацем читаем её и критически разбираем.
• Поскольку все стесняются начать говорить и обсуждать статью, кто-либо один представляет статью, запускает дискуссию (иногда, задавая вопросы, ответы на которые он уже знает) и остальные участники уже подхватывают обсуждение.
• Все непонятные утверждения и результаты статьи могут быть подняты участниками в ЖК. В таком случае коллективный мозг ^[2] участников клуба, а так же их знания в разных областях, помогают провести „мозговой штурм“ проблемной части статьи, разложить её на части, воспользоваться поиском в интернете, и, в итоге, разобраться в непонятной части. То есть в рамках ЖК удаётся „переварить“ новую информацию быстрее и эффективней, чем самостоятельно.
• На этапе обсуждения задаются и другие вопросы, например, „Можем ли мы такое сделать?“, „Почему авторы решили так поступить?“, „Как мы можем использовать полученную из статьи информацию?“, „Стоит ли некоторую тему разобрать на следующем клубе?“ и так далее.

Так зачем проводить ЖК?

С учётом вышеописанного, теперь можно подробно написать о пользе проведения ЖК. Итак, проведение ЖК помогает:

• узнать новое;
• поддерживать знания, которые так или иначе теряются, если человек долго работает в своей узкой исследовательской области, которые потом могут понадобиться ему при защите его диссертации и поиске работы;
• провести „мозговой штурм“ обсуждаемой работы, быстрей её понять и усвоить;
• запомнить больше благодаря ассоциативной памяти ( „я помню этот эффект, который мы обсудили в клубе и Ричард его хорошо объяснил нарисовав на доске диаграмму...“ );
• улучшить свои способности в объяснении чего-либо (а это, действительно, непростая задача);
• стимулировать читать статьи, даже если на это мало времени, но читать из-за ответственности за общее дело и „за компанию“;
• для тех, у кого используемый язык ещё и не родной, участие в ЖК позволяет улучить свои языковые способности.

Проблемы, с которыми мы столкнулись, и пути их решения

• журнальный клуб проводил профессор и глава исследовательской группы, студенты не хотели его разочаровать незнанием вопроса и предпочитали молчать во время проведения ЖК — решена заменой профессора одним из научных сотрудников, который и сам учится и с которым студенты не стесняются делать ошибки;
• ведущий ЖК является единственными участником ЖК, остальные стесняются участвовать — решена путём того что несколько человек осознали необходимость провокации обсуждения и стали это провоцировать во время проведения ЖК;
• некоторые участники ЖК всё равно молчат, но приходят — частично решается в результате личного разговора с ними в расслабленных условиях, выяснения и устранения причины молчания (часто это или природная стеснительность, опасение совершить ошибку или результат насмешек со стороны его коллег);
• исчезновение некоторых участников — с этим не чего не поделать, но клуб должен работать для тех, кто участвует и кому он нужен (у нас так случилось и остались только те, кому действительно интересно участвовать и кто понимает зачем ему ЖК);
• рассмотрение ЖК как несерьёзного мероприятия — частично исправляется серьёзностью в организации ЖК его ведущим и тем самым ядром участников, которые провоцируют дискуссии.

Практически нерешаемые проблемы

Таких, собственно, три

• человек ходит на ЖК просто чтобы там отбыть — это результат отсутствия мотивации и решается просто провалом его при защите диссертации и не успешностью в поиске работы; до тех пор пока у него не будет собственной мотивации, он серьёзно к ЖК относиться не станет;
• человек считает что обсуждаемая тема его работы не касается — опять же результат плохой мотивации и не чего с этим не поделать до тех пор пока он не осознает свою ошибку после провала собеседования на работу;
• полученная информация забывается — но тут не чего поделать нельзя, одни забывают через две недели, другие забывают через год.

Что, кроме написанного выше, советуют другие авторы

Синтия Рассел в своей работе о том как создать успешный ЖК ^[3] [2] советует определить цели ЖК. Это полезно знать с самого начала когда новый человек присоединяется к ЖК, но если это делать слишком формально, то есть риск отпугивания участников излишней формальностью. Они участвуют в расчёте на неформальное общение. Она же советует собирать отзывы (обратную связь) после проведения ЖК и спрашивать его участников о том, что можно было бы улучшить. Это полезный совет, но это нужно делать так чтобы не звучало это как „А что мы сделали неправильно?“ В нашей группе идеи по улучшению ЖК возникают спонтанно и людей специально просить не приходится.

Рут Кляйнпел [3] в своей публикации ^[4] отметила что, в случае критического анализа работ, участники ЖК вскрывают недостатки исследований других авторов. Да, это так, но я бы добавил — такой критический анализ помогает учиться на чужих ошибках, делать свои публикации и исследования лучше других авторов.

Геральдина Свифт [4] отмечает ещё и то, что ЖК помогает в установке социального контакта среди участников ЖК. Этот аргумент имеет смысл, так как действительно, случается в научной группе так, что люди работают в своих проектах и не контактируют с другими участниками группы. Это приводит к самоизоляции такого человека и прерыванию обмена информацией между ним и другими участниками группы.

Заключение

Многие из вас наверняка заметили, что некие прообразы ЖК используются естественным образом в работе. Мы, будучи студентами, читали материал по одной и той же тематике в разных источниках и потом собирали единую картину по этому материалу в результате дискуссий в одной из комнат нашего общежития. Но формализованного, регулярного и эффективного ЖК у нас тогда не было.

Надеюсь что из этой заметки вы почерпнули для себя что-то новое и вы сможете использовать это в своей работе.

Если же у вас есть желание прочитать анализ результатов эффективности журнальных клубов и разных методологий ЖК, то вы можете посмотреть обзорную статью Денадаялана [5].

Сообщите мне, если Вы видите ошибки — я исправлю.

Список литературы

[1] p. 36, How the laser happened by Charles H. Townes, 1999.
[2] C.L. Russell, K.B. Bean, and D. Berry, „How to develop a successful journal club,“ International Transplant Nurses Society. Интернет ссылка ^[3].
[3] R.M. Kleinpell, „Rediscovering the value of the journal club,“ Am J Crit Care 11, pp. 412 — 414, 2002. Интернет ссылка ^[4].
[4] G. Swift, „How to make journal clubs interesting,“ Advances in Psychiatric Treatment 10, 67 — 72, 2004. Интернет ссылка ^[5].
[5] Y. Deenadayalan, K. Grimmer-Somers, M. Prior, and S. Kumar, „How to run an effective journal club: a systematic review,“ Journal of Evaluation in Clinical Practice 14, pp. 898 — 911, 2008. Интернет ссылка ^[6].

Автор: piva

Источник ^[7]