- PVSM.RU - https://www.pvsm.ru -

Интерактивность без гаджетов

Однажды мне посчастливилось попасть в ВДНХ, на экспозицию Политехнического музея. Это было около 5 лет назад, и на тот момент, пожалуй, это была самая интересная интерактивная выставка из всех, которые доводилось видеть. Но как и полагается уважающей себя выставке, она дала толчок к размышлениям – а что же такое интерактивность, и была ли эта выставка по-настоящему интерактивной? Попробуем разобраться.

Слово «интерактивный» предполагает, что если что-то с чем-то взаимодействует, то все в порядке, интеракция есть.

Но вот если присмотреться…

image

На выставке были такие вот интерактивные гиды. Вставая на большой желтый крест на полу, можно было активировать видеозапись, на которой известные люди рассказывали о ближайших экспонатах. Интерактивненько? Безусловно. Но что именно? Ответ простой: интерактивный здесь процесс активации гида. Сам гид легко заменяется на листок с текстом. То есть меняется коробочка, а содержимое – старое доброе «посмотрите налево, посмотрите направо».

Но раз уж человек пришел в научный музей, скорее всего, он все же хочет научиться чему-то. А вот с этим уже сложнее.

Одно из лучших объяснений сути интерактивного обучения основано на направленности информационных потоков:

  1. Если информационные потоки исходящие, это интраактивное обучение. Строгая дама с указкой в руке, что-либо объясняющая ученикам в звенящей тишине, как раз находится в очень выгодной для себя позиции обучающегося. Да-да, это полезно в первую очередь для нее самой, так как объясняя другим, она может лучше разобраться в преподаваемом ею вопросе. Если дама будет достаточно добра и предоставит ученику возможность что-либо объяснять другим учащимся, то уже этот ученик получит профит от такого рода обучения.
  2. Если информационные потоки входящие, то это экстраактивное обучение. Замершие ученики из класса строгой дамы находятся в этой ситуации. Такое обучение довольно метко называют иногда пассивным, так как научение является следствием активности указки окружающей среды.
  3. Если информационные потоки циркулируют в голове ученика, не выходя за ее пределы – это активное (внутреннее) обучение. Это происходит во время чтения, к примеру.
  4. Если информационные потоки двусторонние, то вот это как раз и есть интерактивное обучение. Ученик выступает в постоянно меняющемся субъектно-объектном отношении относительно обучающей системы, периодически становясь ее автономным элементом. Так что на гребне волны педагогической моды сегодня беседы Сократа с учениками о смысле жизни и вообще.

Как на практике создать такое направление информационных потоков? Это достигается, если практически все учащиеся оказываются вовлеченными в процесс коллективной интеракции, имеют возможность понимать и рефлексировать по поводу того, что они знают и думают, если все обмениваются знаниями, идеями, способами деятельности в атмосфере доброжелательности и сотрудничества. Центральным активатором процесса познания служит личный жизненный опыт участников. Интерактивное обучение исключает доминирование как одного выступающего, так и одного мнения над другим, позволяет использовать свойство синергии: интеллектуальная сила группы обучающихся больше суммы сил ее членов. Атмосфера состязательности при этом не исключается.

Для того чтобы объяснить, как личный жизненный опыт можно (и нужно) учитывать для организации интерактивного обучения, позволю напомнить об еще одном важном понятии: «зоне ближайшего развития».

image

«Зона ближайшего развития» определяется содержанием тех задач, которые ребёнок ещё не может решить самостоятельно, но способен решить в совместной со взрослым деятельности. То, что изначально доступно для ребёнка под руководством взрослых, становится затем его собственным достоянием (навыками, умениями).

То есть если 15-летнему подростку объяснять интерактивно про признаки времен года, а 5-летнему ребенку – строение ядра атома, то мы будем далеко за пределами зоны ближайшего развития и в первом, и во втором случае.

А теперь давайте свежим и вооруженным взглядом посмотрим на интерактивные экспонаты выставки.

image

Вот вам маленькая задачка: попробуйте представить этот экспонат глазами девочки в розовом. Нужны ли комментарии? Думаю, нет. Произошло ли интерактивное обучение? А вот и произошло! Встать на цыпочки, дотянуться до кнопки, не промазать, нажать на кнопку и получить смешной результат – все это вполне входит в ее зону ближайшего развития.

Так что все не так уж плохо. Если посетителей много, то всегда будет кто-то, чья зона ближайшего развития так или иначе встроится в предлагаемый пейзаж.

Теперь мы подошли к самому главному. Если цель выставки – обучение, а не «wow» эффект от интерактивной активации экспонатов, как этого добиться?

Ответ такой: для этого необходимо создать интерактивную обучающую систему, которая после активации запускает процесс перехода зоны ближайшего развития в актуальную, предлагая ребенку интересующие его вопросы и помогая своими силами (лично или коллективно) находить на них ответы.

То есть задача заключается в том, чтобы не выдавать готовую информацию, а брать информацию, вычленять из нее дискуссионный вопрос, на который желательно с трудом, но по силам ответить. Если будет слишком просто – скучно, слишком сложно – тоже скучно. Внимание и интерес ребенка терять ни в коем случае нельзя, для этого вопросы не должны оставаться без ответов. Тупики в дискуссии необходимо избегать, вовремя (не слишком рано и не слишком поздно) предлагая подсказки.

Пример плохого вопроса: является ли универсальным трехбуквенный код, используемый для кодирования белков? Этот вопрос предполагает либо наличие, либо отсутствие знания, не более. Те студенты, которые знают ответ, почувствуют себя на коне, те, кто не знают, под конем. Способности каждого останутся на прежнем уровне. Возможно даже, студенты под конем, расстроенные таким маленьким унижением, постараются снизить значимость этого события, выбросив его из головы или решив, что не так уж это было для них важно.

Пример хорошего вопроса: каким образом универсальность трехбуквенного кода кодирования белков может служить доказательством того, что все мы – потомки одной клетки? Информация будет получена примерно равноценная. Но в процессе дискуссии только что полученные знания (и уже имеющиеся) будут применены, логические цепочки построены, личная значимость вопроса обеспечит интерес. Усилия в поиске ответа и приятные воспоминания о том, как, наконец, удалось найти отгадку, увеличат шанс того, что все это не вылетит из головы обратно.

Очевидно, что дискуссионные вопросы не имеют ничего общего с тестированием. Результат интерактивного обучения – развитие у ребенка интеллектуальных и коммуникативных способностей. Результат тестирования – сортировка детей на годных и, видимо, не годных.

В своей практике для того, чтобы придать дискуссионность вопросу, я использую четыре основных приема трансформации учебной информации в исследовательский вопрос. Суть приемов заключается в том, чтобы показать перспективу, основанную на динамике и контрасте:

  1. изменение предмета во времени (прошлое/будущее)
  2. изменение предмета в пространстве (изменение природы с севера на юг)
  3. внутреннее разнообразие (многообразие видов)
  4. изменение предмета в размерах (макро/микро)

Например: что из того, что изображено на рисунке, можно рассматривать в микроскоп? На каждой последующей картинке предмет или существо в 10 раз больше предыдущего. Первое, что придет в голову при ответе – это разные микроскопические предметы и существа – клетки крови, семя мака и т.д. Но кто сказал, что Землю нельзя посмотреть в микроскоп? Или что протон будет в микроскоп видно?

image

Кстати, если говорить об организации интерактивного пространства в школе (в моем случае в доп. образовании), то зачастую кучка бумажек с успехом заменяет интерактивную доску.

К примеру, вот вопрос для малышей: кто живет в доме? (имеются в виду не собаки/кошки, а всякие менее ожидаемые существа – клещи, мухи, комары, пауки и т.д.). На интерактивной доске можно поместить такую иллюстрацию и попросить всех отыскать и назвать:

image

А можно на маленьких бумажках нарисовать или распечатать все эти существа и попрятать их в учебном кабинете. Моль в шубу, таракана под корку хлеба, паука в угол и т.д. Искать всех в 3d-пространстве детям понравится гораздо больше.

Подробнее о деталях трансформации информации в вопросы можно прочитать в предыдущей статье [1].

Вернемся к гиду технической выставки. Почему я до него так докапываюсь? Выставка может быть великолепна. Лучшие умы человечества раскрывают секреты мироздания и на блюдечках с голубой каемочкой преподносят плоды своих гениальных прозрений. Эти открытия останутся теперь с нами, во всем блеске своей завершенности, продуманности, доказанности. Но будет ли готов случайный прохожий к тому, чтобы осознать, что именно брошено к его ногам?
Мы этого заранее знать не можем. Все придут с разным уровнем подготовки. И то, что мы можем сделать, чтобы знания все-таки попадали к ребенку, это составить и решить простое уравнение.

Дано:

  1. сумма посетителей с очень разной зоной ближайшего развития. Возраст тут не особо помощник, как показывает практика, простой корреляции между возрастом и уровнем интересов и знаний нет
  2. научные истины – величины постоянные. Что есть, то есть
  3. гид, развлекающий посетителей

Очевидно, что гид и есть переменная, позволяющая (в теории) уравнять возможности понимания случайно (или не случайно) пришедшего человека и уровень сложности научных экспонатов.

А теперь вопрос интересный: кто или что может быть таким гидом?

Думаю, очевидно, что им не может быть простой аудио-, видео- или в бумажном виде гид, так как они едины для всех, уровень заранее жестко задан. В них не заложена возможность интеракции и подстраивания под уровень посетителя.

С человеком все тоже не просто. Сканирование уровня каждого посетителя, постоянная организация интерактивного обучения, основанного на только что полученных данных – это, безусловно, очень здорово. Но я с трудом могу себе представить человека, который работает экскурсоводом 8 часов в день, обслуживая 5-6 групп посетителей и с каждым придумывая ровно те ситуации, которые необходимы. То есть это в теории возможно, но потребует высочайшей научной и педагогической квалификации экскурсовода, невероятного напряжения сил и железной выдержки (кто-то в ответ на весь этот фонтан знаний может и сопельку на штаны намазать). Хотя интерактивность такой потрясающий экскурсовод обеспечит на высшем уровне, и безо всяких гаджетов.

Напрашивается вывод, что, пожалуй, лучше всех с задачей супергида мог бы справиться искусственный интеллект. Однако обучение такого ИИ экспресс-определению уровня знаний и интересов посетителя в приятной беседе, выстраиванию цепочки вопросов и подсказок, которые приведут к пониманию научной сути экспонатов выставки – это уже совсем, совсем другая история.

Вместо эпилога

Плохой вопрос:
— Кто знает, как в Финикии записывали слова? Кто-нибудь? Никто?
В Финикии для записи слов использовались только согласные звуки. Значение гласных оставлялось на понимание читателя, то есть основанием этого понимания предполагался, как скрытый фон, общий жизненный опыт всех тех, кто этой письменностью пользовался.
Хороший вопрос:
— Представьте, что вы – финикиец и прочитайте, чтздснпсн.

Литература

1. Бондаревская, Е. В. Воспитание как встреча с личностью / Е. В. Бондаревская, Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2006. – Т. 11. – 236 с.
2. Бондаревская, Е. В. Стратегические направления развития современного образования / Е. В. Бондаревская // Инновационная школа, 2002. – №1. – С. 7-13.
3. Бондаревская, Е. В. Теория и практика личностно-ориентированного образования / Е. В. Бондаревская. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2000. – 352 с.
4. Выготский Л.С Динамика умственного развития школьника в связи с обучением // Выготский Л. С. Умственное развитие детей в процессе обучения. М.; Л.: ГИЗ, 1935. С. 33-52. Стеногр. докл. на засед. каф. дефектологии. Пед. ин-т им. Бубнова. Декабрь 1933 г.; То же // Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. С. 391—410.
5. Гейхман, Л. К. Интерактивный подход как современная трактовка педагогического взаимодействия / Л. К. Гейхман // Современные направления развития педагогической мысли и педагогика И. Е. Шварца: материалы международной научно-практической конференции (1-2 июня 2009 г. Часть I. – Пермь: ПГПУ, 2009. – 324 с.
6. Гузеев, В. В. Методы и организационные формы обучения / В. В. Гузеев. – М.: Народное образование, 2001. – 128 с.
7. Дмитриева, И. А. Повышение эффективности обучения средствами интерактивных информационных технологий на примере изучения курса «Педагогика». Дисс. … к-та пед. наук / И. А. Дмитриева. – Таганрог, 2005. – 147 с.
8. Дмитриева, М. В. Совершенствование методики использования иллюстративного материала школьного учебника как средства развития биологических понятий: раздел «Растения». Дисс. … к-та пед. наук. / М. В. Дмитриева. – М., 2008. – 143 с.
9. Ермаков, Д.С. Интерактивные упражнения и игры в экологическом образовании / Д.С. Ермаков // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы, 2004. – №4. – С. 6-12.
10. Кавтарадзе, Д. Н. Интерактивные методы: обучение пониманию / Д. Н. Кавтарадзе // Биология в школе, 1998. – № 3. – С. 30-35.
11. Кашлев, С. С. Интерактивные методы обучения / С. С. Кашлев. – Минск: ТетраСистемс, 2011. – 224 с.
12. Кашлев, С. С. Интерактивные методы обучения педагогике / С. С. Кашлев // Мн.: Выш. шк., 2004. – 176 с.
13. Кашлев, С. С. Методы смыслотворчества / С. С. Кашлев. – Минск: Народная асвета, 2003. – №8. – С. 18-23.
14. Кашлев, С. С. Современные технологии педагогического процесса / С. С. Кашлев. – Мн.: Университетское, 2000. – 95 с.
15. Кашлев, С. С. Теория и практика обеспечения развития субъектности педагога в эколого-педагогической деятельности. Дисс. … д-ра пед.н. / С. С. Кашлев. – Москва, 2004. – 432 с.
16. Кларин, М. В. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта / Кларин М. В. – М.: Наука, 1997. – 223 с.
17. Кларин, М. В. Интерактивное обучение инструмент освоения нового опыта / М. В. Кларин. – М.: «Педагогика», 2000. –№ 7. – С. 12-18.
18. Кларин, М. В. Образовательные возможности игры / М. В. Кларин // «Советская педагогика», 1985. – №3. – С. 132-134.
19. Кларин, М. В. Обучение как дискуссия. Модели учебной дискуссии / М.В. Кларин // Школьные технологии, 2004. – № 6. – С. 58-78.
20. Кларин, М. В. Обучение как игра / М. В. Кларин // Школьные технологии, 2004. – №5. – С. 45-58.
21. Кравченя, Э. М. Использование средств наглядности в учебно-воспитательном процессе / Э. М. Кравченя // Адукацыя і выхаванне, 2004. – № 8. – С. 9-14.
22. Крылов, А. И. Интегрированные цифровые учебные материалы как средство естественнонаучной подготовки учащихся основной школы. Автореф. дисс. … к-та пед. наук /А. И. Крылов. – М., 2012. – 26 с.
23. Курышева, И. В. Интерактивные методы обучения как фактор самореализации старшеклассников в учебной деятельности при изучении естественнонаучных дисциплин. Дис. … к-та пед. наук / И. В. Курышева. – Нижний Новгород, 2010. – 257 с.
24. Курышева, И. В. Классификация интерактивных методов обучения в контексте самореализации личности учащихся / И. В. Курышева // М., «Педагогика», 2009. – № 112. – С. 160-164.
25. Мухина, С. А., Соловьева, А. А. Нетрадиционные педагогические технологии в обучении / С. А. Мухина, А, А. Соловьева. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2011. – 245 с.
26. Остапенко, А. А. Дидактический инструментарий учителя: методики и технологии / А. А. Остапенко // Изучение и распространение опыта творческо-инновационной деятельности учителя как ресурс развития муниципальной системы образования города-курорта Геленджик. Мат-лы II муниципальной научно-практ. Конф. – Вестник образования города-курорта Геленджик. Специальный выпуск. Геленджик, 2007. – С.15-18.
27. Панфилова, А. П. Инновационные педагогические технологии // М.: «Академия», 2009. – 192 с.
28. Песталоцци, И. Г. Избр. педагогич. соч., изд. 2-е / Пер. В. Смирнова // М.: Изд. К.И.Тихомирова, 1909. – Т.З. – 590 с.
29. Петренко, М. А. Теория педагогической интеракции. Дисс. … д-ра пед. наук / М. А. Петренко. – Ростов-на-Дону, 2010. – 404 С.
30. Рогинко, Е. В. Интерактивные методы обучения студентов иноязычному профессиональному общению на основе текстов по специальности (английский язык; технический вуз). Дис. … к-та пед. наук / Е. В. Рогинко. – М., 2010. 169 с.
31. Селевко, Г.К. Энциклопедия образовательных технологий. В 2-х т. / Г. К. Селевко. – М.: Народное образование, 2005. – Т. 1. – 552 с.
32. Смотрицкий, Е. Ю. Интерактивные технологии в школе: внедрение инноваций или захват сегмента рынка /Е. Ю. Смотрицкий // Київ: Журнал «Відкритий урок: розробки, технології, досвід», 2008. №8.
33. Толыпина, Ю. А. Использование интерактивных технологий в образовательном процессе / Ю. А. Толыпина // Педагогическое мастерство: материалы междунар. заоч. науч. конф. – М.: Буки-Веди, апрель 2012. – С. 300-301.
34. Хуторской, A. B. Диалогичность как проблема современного образования (философско-методологический аспект) / А. В. Хуторской // Вопросы философии, 2008. – №1. – С. 108-111.
35. Хуторской, A. B. Развитие одаренности школьников. Методика продуктивного обучения / А. В. Хуторской. – М.: ВЛАДОС, 2000. – 383 с.
36. Хуторской, A. B. Современная дидактика: учеб. для вузов / А. В. Хуторской. – СПб: ПИТЕР, 2001. – 498 с.
37. Хуторской, A. B. Методика личностно-ориентированного обучения. Как обучать всех по-разному? / А. В. Хуторской. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005. – 383 с.
38. Черкасова, И. И., Яркова, Т. А. Интерактивная педагогика: учебно-методическое пособие / И. И. Черкасова, Т. А. Яркова // СПб.: НОУ «Экспресс», 2012. – 190 с.

Автор: HeaKass

Источник [2]

Сайт-источник PVSM.RU: https://www.pvsm.ru

Путь до страницы источника: https://www.pvsm.ru/nauchno-populyarnoe/312710

Ссылки в тексте:

[1] статье: http://habr.com/ru/post/402765/

[2] Источник: https://habr.com/ru/post/445460/?utm_campaign=445460