Децентрализация цензуры и самоцензура

Всегда и везде цензура и давление со стороны властей приводило общество ограниченное в свободе выражения своего мнения и своей политической позиции не к единому политическому и социальному мышлению ^[1] и подчинению, как того хотят власти оказывающие это давление, а к самоцензуре при представителях власти и все большему и большему политическому и социальному расслоению общества. Чаще всего самоцензура связана со страхом населения перед наказанием со стороны властей, но не всегда самоцензура ведет людей на путь обета молчания, а чаще всего люди все активней и активней общаются в приватных группах и пытаются все же передавать информацию между собой, а не умалчивать ее совсем.

В свете последних событий в нашей стране предполагаю, что время для самоцензуры уже настало. НО! Но будучи IT-специалистом считаю, что на данном этапе развития техник и технологий к этому вопросу можно подойти более технично, и как сейчас модно — децентрализованно.

Что мы имеем с рыбы гусь в данный момент: централизованный аппарат репрессии информации управляет децентрализованной структурой операторов связи по всей стране под страхом штрафных санкций и отзыва лицензий на оказание услуг. Этот аппарат должен отчитываться в вышестоящие инстанции об уровнях деградации интернета. Нижестоящие инстанции (операторы) хотят просто работать и оказывать людям услуги связи и что бы это было прибыльно и по конкурентной стоимости для абонента. Абонент хочет безбоязненно обмениваться информацией и получать доступ к ЛЮБОЙ информации согласно нашей конституции. Как помочь им всем?

Давайте обратимся к мировому опыту децентрализации выполнения разных задач! Если госаппарат через централизованный механизм выгрузок может производить решение (с разной степенью успешности) задачи репрессии информации и здравого смысла, то используя тот же самый механизм (а именно выгрузки) можно решать эту задачу еще более централизованно! Операторы репрессированной информации могут получать список заблокированных ресурсов (что, кстати, они в той или иной степени уже делают так как их вынудили) в автоматическом режиме, затем получать список узлов системы Ревизор всех операторов связи, объединять два этих списка банальным скриптом на awk/sed/PERL/Bash/Python или ещё чем-то. И на выходе получать:

• для ресурсов заблокированных по IP адресу — правило локального фаервола для блокировки запросов от известных Ревизоров к имеющимся на машине “заблокированным” IP;
• для ресурсов заблокированных по Домену — правило локального фаервола для блокировки запросов от известных Ревизоров к имеющимся на машине IP адресам из списка прорезолвеных;
• для ресурсов заблокированных по URL — ACL правило для HTTP сервера для блокировки запросов от известных Ревизоров с кодом отбоя 404 к имеющимся URL на локальном сервере (это безусловно самая сложная часть по сравнению с генерацией правил фаервола);

Для работы этой системы нужно централизованно получать выделенные оператором связи IP (БЕЛЫЕ) адреса для подключения Ревизора. Я просмотрел все документы полученные от РКН и Радиочастотного центра у одного маленького дружественного регионального оператора связи в котором в свое время работал сам. Никаких требований к секретности этой информации нет. Весь процесс проверки “пропусков” пытаются сделать максимально “прозрачным”. Так же IP адрес Ревизора не может быть отнесен к персональным данным, так как за ним находятся конечно же не персоналии, а государство.

Выгода сторон:

• у операторов доступа к сети Интернет будет меньше проблем с органами власти в связи с распространением самоцензуры среди операторов информации;
• у операторов информации будет меньше проблем с распространением информации (а я искренне верю, что бороться надо не с информацией о преступности, а с самой преступностью, если таковая имеет место быть! И тем более бессмысленно бороться с какой-либо технологией — это настоящая деградация!);
• у надзорных органов с каждым днем будут появляться все более красивые цифры в отчетах о деградации Интернета, вплоть до 143% как у нас заведено.

Так же к этому делу на сторону добра можно при желании подключить DPI системы со стороны операторов информации для определения сканирующего робота Ревизора (очень хороший анализ самого Ревизора есть здесь ^[2]), но это для большинства администраторов сайтов будет нереализуемо в силу разных причин. А также вангую много ложно-положительных срабатываний.

Дополнительную информацию можно прочитать в документации по эксплуатации к промышленным DPI системам, а так же здесь ^[3].

P.S.: Кстати, в увиденных мной документах не фигурирует необходимая полоса пропускания для работы АС Ревизор, а если вдруг, оператор не имеет столько ресурсов, чтобы их на шару раздавать карательным службам? Что если АС Ревизор подключен в интернет по тарифу 32кб/с? Хм…

Автор: Валера

Источник ^[4]