Тролль заплатит за все

Патентный тролль Lumen View оплатит расходы противника в проигранном патентном споре


(с) FindTheBest
FindTheBest: Director of Operations Danny Seigle and CEO Kevin O'Connor
Надпись на футболках: «Не соглашайся. Согласие кормит троллей.»

В мае прошлого года стартап FindTheBest.com, Inc. ^[1] (FTB) из Санта-Барбары получил обвинение от «патентного тролля» – компании Lumen View Technology LLC (Lumen View) в нарушении патента US8069073 ^[2] «System and method for facilitating bilateral and multilateral decision-making». Lumen View предлагала урегулировать спор путем приобретения лицензии стоимостью 50 тыс. долл. СЕО FTB Kevin O'Connor воспринял это как личный вызов и выделил 1 млн. долл. личных средств на ведение судебного спора. В результате FTB выиграл ^[3] спор и компания Lumen View будет вынуждена оплатить расходы FTB в сумме 200 тыс. долл. Сообщалось также, что в ноябре прошлого года решением суда патент был аннулирован, но официальной информации об этом обнаружить не удалось.

Этот случай примечателен еще и тем, что суд отклонил ^[4] требование Lumen View обязать FTB хранить обстоятельства дела втайне, т.е. не сообщать об этом общественности.

Компания Lumen View подала в общей сложности 21 иск в штатах Нью-Йорк и Делавэр. Многие другие жертвы Lumen View предпочли заплатить «выкуп». В их числе называют и таких крупных игроков, как Monster, и малые сайты для поиска работы, как SnagAJob, TheLadders, и JobVite. Под прицел могут попасть любые сайты, собирающие информацию о предпочтениях пользователей. Например, претензии Lumen View получили сайт для поиска учебных заведений CollegeBound Network, сайт для поиска стажировок InternMatch и сайт для поиска попутчиков Zimride.

Это, пожалуй, первый случай применения окружным судом нормы закона 35 U.S.C. 285 в судебной практике США. Эта норма, получившая известность также как «Octane Fitness case ^[5]», позволяет суду в исключительных случаях предписывать возмещение прямых расходов выигравшей стороны за счет проигравшей стороны (“The court in exceptional cases may award reasonable attorney fees to the prevailing party”). В случае Octane Fitness эта норма была применена Верховным судом США. Наблюдатели полагают, что это начало нового позитивного тренда в правоприменительной практике США. Раньше расходы даже выигравшей стороны не возмещались проигравшей стороной, что и создало благоприятную почву для патентного троллинга именно в США, где судебные расходы настолько велики, что «нарушители» патентов до последнего времени предпочитали откупаться от троллей.

Автор: Stanislav_F

Источник ^[6]