Zod v4: Стал в 17 раз медленнее? (и почему это важно)

Всем привет! 👋

Я — Дмитрий ^[1], автор Sury ^[2] — самой быстрой библиотеки для работы со схемами. Если вы фанат Zod ^[3] (а кто не фанат?), эта статья для вас. Сегодня я поделюсь неожиданными результатами тестов производительности Zod v4, расскажу, что это значит для вас, и как избежать подводных камней.

Zod v4: Стал в 17 раз медленнееб и никто этого не заметил 🙈

Начнём с небольшого кликбейта)

Это действительно так, но, конечно, не вся правда. Давайте разберёмся.

Недавно, готовясь к большому релизу Sury v10 ^[2], я решил снова прогнать бенчмарки с Zod v4 ^[3]. Результаты? Очень интересные.

• Для нетривиальной схемы Zod v4 теперь в 8 раз быстрее, чем раньше.

• Но если вы создаёте схему и используете её только один раз (частый паттерн в React-компонентах), производительность резко падает — до 6 операций/мс.

Возможно, вы подумаете: «6 операций/мс — это всё ещё быстро!» Но в UI-приложениях важна каждая миллисекунда. Если вы используете Zod в React-компонентах, это может привести к заметным лагам.

Схема из бенчмарка

import { z } from "zod"; // 13.5 kB (min + gzip)

const zodSchema = z.object({
  number: z.number(),
  negNumber: z.number(),
  maxNumber: z.number(),
  string: z.string(),
  longString: z.string(),
  boolean: z.boolean(),
  deeplyNested: z.object({
    foo: z.string(),
    num: z.number(),
    bool: z.boolean(),
  }),
});

Что изменилось в Zod v4?

Я предположил, что в Zod v4 начали использовать eval (точнее, JIT-компиляцию через new Function) для валидации. Это не плохо — такие библиотеки, как TypeBox ^[4], Sury ^[5] используют похожие техники ради скорости.

Но есть нюанс:

- Создание схемы становится медленнее (из-за шага JIT-компиляции).

Хотя для большинства пользователей это не проблема, потому что:

- Валидация становится намного быстрее (после компиляции схемы и многократного использования).

В Zod v3 создание схемы уже было не самым быстрым, а v4 пошёл ещё дальше. Если вы создаёте схемы на лету (например, в React), вы можете почувствовать замедление.

Eval/JIT — это плохо? На самом деле нет.

Существует миф, что eval/new Function всегда медленные или небезопасные. На практике, при аккуратном использовании, они дают потрясающую производительность. Sury ^[5] активно использует JIT-компиляцию и по скорости почти не уступает Valibot ^[6], который специально заточен под быструю инициализацию.

Вот небольшое сравнение (min + gzip):

| Library                                            | Import Size | Parse (same schema)                 | Create & Parse 
Once |
| -------------------------------------------------- | ----------- | ----------------------------------- | 
------------------- |
| [Sury](https://github.com/DZakh/sury)              | 4.27 kB     | 94,828 ops/ms (JIT only)            | 166 ops/
ms          |
| [Zod v3](https://github.com/colinhacks/zod)        | 13.5 kB     | 1,191 ops/ms (no JIT)               | 93 ops/
ms           |
| [Zod v4](https://v4.zod.dev/)                      | 13.5 kB     | 8,437 ops/ms                        | 6 ops/
ms            |
| [Valibot](https://valibot.dev/)                    | 1.23 kB     | 1,721 ops/ms (no JIT)               | 287 ops/
ms          |
| [TypeBox](https://github.com/sinclairzx81/typebox) | 22.8 kB     | 99,640 ops/ms (only assert support) | 111 ops/
ms          |
| [ArkType](https://arktype.io/)                     | 45.8 kB     | 67,552 ops/ms                       | 11 ops/
ms           |

> Полное сравнение — в README Sury ^[7]

Что делать пользователям Zod?

Если вы используете Zod на бэкенде или для долгоживущих схем — вам понравится новая скорость. Но если вы создаёте схемы динамически (например, в React), стоит провести бенчмарки или рассмотреть альтернативы.

В Zod v4 есть оба режима — обычная и JIT-валидация, так что, возможно, вы сможете подобрать оптимальный вариант. Но важно знать о компромиссах.

Также, насколько я знаю, есть способ отключить JIT-компиляцию для тех, кому это не нужно. Не уверен, что этот API публичный, но в исходниках Zod он точно есть.

Встречайте Sury — самую быструю библиотеку схем

Пора немного саморекламы! 😅

Я создал Sury ^[2], чтобы решить именно эти проблемы:

• Молниеносная валидация и парсинг (благодаря JIT)

• Минимальный размер и tree-shakable API

• Отличная типизация и DX для TypeScript

• Standard Schema и JSON Schema из коробки

• Декларативные трансформации и автоматическая сериализация

Sury уже используется в продакшене многими компаниями и совместим с tRPC, TanStack Form, Hono и другими инструментами.

Пример использования Sury:

import * as S from "sury";

const filmSchema = S.schema({
  id: S.bigint,
  title: S.string,
  tags: S.array(S.string),
  rating: S.union(["G", "PG", "PG13", "R"]),
});
// On hover: S.Schema<{ id: bigint; title: string; tags: string[]; rating: "G" | "PG" | "PG13" | "R"; }, Input>

type Film = S.Output<typeof filmSchema>;
// On hover: { id: bigint; title: string; tags: string[]; rating: "G" | "PG" | "PG13" | "R"; }

S.parseOrThrow(
  {
    id: 1n,
    title: "My first film",
    tags: ["Loved"],
    rating: "S",
  },
  filmSchema
);
// Бросит S.Error с сообщением: Failed at ["rating"]: Expected "G" | "PG" | "PG13" | "R", received "S"

// Или безопасно:
const result = S.safe(() => S.parseOrThrow(data, filmSchema));
if (result.error) {
  console.log(result.error.reason);
  // Expected "G" | "PG" | "PG13" | "R", received "S"
}

Да, Sury тоже использует JIT, но с акцентом на скорость как создания, так и валидации схем.

Итого

• Zod v4 — отличная библиотека, и Colin ^[8] (автор) проделал огромную работу, поддержав оба режима валидации.

• Если для вас важна производительность — особенно в динамических или UI-heavy сценариях — обязательно проведите свои бенчмарки.

• Если хотите самую быструю валидацию, минимальный размер и next-gen DX — попробуйте Sury ^[5].

(И если понравится — звезда на GitHub сделает мой день! ⭐)

Спасибо за внимание! Если есть вопросы, фидбек или хочется увидеть больше бенчмарков — пишите в комментариях на хабре или в X. До скорого! 🚀