select – poll – epoll: практическая разница

При проектировании высокопроизводительных сетевых приложения с неблокирующими сокетами важно решить, какой именно метод мониторинга сетевых событий мы будем использовать. Их есть несколько и каждый хорош и плох по-своему. Выбор правильного метода может быть критически важной вещью для архитектуры вашего приложения.

В этой статье мы рассмотрим:

• select()
• poll()
• epoll()
• libevent

Использование select()

Старый, проверенный годами работяга select() создавался ещё в те времена, когда «сокеты» назывались "сокетами Беркли ^[1]". Данный метод не вошел в самую первую спецификацию тех самих сокетов Беркли, поскольку в те времена вообще ещё не существовало концепции неблокирующего ввода-вывода. Но где-то в 80-ых годах она появилась, а вместе с ней и select(). С тех пор в его интерфейсе ничего существенно не менялось.

Для использования select() разработчику необходимо инициализировать и заполнить несколько структур fd_set дескрипторами и событиями, которые необходимо мониторить, а затем уже вызвать select(). Типичный код выглядит примерно вот так:

fd_set fd_in, fd_out;
struct timeval tv;
 
// обнуляем структуры
FD_ZERO( &fd_in );
FD_ZERO( &fd_out );
 
// Будем мониторить события о входящих данных для sock1
FD_SET( sock1, &fd_in );
 
// Будем мониторить события об исходящих данных для sock2
FD_SET( sock2, &fd_out );
 
// Определим сокет с максимальным числовым значением (select требует это значение)
int largest_sock = sock1 > sock2 ? sock1 : sock2;
 
// Будем ждать до 10 секунд
tv.tv_sec = 10;
tv.tv_usec = 0;
 
// Вызываем select
int ret = select( largest_sock + 1, &fd_in, &fd_out, NULL, &tv );
 
// Проверяем успешность вызова
if ( ret == -1 )
    // ошибка
else if ( ret == 0 )
    // таймаут, событий не произошло
else
{
    if ( FD_ISSET( sock1, &fd_in ) )
        // входящее событие на sock1
 
    if ( FD_ISSET( sock2, &fd_out ) )
        // исходящее событие на sock2
}

Когда проектировался select() никто, вероятно, не ожидал, что в будущем у нас появится необходимость писать многопоточные приложения, обслуживающие тысячи соединений. У select() есть сразу несколько существенных недостатков, делающих его плохо пригодным для работы в такого рода системах. Основными являются следующие:

• select модифицирует передаваемые ему структуры fd_sets, так что ни одну из них нельзя переиспользовать. Даже если вам не нужно ничего менять (например, получив порцию данных, вы хотите получить ещё) структуры fd_sets придётся переинициализировать. Ну или копировать из заранее сохранённого бэкапа с помощью FD_COPY. И это придётся делать снова и снова, перед каждым вызовом select.
• Для выяснения того, какой именно дескриптор сгенерировал событие, вам придётся вручную опросить их все с помощью FD_ISSET. Когда вы мониторите 2000 дескрипторов, а событие произошло лишь для одного из них (который по закону подлости будет последним в списке) — вы потратите уйму процессорных ресурсов впустую.
• Я только что упомянул 2000 дескрипторов? Это я погорячился. select не поддерживает так много. Ну, по крайней мере на обычном линуксе, с обычным ядром. Максимальное количество одновременно наблюдаемых дескрипторов ограниченно константой FD_SETSIZE, которая в линуксе жестко равна 1024. Некоторые операционные системы позволяют реализовать хак с переопределением значения FD_SETSIZE перед включением заголовочного файла sys/select.h, но этот хак не является частью какого-то общего стандарта. Тот же Linux проигнорирует его.
• Вы не можете работать с дескрипторами из наблюдаемого набора из другого потока. Представьте себе поток, выполняющий вышеуказанный код. Вот он запустился и ждёт событий в своём select(). Теперь представьте, что у вас есть ещё один поток, мониторящий общую нагрузку на систему, и вот он решил, что данные от сокета sock1 не приходят уже слишком давно и пора бы разорвать соединение. Поскольку данный сокет может быть переиспользован для обслуживания новых клиентов, хорошо бы его корректно закрыть. Но ведь первый поток наблюдает в том числе и за этим дескриптором прямо сейчас. Что же будет, если мы его всё-таки закроем? О, у документации есть ответ на этот вопрос и он вам не понравится: «Если дескриптор, наблюдаемый при помощи select(), будет закрыт другим потоком, вы получите неопределённое поведение».
• Та же проблема появляется и при попытке отправить какие-то данные через sock1. Мы ничего не отправим, пока select не закончит свою работу.
• Выбор событий, которые мы можем мониторить, достаточно ограничен. Например, для определения того, что удалённый сокет был закрыт, вам следует, во-первых, мониторить события прихода данных по нему, а во-вторых, сделать попытку чтения этих данных (read вернёт 0 для закрытого сокета). Это ещё можно назвать приемлемым при чтении данных из сокета (прочитали 0 — сокет закрыт), но что, если наша текущая задача в данный момент — отправка данных этому сокету и никакое чтение данных из него нам сейчас не нужно?
• select накладывает на вас излишнее бремя вычисления «наибольшего дескриптора» и передачу его отдельным параметром

Конечно, всё вышесказанное не является какой-то новостью. Разработчики операционных систем давно осознали данные проблемы и многие из них были учтены при проектировании метода poll. В этом месте вы можете спросить, а зачем мы вообще сейчас изучаем древнюю историю и есть ли сегодня какие-то причины использовать древний select? Да, такие причины есть и их целых две. Не факт, что они когда-то вам пригодятся, но почему бы о них не узнать.

Первая причина — портируемость. select() с нами уже миллион лет. В какие бы дебри программно-аппаратных платформ вас не занесло, если там есть сеть — там будет и select. Там может не быть никаких других методов, но select будет практически гарантированно. И не думайте, что я сейчас впадаю в старческий маразм и вспоминаю что-то типа перфокарт и ENIAC, нет. Более современного метода poll нет, например, в Windows XP ^[2]. А вот select есть.

Вторая причина более экзотична и имеет отношению к тому факту, что select может (теоретически) работать с таймаутами порядка одной наносекунды (если позволит аппаратная часть), в то время как и poll и epoll поддерживают лишь миллисекундную точность. Это не должно играть особой роли на обычных десктопах (или даже серверах), где у вас всё равно нет аппаратного таймера наносекундной точности. Но всё же в мире есть системы реального времени, имеющие такие таймеры. Так что я вас умоляю, когда будете писать прошивку ядерного реактора или ракеты — не поленитесь измерять время до наносекунд. Я, знаете ли, хочу жить.

Описанный выше случай, вероятно, единственный в котором у вас и правда нет выбора, что использовать (подходит лишь select). Однако, если вы пишете обычное приложение для работы на обычном железе, и вы будете оперировать адекватным количеством сокетов (десятками, сотнями — и не больше), то разница в производительности poll и select будет не заметна, так что выбор будет основываться на других факторах.

Опрос с помощью poll()

poll — это более новый метод опроса сокетов, созданный после того, как люди начали пытаться писать большие и высоконагруженные сетевые сервисы. Он спроектирован намного лучше и не страдает от большинства недостатков метода select. В большинстве случаев при написании современных приложений вы будете выбирать между использованием poll и epoll/libevent.

Для использования poll разработчику нужно инициализировать члены структуры pollfd наблюдаемыми дескрипторами и событиями, а затем вызвать poll().
Типичный код выглядит вот так:

// два события
struct pollfd fds[2];
 
// от sock1 мы будем ожидать входящих данных
fds[0].fd = sock1;
fds[0].events = POLLIN;
 
// а от sock2 - исходящих
fds[1].fd = sock2;
fds[1].events = POLLOUT;
 
// ждём до 10 секунд
int ret = poll( &fds, 2, 10000 );
// проверяем успешность вызова
if ( ret == -1 )
    // ошибка
else if ( ret == 0 )
    // таймаут, событий не произошло
else
{
    // обнаружили событие, обнулим revents чтобы можно было переиспользовать структуру
    if ( pfd[0].revents & POLLIN )
        pfd[0].revents = 0;
        // обработка входных данных от sock1

    if ( pfd[1].revents & POLLOUT )
        pfd[1].revents = 0;
        // обработка исходящих данных от sock2
}

Poll был создан для решения проблем метода select, давайте посмотрим, как у него это получилось:

• Нет никакого лимита количества наблюдаемых дескрипторов, можно мониторить более 1024 штук
• Не модифицируется структура pollfd, что даёт возможность её переиспользования между вызовами poll() — нужно лишь обнулить поле revents.
• Наблюдаемые события лучше структурированы. Например, можно определить отключение удалённого клиента без необходимости чтения данных из сокета.

О недостатках метода poll мы уже говорили выше: его нет на некоторых платформах, вроде Windows XP. Начиная с Vista он существует, но называется WSAPoll. Прототип тот же, так что для платформенно-независимого кода можно написать переопределение, вроде:

#if defined (WIN32)
static inline int poll( struct pollfd *pfd, int nfds, int timeout) { return WSAPoll ( pfd, nfds, timeout ); }
#endif

Ну и точность таймаутов в 1 мс, которой будет недостаточно очень редко. Однако, у poll есть и другие недостатки:

• Как и при использовании select, невозможно определить какие именно дескрипторы сгенерировали события без полного прохода по всем наблюдаемым структурам и проверки в них поля revents. Что ещё хуже, так же это реализовано и в ядре ОС.
• Как и при использовании select, нет возможности динамически менять наблюдаемый набор событий

Однако, всё вышеперечисленное можно считать относительно несущественным для большинства клиентских приложений. Исключение составляют, наверное, лишь p2p протоколы, где каждый из клиентов может быть связан с тысячами других. Эти проблемы могут игнорироваться даже большинством серверных приложений. Таким образом poll должен быть вашим предпочтением по-умолчанию перед select, если только вас не ограничивает одна из двух вышеуказанных причин.

Забегая наперёд, скажу, что poll является более предпочтительным даже по сравнению с более современным epoll (рассматривается ниже) в следующих случаях:

• Вы хотите писать кросплатформенный код (epoll есть только в Linux)
• Вам не нужно мониторить более 1000 сокетов (epoll не даст вам ничего существенного в этом случае)
• Вам нужно мониторить более 1000 сокетов, но время соединения с каждым из них очень невелико (в этих случаях производительность poll и epoll будет очень близка — выигрыш от ожидания меньшего количества событий в epoll будет перечёркнут накладными расходами на их добавление/удаление)
• Ваше приложение не спроектировано таким образом, чтобы менять события из одного потока, пока другой ожидает их (или вам этого не требуется)

Polling with epoll()

epoll — это новейший и лучший метод ожидания событий в Linux (и только в Linux). Ну, не то чтобы прям «новейший» — он в ядре с 2002 года. От poll и select он отличается тем, что предоставляет API для добавления/удаления/модификации списка наблюдаемых дескрипторов и событий.

Использование epoll требует чуть более тщательных приготовлений. Разработчик должен:

• Создать дескриптор epoll с помощью вызова calling epoll_create
• Инициализировать структуру epoll_event нужными событиями и указателями на контексты соединений. «Контекст» здесь может быть чем-угодно, epoll просто передаёт это значение в возвращаемых событиях
• Вызвать epoll_ctl( … EPOLL_CTL_ADD ) для добавления дескриптора в список наблюдаемых
• Вызвать epoll_wait() для ожидания событий (мы указываем сколько именно событий хотим получить за раз, например, 20). В отличии от предыдущих методов — мы получим эти события отдельно, а не в свойствах входных структур. Если мы наблюдаем 200 дескрипторов и 5 из них получили новые данные — epoll_wait вернёт лишь 5 событий. Если произойдёт 50 событий — нам вернут первые 20, а остальные 30 будут ждать следующего вызова, они не потеряются
• Обработать полученные события. Это будет относительно быстрая обработка, ведь мы не просматриваем те дескрипторы, где ничего не произошло

Типичный код выглядит вот так:

// Создаём дескриптор epoll. Нам нужен лишь один на всё приложение, он будет мониторить все сокеты
// Аргумент функции игнорируется (раньше это было не так, но сейчас так), так что напишите здесь своё любимое число
int pollingfd = epoll_create( 0xCAFE ); 

if ( pollingfd < 0 )
 // ошибка

// Инициализируем структуру epoll_event
struct epoll_event ev = { 0 };

// Ассоциируйте соединение с наблюдаемым событием. Вы можете ассоциировать всё, что угодно
// epoll никак не использует эту информацию. Можно, например, сохранить указатель на объект класса соединения
ev.data.ptr = pConnection1;

// Наблюдаем события прихода данных, по одному за раз
ev.events = EPOLLIN | EPOLLONESHOT;

// Добавляем дескриптор в список наблюдаемых. Это можно сделать даже из другого потока
// пока первый ожидает в вызове epoll_wait - всё сработает правильно
if ( epoll_ctl( epollfd, EPOLL_CTL_ADD, pConnection1->getSocket(), &ev ) != 0 )
    // report error

// будем выбирать из очереди событий по 20 событий за раз
struct epoll_event pevents[ 20 ];

// Ждём 10 секунд
int ready = epoll_wait( pollingfd, pevents, 20, 10000 );

// Проверяем успешность вызова
if ( ret == -1 )
    // ошибка
else if ( ret == 0 )
    // таймаут, событий не произошло
else
{
    // просматриваем полученный список событий
    for ( int i = 0; i < ret; i++ )
    {
        if ( pevents[i].events & EPOLLIN )
        {
            // получаем ранее ассоциированный с событием указатель на соединение, обрабатываем его
            Connection * c = (Connection*) pevents[i].data.ptr;
            c->handleReadEvent();
         }
    }
}

Давайте начнём с недостатков epoll — они очевидны из кода. Данный метод сложнее использовать, нужно написать больше кода, он делает больше системных вызовов.
Достоинства тоже налицо:

• epoll возвращает список только тех дескрипторов, для которых реально произошли наблюдаемые события. Не нужно просматривать тысячи структур в поисках той, возможно, одной, где сработало ожидаемое событие.
• Вы можете ассоциировать некоторый значимый контекст с каждым наблюдаемым событием. В примере выше мы использовали для этого указатель на объект класса соединения — это сэкономило нам ещё один потенциальный поиск по массиву соединений.
• Вы можете добавлять или удалять сокеты из списка в любое время. Вы можете даже модифицировать наблюдаемые события. Всё будет работать корректно, это официально поддерживается и задокументировано.
• Можно завести сразу несколько потоков, ожидающих события из одной и той же очереди с помощью epoll_wait. Нечто, что никоим образом не получится сделать с select/poll.

Но нужно также помнить и о том, что epoll — это не «во всём улучшенный poll». У него есть и недостатки по сравнению с poll:

• Изменение флагов событий (например, переключение с READ на WRITE) требует лишнего системного вызова epoll_ctl, в то время как для poll вы просто меняете битовую маску (полностью в пользовательском режиме). Переключение 5000 сокетов с чтения на запись потребует для epoll 5000 системных вызовов и переключений контекста, в то время как для poll это будет тривиальная битовая операция в цикле.
• Для каждого нового соединения вам придётся вызвать accept() и epoll_ctl() — это два системных вызова. В случае использования poll вызов будет лишь один. При очень коротком времени жизни соединения это может иметь значение.
• epoll есть только в Linux. В других ОС есть схожие механизмы, но всё же не полностью идентичные. Вам не удастся написать код с epoll так, чтобы он собрался и заработал, например, на FreeBSD.
• Писать высоконагруженный параллельный код — тяжело. Многим приложениям не нужен столь фундаментальный подход, поскольку их уровень нагрузки легко обрабатывается и более простыми методами.

Таким образом, использовать epoll следует только тогда, когда выполняется всё нижесказанное:

• Ваше приложение использует пул потоков для обработки сетевых соединений. Выигрыш от epoll в однопоточном приложении будет ничтожен, не стоит и заморачиваться на реализацию.
• Вы ожидаете относительно большого числа соединений (от 1000 и выше). На небольшом количестве наблюдаемых сокетов epoll не даст прироста производительности, а если сокетов буквально несколько штук — может даже замедлить.
• Ваши соединения живут относительно долго. В ситуации, когда новое соединение передаёт буквально несколько байт данных и тут же закрывается — poll будет работать быстрее, ведь на обработку ему нужно будет делать меньше системных вызовов.
• Вы намерены запускать ваш код на Linux и только на Linux.

Если один или несколько пунктов не выполняются — рассмотрите использование poll или libevent.

libevent

libevent ^[3] — это библиотека, которая «оборачивает» методы опроса, перечисленные в данной статье (а также некоторые другие) в унифицированный API. Преимущество здесь в том, что, однажды написав код, вы можете собрать и запустить его на разных операционных системах. Тем не менее, важно понимать, что libevent — это всего лишь обёртка, внутри которой работают всё те же вышеперечисленные методы, со всеми их преимуществами и недостатками. libevent не заставит select слушать более 1024 сокетов, а epoll — модифицировать список событий без дополнительного системного вызова. Так что знать лежащие в основе технологии по-прежнему важно.

Необходимость поддерживать разные методы опроса приводит к усложнению API библиотеки libevent. Но всё же его использование проще, чем вручную писать два разных движка выборки событий для, например, Linux и FreeBSD (используя epoll и kqueue).

Рассмотреть возможность использования libevent стоит при сочетании двух событий:

• Вы рассмотрели методы select и poll и они вам точно не подошли
• Вам нужно поддерживать несколько ОС

Автор: tangro

Источник ^[4]