Наивное понимание ^[1] прикладной социологии гиков характерно для Авторов. Попробуем разобраться. Речь пойдет не о клинических социопатах, зачехлите свои огнеметы.

Мне нравятся модели Венката и Чепмена: the Gervais Principle и MOPs. Ниже вольный перевод модели ^[2] Чепмена об эволюции субкультур с моими комментариями.

I.

Гиковские сообщества умерли в конце 2000-х. Не так давно сдался последний из могикан, Скотт Александр. С ним ушел целый праксис гиков. Один редактор из NYT играючи свалил мощное генеалогическое древо информационных гигантов, корни которого уходят в гимназию Фашори в Будапеште. Венгерские марсиане дали нам фон Ноймана и [вставить любого крупного математика и физика 20 века], Интернет, Фидо.

Мне повезло, я еще застала агонию lesswrong сообщества, где каждый юзер чекал свои Байесовы прайоры перед тем, как начать пост или комментарий. Скотт был одним из самых заметных писателей на lesswrong после Элиэзера Юдковски. Его блог slatestarcodex был последним убежищем рационалистов и эффективных альтруистов в сети. Все рационалисты знают его настоящую фамилию, но упоминать ее в приличном обществе не принято. Скотт понял, что после статьи в NYT его мирок будет доступен казуалам и сознательно ушел в подполье.

Так, алгоритм sic transit gloria mundi гласит, что популярность предшествует смерти. Скотт стал слишком заметен, а в лесу ^[3] нужно вести себя тихо и не отсвечивать.

II.

О биологии субкультур на пальцах.

Сначала были Авторы. Они творят, пишут, говорят о своих гиковских увлечениях. Их вклад интеллектуален — они создают эзотерический гиковский Продукт. Авторы плохо умеют рассказывать миру о своих находках, они больше друг с другом говорят.

На втором этапе жизни любого сообщества появляются Фанаты. Их вклад больше связан с организацией, ресурсами, поддержкой Авторов. Фанаты отлично справляются с популяризацией Авторского Продукта.

Объединяет Авторов и Фанатов их гиковость. Они хорошо понимают друг друга, даже если у них разные способности и темпераменты.

Со временем Фанаты смягчают хардкорную гиковость первоначального Продукта. Эту вынужденную меру диктует меметический кодон с зашифрованной надписью «Всегда Распространяй Информацию». Фанаты идут на сознательное размытие гиковских акций в надежде получить поддержку, внимание, интерес широких масс. Но, как говорит мой знакомый древнегреческий олигарх, beware of answered prayers.

На упрощенную версию гиковского Продукта слетаются Казуалы. Они тоже фанаты, но фанатеют умеренно, без фанатизма. Гики допускают Казуалов к лайтовой версии гиковского Продукта, потому что гикам нравится всем рассказывать о своих увлечениях. Иногда от Казуалов можно получить деньги, на которые гики могут на время забыть о работе и сконцентрироваться на развитии своего гиковского Продукта. Но Казуалы носят свое название не зря — они берут от гиковской тусовки намного больше, чем приносят сообществу. Они случайные гости, пассивные зрители, мохнатые вампиры. Если гиковский Продукт становится популярным, критическая масса Казуалов разъедает любое сообщество, упрощает и уплощает гиковский Продукт с каждой итерацией.

Авторы в силу душевной доброты и некоторой наивности, не могут указать Казуалам на дверь. Фанаты более опытны: они пришли в сообщество ради Авторов и Продукта, а не обслуживать Казуалов вечно. Обычно деятельные Фанаты первыми покидают стагнирующее сообщество. У которого теперь всего два выбора: коллапсировать или медленно умирать.

III.

Но чего добру пропадать? Часто умирающее сообщество подбирают Социопаты. Они приходят на место Фанатов и всегда находят способ прокатиться на мертвой лошади. Еще раз: Авторы создают интеллектуальный и культурный капитал в виде Продукта, Фанаты создают социальный капитал в виде связей, конф, ресурсов, Казуалы создают ликвидный капитал в виде первого раунда IPO и касс на концертах/конфах. Никто из них не понимает, как лучше воспользоваться всем этими капиталами. Пока не приходят Социопаты.

Социопаты говорят, как Авторы. Только намного лучше. Социопаты говорят, как Фанаты. Только намного убедительнее. Социопаты не без талантов — они тоже могут создавать Продукт. И это будет если не творчество, то уверенное такое компетентное качество. Социопаты видят в Авторах соперников, постепенно нейтрализуют или выдавливают их из сообщества. Оставляют лишь самых лояльных и недалеких.

Казуалы не понимают, что происходит. Они плохо читают социальную динамику в группах, начинают принимать Социопатов за улучшенную версию Авторов, новое поколение творцов. Социопаты начинают извлекать культурный капитал: выбирают из Казуалов себе друзей и любовников, вербуют свои группы поддержки, повышают цены на входные билеты и комиссию. Фанаты так и не смогли монетизировать сообщество. Поэтому Фанаты вынуждены наниматься в тех поддержку Социопатам: последним нужно масштабироваться, первым нравится работать с Продуктом. Некоторые Фанаты уходят в закат с разбитым сердцем и гудящей головой.

IV.

Проходит пару лет. Гиковский Продукт не развивается, Социопаты использовали все возможности по отъему ресурсов и капитала. Социопаты покидают корабль в поисках новой гавани*, немногочисленные гики остаются наедине с Казуалами. Часто Авторы и Фанаты внутри сообщества оказываются в состоянии вялотекущей войны друг с другом (Авторы vs. Редакторы) — это результат старой доброй divide and conquer тактики менеджмента Социопатов.

Очень редко, в исключительном случае, Автор-гений может возродить сообщество и сделать его great again. Это всегда происходит при поддержке Социопатов: большинство Авторов-гениев знают, что они гении, что их Продукт понравится широким массам, что они могут стать звездами и культурными иконами. Но сами Авторы не знают, как это сделать. Без Социопатов Авторский продукт так и останется гиковским хобби, о котором знают три человека. Социопаты делают гиков и их Продукты великими. Они же и разрушают гиковские сообщества. Диалектика социопатии выходит за рамки этой статьи, поэтому хватит об этом.

Не люблю экстраполировать простые модели на крупные структуры, но похожая динамика развития сообществ наблюдается в жизненных циклах империй Бронзового Века (1177 BC collapse), Античности (Рим пал, когда стал давать гражданство варварам и приглашать на трон местечковых гелиогабалов), массовых движений 20 века (разношерстных сюрреалистов и дадаистов сделал модными социопат Бретон), музыкальных групп, финтех стартапов и политических партий. Кому интересно искать параллели, можете продолжить в комментариях.

V.

Как избежать ужасного конца или ужаса без конца? Нужно искать механизмы защиты от free-rider problem уже в самом начале жизненного цикла субкультур.

Можно ограничивать Казуалов, потому что за ними всегда приходят Социопаты. Некоторые сообщества понимают это и живут под радарами Казуалов.

Гикам можно учиться у Социопатов, учиться забирать больше капитала себе и направлять его на развитие Продукта.

Еще гикам можно перестать думать о Продукте и сообществе как о вещи-в-себе. Как о единственной ценности. Как о философском камне. Всего лишь одна инъекция реализма и все: нет, ваш Продукт не спасет человечество; нет, ваш Продукт не сделает мир лучше; да, хорошие Продукты стоят того, чтобы их придумывали и защищали от Социопатов; да, жесткая фиксация на успешном успехе разрушит вас и ваше сообщество, если вы будет чрезмерно наивны и доверчивы; да, другие люди могут иметь другие планы на ваш Продукт. Хватит смотреть pov pron, welcome to reality, bois.

---

*Редкий гибридный случай: Социопаты могут создавать свои сообщества для рекуррентной эксплуатации Авторов и Казуалов — в таких субкультурах они предпочитают держаться в тени Нобелевских лауреатов, которых используют в качестве гуманитарного рупора. В этом году писала доклад для The Mont Pelerin Society о дивном новом мире глобального правительства, если пригласят, то поеду в их логово. Тема конференции 2020: как нам побыстрее демонтировать национальные страны и запилить себе этот мировой парламент. Весьма интересное сообщество, имеет связи в университетах разных стран, проводит редкие конференции, а для внешнего паблисити использует репутацию видных экономистов и философов: Мильтона Фридмана, Фридриха Хайека, Карла Поппера, фон Мизеса.

Апдейт: Спасибо внимательным и терпеливым читателям. Вы знаете о ком я. Чтобы избежать недоразумений быстро пройдусь по Социопатам. Это размытый термин, я в самом начале текста даю предупреждение, что медицина и клиника объясняют другие типажи социопатии, а я использую грубую модель в данной ситуации. Вам знакома цитата «каждый получает что-то свое из каждой транзакции?» Это из Эриксона. Мне симпатична модель Чепмена тем, что она хорошо описывает линейку Автор-Фанат-Казуал-Социопат. Это не жесткие роли и модели поведения людей в группах. Один человек может проходить всю линейку от начала до конца, его место и роль определяется темпераментом и таймингом входа в группу. На каждом этапе развития сообщества оно привлекает и отталкивает определенные модели поведения, генерирует и отдает определенные типы капитала. Социопаты приходят в конце и подбирают то, что осталось. Обычно это материальные ценности, потому что весь культурный капитал и социальные ценности достаются первым трем моделям поведения. Следовательно, термин «Социопаты» носит не пейоративный характер, это чисто техническое определение этапа и доминирующей модели поведения в зрелом сообществе. Любые попытки натянуть данный термин на автора или читателя несостоятельны, не делайте так пожалуйста. Я не про конкретно вас написала, я предложила рассмотреть механизм эволюции сообщества. Peace.

Автор: Жанна Юнге

Источник ^[4]