Легко давать советы другим, но не себе. Как не попасть в ловушку парадокса Соломона

Как же мы иногда любим раздавать ценные советы: когда нас об этом просят и особенно — когда не просят! При этом сами почему-то с завидным постоянством принимаем далеко не лучшие решения и делаем глупости.

Почему, например, даже образованные разумные люди нередко поддаются на классические схемы очередных мошенников или, скажем, выкатывают непротестированную сборку прямо в прод?

Сапожник без сапог

Суть парадокса Соломона заключается в асимметрии принятия решений. Когда к нам обращаются за советом, то мы всегда готовы помочь: обдумываем проблему, проявляем чудеса рациональности, даём разумные и дельные рекомендации. Когда же мы сами попадаем в аналогичную ситуацию, то вся наша смекалка и рациональность куда-то пропадают: мы теряемся, мечемся от одного варианта к другому, принимаем совершенно недальновидные решения.

Люди демонстрируют более рациональный взгляд на проблему, если она не касается их самих. Классический «сапожник без сапог».

Эти особенности человеческого поведения были подтверждены экспериментами ^[1], проведёнными Игорем Гроссманом, доктором философии из университета Ватерлоу, и Итаном Кроссом, профессором психологии Мичиганского университета.

Они же придумали название парадокса. Библейский царь Соломон известен как мудрый правитель, который успешно и эффективно решал проблемы других людей — принимал «соломоновы решения». В то же время его описывают как человека, который был совершенно неспособен управлять своей жизнью.

Бей, беги или замри

Когда мы анализируем чужую проблему, мы с удовольствием выступаем в роли мудрого, опытного наставника:

• учитываем все факторы, которые могут повлиять на решение;

• прогнозируем последствия разных вариантов решений;

• учитываем интересы всех участников событий;

• понимаем важность компромиссов.

Куда девается вся эта мудрость, когда нам нужно решить свою собственную проблему?! Мы тут же превращаемся в нервных индивидов:

• принимаем решения под влиянием эмоций;

• хватаемся за первое попавшееся решение;

• теряем способность мыслить рационально;

• не можем всесторонне оценить ситуацию.

Почему же так происходит? Всё дело в особенностях нашего мозга ^[2]. Когда мы размышляем о чужих проблемах, то делаем это без особых эмоций. Этим занимается префронтальная кора. Давая советы другим, мы ничем не рискуем, нам можно не волноваться и это позволяет нам как следует обдумать проблему и спокойно предложить её решение.

Всё меняется, когда речь идёт о нас самих. Это уже совсем другие ставки и в дело вступает миндалевидное тело. Мало кто способен трезво рассуждать о своих собственных проблемах, наш древний мозг ^[2] тут же автоматически включает программу «Бей, беги или замри». Тут уж не до рациональности — нужно срочно спасаться от саблезубого тигра думать, что делать с упавшей базой. Большинство наших каждодневных проблем куда менее критичные и уж точно не такие срочные.

О себе в третьем лице

Чтобы решить проблему, нужно как-то попытаться обмануть наш древний мозг ^[2] — объяснить ему, что никакого тигра нет. Раз уж мы так любим раздавать прошенные и непрошенные ценные советы другим, почему бы этим не воспользоваться? Попробуем представить, что проблема, которую нам нужно решить, не наша собственная, а чья-то другая.

Можно выступить в роли советчика, ментора или наставника, который даёт совет своему ученику или младшему коллеге. Или вообразить, что нам предстоит дать совет близкому другу, который обратился к нам за помощью. Даже такой простой способ позволит абстрагироваться от проблемы.

Другой эффективный способ — рассуждать о проблеме, используя местоимения третьего лица. Вместо «я» использовать «он» или «она». Так мы будем рассказывать историю другого человека, решать его проблему. 

Также помогает в своём внутреннем монологе начать обращаться к самому себе по имени: «Семён, ты, конечно, крутой чувак и гениальный разработчик и не мне тебе давать советы, но послушай, что я скажу. Прежде всего, Сеня, тебе стоит проверить…»

Всякий влиятельный человек проникается спокойствием, когда у него спрашивают совета, ибо он заранее уверен, что нить разговора будет у него в руках, и предоставляет волноваться, напрягаться, лезть из кожи вон собеседнику.
— Марсель Пруст

Аватар Фрейда

В 2019 году группа испанских психологов экспериментально подтвердила (PDF ^[3]) эффективность метода абстрагирования от проблемы и перевоплощения в советчика. Не обошлось без современных технологий. Учёные создали виртуальные аватары всех участников эксперимента. Для этого они применили технологию 3D-сканирования. Заодно они создали трёхмерную модель Зигмунда Фрейда.

В ходе эксперимента психологи разделили участников на две группы. В первой группе участники просто рассказывали о своей проблеме виртуальному Фрейду, который беседовал с ними, задавал вопросы и высказывал замечания. Его реплики были заранее записаны экспериментаторами. В общем, всё это выглядело как виртуальная приёмная психоаналитика.

Для второй группы всё было организовано интереснее: участники по очереди «вселялись» то в аватар Фрейда, то в свой собственный аватар. Фактически получалось, что они вели беседу сами с собой. Для усиления эффекта экспериментаторы поместили в виртуальную сцену зеркало: участники всегда видели отражение своё отражение — в роли Фрейда или в роли самого себя.

Наверное, вы уже догадались, что вторая группа показала гораздо более эффективные результаты в решении проблем. Её участники:

• лучше разбирались в своей проблеме;

• принимали более продуктивные решения;

• испытывали меньше стресса;

• лучше понимали прошедшие и будущие события.

Сам себе наставник

Идея перевоплощения в персонажа-наставника выглядит довольно перспективной. На роль советчика лучше выбрать личность, которую вы уважаете — реальную или вымышленную (можно использовать даже вашего личного пернатого консультанта ^[4], сидящего у монитора).

Что, если мы попробуем решать проблемы по аналогичной методике? Для этого нужно по очереди выступать в роли ученика и наставника, используя подходящие средства для усиления эффекта.

Много раз я ловил себя на мысли, что стоит только сформулировать вопрос по какой-то сложной теме, как сразу начинаешь лучше понимать то, что хотел спросить. Нередко бывает, что написав вопрос в рабочем чате, я его так и не отправляю — сам собой в голову приходит полностью исчерпывающий ответ. Почему бы не использовать эту особенность и не соединить её с методикой последовательной смены ролей?

Предлагаю вам попробовать следующий алгоритм:

1. Сформулируйте проблему в виде письма своему воображаемому наставнику. В письме можно изложить следующую информацию:

• список участников проблемы — одушевлённых и неодушевлённых;

• список обстоятельств, сопутствующих проблеме;

• список вопросов, на которые нужно получить ответы.

2. Перед чтением письма по возможности смените обстановку и окружение. Это поможет перевоплощению в наставника. Например:

• смените устройство;

• откройте другой редактор;

• смените оформление текста — шрифт, фон;

• отправьте письмо на свой второй почтовый ящик.

Кстати, можно даже завести отдельные почтовые ящики для наставника и ученика.

3. Станьте наставником:

• получите письмо ученика;

• обдумайте ситуацию и свой ответ ученику;

• сформулируйте рекомендации в виде алгоритма действий;

• перечислите аргументы за и против в пользу разных вариантов решений;

• попробуйте написать FAQ на воображаемой (или нет) wiki-страницы для других учеников, которые могут столкнуться с подобной проблемой — создайте свой личный Stack Overflow.

4. Снова станьте учеником:

• изучите ответ наставника;

• примените ответ для решения своей проблемы.

Если есть возможность, лучше разделить шаги временны́ми промежутками.

Конечно, в теории всё это выглядит красиво. Но на практике не всегда есть время и возможность возиться со всеми этими эпистолярными экзерсисами. Здесь важен сам принцип, подход к решению проблемы с помощью последовательного перевоплощения из ученика в наставника и обратно. Дистанцирование и взгляд со стороны — это весьма эффективный способ решения проблем. Почему бы не попробовать?