Тестирование LED-панелей 60×60

Я протестировал огромное количество светодиодных ламп, но светодиодное освещение это не только лампы. Светодиодные светильники для потолков Armstrong (квадраты 60x60 сантиметров) сейчас используются повсеместно и они, точно так же, как светодиодные лампы, бывают хорошими и не очень, а реальные их параметры не всегда соответствуют тому, что указано на упаковке.

Я провёл испытания шести таких светильников пяти производителей.

Большинство современных светильников этого формата имеют внешний блок драйвера, за счёт чего сам светильник очень тонкий — 8-11 мм. Все протестированные светильники имеют именно такую конструкцию. Сзади у светильников короткий провод с разъёмом (как правило круглым 5.5 мм).

Драйверы.

Световой поток, цветовая температура и индекс цветопередачи измерялись с помощью двухметровой интегрирующей сферы и спектрометра Instrument Systems ^[1], потребляемая мощность прибором Robiton PM-2 ^[2], пульсация прибором Uprtek MK350D ^[3]. Минимальное рабочее напряжение, при котором световой поток снижался не более, чем на 10% от номинального, измерялось с помощью прибора Lamptest-1 ^[4], стабилизатора Штиль Инстаб 500 ^[5], ЛАТРа Suntek TDGC2-0.5 и точного мультиметра Aneng AN8001 ^[6]. Перед измерениями для стабилизации параметров светильники прогревались в течение получаса.

Результаты меня приятно удивили. Я предполагал, что у дешёвых панелей может быть низкий индекс цветопередачи и высокий уровень пульсации света, но у всех протестированных панелей индекс цветопередачи оказался больше 80, а пульсации фактически нет (только у панели Navigator коэффициент пульсации оказался 2.1%, но это также очень мало).

Все панели имеют заявленную мощность 40 Вт, а световой поток у них заявлен от 3200 до 4350 лм.
Световой поток у панели Shining оказался на 23% меньше, чем заявлено (обещали 4350 лм, а по факту лишь 3328 лм). У трёх панелей (Wolta, Navigator, X-Flash 4000K) световой поток немного ниже заявленного, но в пределах допустимого. У панели Световые технологии световой поток на 7% выше заявленного, а у X-Flash с тёплым светом он на целых 18% больше, чем заявлено.

У всех панелей матовое «стекло» и равномерное распределение света по нему.

Самой яркой оказалась панель Световые технологии, у неё же самая высокая энергоэффективность — более 115 лм/Вт.

Все панели имеют высокий коэффициент мощности — 0.95 — 0.97.

Панели Световые технологии и Shining работают при снижении напряжения питания до 155 вольт (возможно, драйверы у них идентичные, по крайней мере корпуса у них одинаковые). Панель Navigator способна работать при снижении напряжения до 56 вольт, панели X-Flash до 84 В, а вот с панелью (точнее драйвером) Wolta произошла странная вещь. При снижении напряжения панель начала мигать, потом при повышении его до 70 В она загорелась, но тут драйвер начал сильно нагреваться и сгорел. Впервые сталкиваюсь с тем, что драйвер светодиодного светильника или лампы сгорает при понижении напряжения. Конечно, при реальной эксплуатации снижение сетевого напряжения с 230 вольт до 70 вольт вряд ли возможно.

Панели Wolta и Shining имеют двухлетнюю гарантию, Световые технологии и Navigator — трёхлетнюю гарантию, у X-Flash самая большая гарантия — пять лет.

У меня пока нет технической возможности проверять светильники на уровень электромагнитных излучений и электромагнитную совместимость, а судя по результатам тестирования ^[7] Ассоциации Честная Позиция, многие светодиодные панели не соответствуют требованиям по этим параметрам.

Я протестировал всего шесть моделей панелей, а на рынке их больше сотни, поэтому конечно не стоит делать выводы, что все панели 60x60, имеющиеся в продаже, хорошие, но ко всем шести панелям, которые я протестировал, у меня нет претензий по качеству света.

P.S. По ГОСТ Р 55702-2013 ^[8] диаметр фотометрического шара должен составлять не менее шестикратного значения длины источника света. Для 60-сантиметровых панелей шар должен иметь диаметр 3.6 метра, а я использовал двухметровый шар. Однако программное обеспечение Instrument Systems позволяет делать калибровку с компенсацией размера источника света, делая замер света вспомогательной лампы в пустом шаре, а затем в шаре с помещённым внутри источником света. Разумеется, я сделал такую калибровку перед измерениями. Практически уверен, что в допустимую точность измерения светового потока 10% я вписался, а скорее всего ошибка измерения не превышает пяти процентов.

© 2018, Алексей Надёжин

Автор: Алексей Надежин

Источник ^[9]