- PVSM.RU - https://www.pvsm.ru -

SPDY не так быстр на реальных сайтах

Компания Google проводила тесты SPDY, которые показали увеличение скорости загрузки веб-страниц в два раза [1], а в мобильных сетях — на 23% [2]. Однако, некоторые независимые эксперты выражают сомнения в эффективности протокола. Недавно критический обзор SPDY [3] опубликовали разработчики из компании Opera Software. А сейчас продукту Google нанесён удар под дых — Гай Поджарны (Guy Podjarny), специалист по тестированию производительности, автор сервиса Mobitest [4] один из ведущих разработчиков Akamai выложил свои результаты тестов [5]. Они выглядят удручающе для SPDY, и это мягко сказано. Оказалось, что в большинстве случаев этот протокол не то что не ускоряет загрузку веб-страниц, а даже замедляет её, в среднем, на 3,4% по сравнению с простым HTTP.

Методология Поджарного такая, что не подкопаешься. 500 сайтов из топа Alexa (автор говорит, что количество порносайтов там пугающее, но он их не исключал из выборки) загружались через SPDY-прокси, в качестве прокси использовались серверы Cotendo CDN (недавно приобретённые Akamai). Компания Cotendo — один из первых контент-провайдеров, который реализовал поддержку SPDY.

Нужно отметить, что на прокси размещался только оригинальный контент сайта, а те файлы, которые подгружались со сторонних сайтов, продолжали подгружаться со сторонних сайтов. В этом коренное отличие от предыдущих тестов (судя по всему, даже специалисты Google грешили подобной не совсем честной оптимизацией). Тест показал, что средняя страница запрашивает ресурсы с 18 различных доменов.

В качестве клиента использовался Chrome-агент WebPageTest [6]. В обычных браузерах Chrome поддержка SPDY случайным образом отключается в 5% случаев, так задумано компанией Google и это затрудняет тестирование. В случае с Chrome-агентом WebPageTest данная функция дезактивирована, так что SPDY работает постоянно. На момент тестирования WebPageTest соответствовала версия Chrome 18.

Каждая веб-страница загружалась пять раз на каналах разной ширины и с разными задержками. Весь тест повторялся трижды в разное время суток. В общей сложности было сделано 90 тыс. отдельных загрузок, более чем достаточно для минимизации статистической погрешности.

Результаты

Ширина канала (Down/Up Kbps, latency ms) SPDY vs HTTPS SPDY vs HTTP
Кабель (5000/1000; 28) SPDY на 6,7% быстрее SPDY на 4,3% медленнее
DSL (1500/384; 50) SPDY на 4,4% быстрее SPDY на 0,7% медленнее
Мобильная сеть с низкой задержкой (780/330; 50) SPDY на 3% быстрее SPDY на 3,4% медленнее
Мобильная сеть с высокой задержкой (780/330; 200) SPDY на 3,7% быстрее SPDY на 4,8% медленнее

Гай Поджарны объясняет плачевные результаты SPDY несколькими причинами. Во-первых, HTTP не является узким местом в производительности большинства сайтов. Во-вторых, у современных сайтов ресурсы на веб-страницах подгружаются с разных доменов, в том числе с тех, где нет поддержки SPDY. В третьих, SPDY никак не решает реальные проблемы со скоростью отображения веб-страниц в браузере, которая страдает из-за скриптов и CSS.

Конечно, если поддержка SPDY будет повсеместной, и ресурсы со сторонних сайтов тоже будут подгружаться через SPDY, то и результаты тестов станут больше похожими на те, которые публиковала компания Google.

Автор: alizar


Сайт-источник PVSM.RU: https://www.pvsm.ru

Путь до страницы источника: https://www.pvsm.ru/testirovanie/9656

Ссылки в тексте:

[1] в два раза: http://blog.chromium.org/2009/11/2x-faster-web.html

[2] на 23%: http://googledevelopers.blogspot.ca/2012/05/spdy-performance-on-mobile-networks.html

[3] критический обзор SPDY: http://habrahabr.ru/post/145564/

[4] Mobitest: http://www.blaze.io/mobile/

[5] результаты тестов: http://www.guypo.com/technical/not-as-spdy-as-you-thought/

[6] WebPageTest: http://www.webpagetest.org/