- PVSM.RU - https://www.pvsm.ru -
Изначальная статья "Что всё-таки не так с наймом в IT?" [1] многим порвала шаблон
Ниже дословно:
В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) необоснованный отказ в заключении трудового договора запрещается, если это не связано с деловыми качествами работника.
В целях проверки его соответствия поручаемой работе в трудовом договоре по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника (статья 70 ТК РФ).
Поэтому тестовое задание без трудового договора — это сразу ст.5.27. КоАП РФ:
Разбираемся под катом.
В качестве пруфа предоставляется ответ как он есть страница 1 [3] и страница 2 [4]. Логика правого аспекта изложена в изначальной статье. Поэтому повторяться не будет.
Начнём с того, что трудовое законодательство множества стран находится под прямым влиянием принимаемых под эгидой Международной организации труда (МОТ) конвенций и рекомендаций. Отсюда растут ноги наличия независимой инспекции труда, унифицированного максимального времени работы в 40 часов в неделю, требования бесплатного предоставления услуг кадровых агентств для соискателей работы и много чего ещё за целый век функционирования [5].
В ТК РФ есть пробелы, которые закрыты в ратифицированных конвенциях или общепринятых принципах. Процедура тестирования кандидатов никак не отражена в ТК РФ по причине того, что она идёт вразрез с международными принципами. Эти принципы были изначально заложены для НЕ интеллектуальных тружеников с целью полного исключения дискриминации и обеспечения всех минимальным заработком.
Именно поэтому выходит именно так, как было сказано в изначальной статье — работодатель ОБЯЗАН заключить трудовой договор, если есть вакансия, фиксированная оплата и соискатель утверждает, что он соответствует требованиям. Максимум допускается ПРОВЕРИТЬ ДОКУМЕНТЫ о наличии той или иной квалификации и провести собеседование (от слово БЕСЕДА), где на работодателе лежит обязанность рассказать о предстоящих условиях труда, а не пытать соискателя тестированием. Тонкий момент вскрытия самозванцев не закладывался в принципы. По сути отказать по деловым качествам возможно только, если кандидат не утверждает об их наличии или это явно открывается на собеседовании.
Есть дисциплина сравнительного правоведения. Давайте посмотрим на одну из ближайших соседок — Латвию. В законе о труде Латвийской Республики есть такие положения (приведена суть по этапам):
ст.32. Объявление о работе
Примечание: мои знакомые однажды поимели общение с трудовой инспекцией после объявления с "молодой стройной девушкой". Спасло только использование номера телефона с анонимной симки.
ст.33. Трудовое интервью
ст.34. Нарушение запрета дискриминации при трудоустройстве
ст.35. Необходимые документы для заключения трудового договора
ст.36. Проверка здоровья
ст.39. Договорённость работника и работодателя
Трудовой договор считается ЗАКЛЮЧЕННЫМ с момента когда работник и работодатель договорились об оплате и работник согласился соблюдать трудовой порядок и распоряжения работодателя.
Пояснение: в Латвии, устный договор имеет такую же силу как и письменный — трудность только в доказательстве.
ст.40. Форма трудового договора
ст.46. Назначение испытания
ст.47. Результат испытания
Примечание: делаешь всё по процедуре — ничего объяснять не требуется!
ст.48. О дискриминации при испытании
Ну, вы поняли — есть право обжаловать в суде в течение одного месяца.
Как все могут увидеть, процедура найма расписана по шагам и прямо отражает международно признанные принципы трудового права. К великому сожалению, некоторые маргинальные компании в Латвии нарушают и местное, и международное трудовое законодательство даже при явном указании на это. В России не лучше. Лирика: хоть одна компания с корпоративном блогом на Хабре может заявить, что не даёт тестовых заданий?
По дискриминации в Латвии: 1-3 месяца на обжалование в суде связано лишь с восстановлением в трудовых правах, а вот сроки давности по уголовному кодексу за отдельную статью о дискриминации никто не отменял. Поэтому отказ в трудоустройстве по причине отказа претендента делать тестовое задание без трудового договора может рассматриваться как дискриминация по политическим взглядам и степени законопослушности, п.2.ст.149(1) — до трёх лет лишения свободы для работников предприятия (HR). Лирика: нужно ведь с чего-то начинать правоприменительную практику для этой статьи.
Для тех, кто всё ещё не понимает зачем же эта бюрократия с трудовым договором.
Представьте ситуацию: водителю дали тестовое задание на площадке, у транспортного средства оказалась неисправна тормозная система, произошла авария с жертвами. Претендент говорит, что выдали неисправное ТС, а работодатель, что водитель совершил угон.
Вариант второй: программисту или дизайнеру дали тестовое задание, но у него банально отсутствуют свои средства производства или лицензии на необходимое ПО (причина — только откинулся, пожар, кража и т.п.). Работодатель обязан предоставить это, а вот без трудового договора выходит дискриминация — человек не может устроиться на работу из-за своего социального/материального положения.
Это не притянутые за уши кейсы, но о них совершенно не думают. Здесь даже не требуется разводить дискуссию о сверхзанятых работодателях, которых DoS'ят толпы бесправных самозванцев.
Лично автор самостоятельно искал кандидатов по базам агентств, по социальным сетям и по сарафанному радио; сам делал предварительный отсев по поданным заявкам; сам звонил и приглашал; сам интервировал и вёл шефство над частью из нанятых. В общем делал всё, что в сфере найма делают рекрутеры и HR, за принципиальным исключением тестирования, сбора отзывов и ознакомления с публичной деятельностью кандидата в интернете.
Процедура простая и эффективная:
В результате, за один рабочий день (8 часов) вполне реально проинтервировать более 10 человек. Каждый кандидат тратит час-полтора своего времени. 4-6 интервью в день было нормой в аврал и набирались дружные боевые команды. Примерно так же работал первый начальник автора и эта преемственная модель проверена уже десятилетиями. Если у вас на предприятии текучка кадров и вы не вылезаете из интервью, то проблема скорее совсем в другом.
Таким образом набирается 90% персонала и это здравый подход. Искать лучших из лучших, как и "пускать кровь" ежегодно — это утопия. Заполнение отдельных уникальных позиций происходит путём роста изнутри, либо целенаправленного предложения конкретным кандидатам без отбора.
Что мы видим сейчас — это форменная идиотия и неумение HR учиться на собственных ошибках. В XX веке уже пытались фильтровать людей по IQ — результат оказался негативным. Сейчас в начале XXI века пытаются автоматизировать наём многоступенчатой "тупой" оценкой человека. Вот это и есть утопия. А заботиться о своём времени, презирая время кандидатов — это прямое неуважение.
Хотите нанять действительно хорошую команду в любую область — допускайте к оценке только профильных спецов со смежными способностями в кадровом деле. То же относится и к управлению в целом. Если у кого-то только одна ответственность "нанимать", то нет ничего удивительного в бездарном изображении деятельности. Многие вопросы психологической совместимости в отборе — это уже дискриминационный моветон, т.к. не в разведку и не на подлодку идут. В цивилизованном обществе такие проблемы нивелируются. Туда же и высосанные из пальца оценки эффективности персонала. Оценивать нужно команду проекта, а команда должна разбираться и определять внутренние и внешние тормоза самостоятельно.
А вот то, чем реально должны заниматься кадровики зачастую даже в крупных компаниях не происходит. Ни в одной российской компании не видел хоть какой-то профилактики дискриминации, домогательств (не только сексуального плана), банальной ругани и кухонных споров, хотя жалоб наслушался из разных индустрий. Возможно, это в какой-то степени болезнь общества в целом — многим не с чем сравнить и такое положение воспринимается как норма.
Если уже совсем паранойя по самозванцам, то на испытательный срок возможно указать в договоре особый порядок начисления зарплаты. Служба внутренней безопасности имеет целых три месяца для проверки человека, в т.ч. по поведению на рабочем месте. Новый человек не получает "все ключи" и от него не должно быть потенциальной опасности сильно больше чем от простого посетителя или внешнего обслуживания. Если это не так, то проблема совсем не в потенциальной угрозе.
Откатимся на значительное время назад. Открытое рабство — это норма. Никто особо не возникал, всех нарушителей злобно карали. Население, в т.ч. сами рабы, всячески этому способствовали. Сейчас открытая форма рабства всё ещё существует даже в России, но жёстко пресекается при раскрытии, но исправительная система всё равно построена на издевательском лишении свободы.
Откатимся поближе. Расовая сегрегация — это норма на западе, которая в наши дни жёстко пресекается вплоть до уголовной ответственности. Хотя, чем дальше на восток — тем больше присутствие многих элементов расизма. Развитая Япония совсем не исключение.
Наши дни, скрытая форма рабства — это норма. Рабы… Работники боятся отстаивать свои права, большая часть даже не знает о своих правах. Рабовладельцы… Работодатели этим всячески пользуются. Как и с формой открытого рабства, конформизм отдельных работников приводит к проигрышу всех работников в целом. Теория игр во всей красе.
Если бы государство хотело бы бороться с обходом установленного порядка найма, то могло бы ввести административную ответственность не только для работодателей, но и для соискателей, а так же делало бы контрольные заявки по объявлениям на работу.
По тому, как Минтруд выбирает выражения и открещивается от официальности своего мнения, ясно, что они сами попали в ступор и балансируют между интересами рабовладельцев и трудовым правом. Высшие судебные органы, на решение которых идёт неявная отсылка, тоже "молодцы". В такой же ступор попали многие юристы, а журналисты похоже вообще не поняли сути. Правозащитные организации ангажированы политическими темами. Пока ещё не ответила Общественная палата РФ, но вряд ли будет ли хоть какое-то результативное шевеление.
Хоть у автора нет особых иллюзий, но есть желание верить, что в России зарегулируют процедуру найма, что исключат издевательские многочасовые тестовые задания, что у девушек не будут спрашивать о детородных планах на собеседованиях, что во всех объявлениях о найме будет указаны реквизиты. Может хоть одной проблемой станет меньше и не добавится новых для добросовестных.
Такое возможно только с активной гражданской позицией каждого читателя. Не поленитесь, делайте обращения через интернет-приёмные. Пишите своими словами, а не под копирку. Все органы власти собирают статистику обращений. В конце-концов, распространяйте дискуссию в своей среде.
Для тех, кто готов на более решительные действия — бомбите инспекцию труда и прокуратуру жалобами на недобросовестных работодателей, и жалобами в вышестоящие организации при бездействии, вплоть до администрации Президента. Обжалуйте в суде — это крайне действенно и элементарно. Организуйтесь со своими юристами и качайте ранее описанную схему через суд, 1-3 месячные зарплаты за несколько часов возни на потоке.
Только так возможно что-то сдвинуть с мёртвой точки.
В России есть признанная площадка для петиций, но сначала давайте проведём соцопрос. Не стесняйтесь обосновать ваше мнение в комментариях. Может общество и заслуживает такое положение дел...
Автор: andvgal
Источник [6]
Сайт-источник PVSM.RU: https://www.pvsm.ru
Путь до страницы источника: https://www.pvsm.ru/upravlenie-personalom/297197
Ссылки в тексте:
[1] статья "Что всё-таки не так с наймом в IT?": https://habr.com/post/424851/
[2] мышления: http://www.braintools.ru
[3] страница 1: https://habrastorage.org/webt/am/im/ce/amimces1tfmh6a7777slo_t5tju.png
[4] страница 2: https://habrastorage.org/webt/pk/3p/of/pk3pofekicgranddnjgvl0mlh4s.png
[5] много чего ещё за целый век функционирования: https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:12000:5431270514914::::P12000_INSTRUMENT_SORT:3
[6] Источник: https://habr.com/post/427929/?utm_campaign=427929
Нажмите здесь для печати.