Программист, стая и Джон Стейнбек

Вообще, если взглянуть беспристрастно, я – очень плохой работник. И как программист, и как менеджер, и как хоть кто. Но с работы меня не выгоняют. Даже повышают периодически, предоставляют ресурсы, возможности и телевизор.

Причины две (только моему начальнику не говорите): я умею выстраивать отношения (=плести интриги) и готовить «корейский завтрак» — быстро вникать в контекст любой задачи и находить решение. Собственно, за это меня и держат.

Но так было не всегда. Ровно наоборот – с первых трех работ я уволился сам, и именно потому, что не умел плести интриги и быстро вникать в контекст задач, как технических, так и менеджерских. А потом что-то изменилось.

Ну, изменилось и изменилось – я просто наслаждался результатом, пока не прочитал книжку про работу мозга ^[1]. Тут всё встало на свои места. Дело оказалось в дефолт-системе мозга ^[1].

Дефолт-система мозга

Про дефолт-систему мозга ^[1] (ДСМ), или сеть пассивного режима работы мозга ^[1] (СПРРМ) известно пока мало. Она и открыта-то была лишь в 21 веке. Это не раздел мозга ^[1], а некая сеть, объединяющая разные разделы, существующая то ли физически и стационарно, то ли лишь как сеть нейронных связей, т.е. гибкая, способная к серьезному развитию.

Функции ДСМ приписывают разные, как правило – что-то про блуждание в собственных мыслях, рефлексию, фантазии и внутренние диалоги с вымышленными персонажами. Своего рода внутренний мир, в котором можно путешествовать, общаться, побеждать и проигрывать (если вам нравится проигрывать).

ДСМ — это про социум

Но есть версия, которая меня зацепила и заставила переосмыслить собственный профессиональный опыт. Согласно этой версии, ДСМ – это заплатка, выполненная природой на последних стадиях эволюции, для обеспечения возможности существования стаи.

Чем более развит какой-то вид стайных животных, тем сложнее взаимоотношения в их социуме. Есть альфа, его «женщины», омега, куча «простых юнитов», кто-то тебе помогал, и ты ему теперь должен, есть твоя пара и ее родственники и т.д. Между всеми этими особями существуют какие-то отношения. Для нормального выживания в стае неплохо бы, решила природа, эти отношения держать в голове и отслеживать их изменения.

Животным вроде обезьян это нужно было не прикола ради, а для выживания. Чем сложнее структура стаи и взаимоотношения в ней, тем больше действует ограничений в поведении. Любимую жену альфа-самца целовать нельзя, а то быстро станешь омегой, или обедом для гиен. А вот вовремя подмогнуть альфе в открывании кокоса, пока его жена занята утренним туалетом, а остальные парни в носу ковыряются – самое оно, пригодится потом.

Так вот, согласно одной из версий, для выполнения работы по сбору, обновлению и поддержанию контекста «стая» и была создана ДСМ. От ее развития у конкретной особи зависит судьба оной в стае.

У ДСМ в природе, согласно исследованиям, одно существенное ограничение – туда помещается не более 250 объектов, а точнее – субъектов, т.е. членов стаи. Что интересно, похожая цифра названа ограничителем в книге «Лидер и племя» — столько людей можно нормально держать в голове, т.е. помнить не только их имена и фамилии, но хоть какую-то биографию и, главное, положение и взаимоотношения в племени.

ДСМ у людей

Ну, вроде, чего нам эти обезьяны? Погодите убегать, дальше самое интересное. Жили себе люди в лесу, не тужили, пользовались ДСМ, как патчем от природы, и всё у них было хорошо. А потом, резко, быстро (с точки зрения эволюции), начали развиваться. Летают в космос, строят атомные электростанции, возводят целые города, пишут миллионы строк кода. Короче, занимаются высокоинтеллектуальной деятельностью, связанной, в первую очередь, с построением сложных объектов.

И тут конфуз: природой в нашем мозге ^[1] не было предусмотрено ничего для такой деятельности. Самое сложное, что приходилось соображать в голове обезьяне – это взаимоотношения в стае. Для решения самых сложных задач, стоящих перед особью, предназначалась ДСМ.

Так вот, согласно одной из версий, отдельной заплаты для решения сложных интеллектуальных задач в нашем мозге ^[1] так и не появилось (пока). Слишком мало времени прошло для серьезных эволюционных преобразований. И все фантастические достижения человечества – плод работы ДСМ. Той самой ДСМ, предназначение которой – соображать, кому можно блох со спины собирать, а кому – не стоит.

И что получается? Есть у нас в голове система, предназначенная для решения задач выживания в стае. Опционально ее можно использовать для построения сложных систем и объектов, загрузки в мозг ^[1] большого контекста, анализа взаимосвязей и предвидения развития ситуации для разных сценариев. Многофункциональная такая система получается.

Пути развития ДСМ

Теперь вопрос: а как ее лучше развивать? Есть традиционный путь – точнее, путь, ставший для нас традиционным – через прокачку именно опционального способа использования ДСМ. А есть путь, предусмотренный разработчиками ДСМ – через понимание контекста стаи.

Так вот, гипотеза заключается в том, что для прокачки себя, как инженера, программиста, аналитика, архитектора, менеджера, премьер-министра или даже президента лучше не книжки читать, не код писать и не видосы смотреть, а вникать в процессы взаимоотношений в стае. Повторюсь, это – гипотеза.

Про мою ДСМ

Вернемся ко мне. Я тут не ради покрасоваться, а в качестве объекта исследования. Отношения в стае я всегда игнорировал. Как только стая начинала залезать в мое пространство, так или иначе, я просто увольнялся с работы, потому что не хотел вникать в ее устройство.

А потом, на одной из работ, что-то изменилось. На самом деле, всё было просто – нашелся человек, собственник, который мне объяснил важность понимания человеческих отношений. Точнее, не объяснил, а убедил, что это важно, а я поверил.

И с тех пор стал наблюдать. Благо, в той компании была большая текучка кадров, особенно в руководящем составе всех уровней. Это давало преимущество – можно было, по сути, за несколько лет понаблюдать несколько разных стай. От зарождения, до торжественной погибели.

И, чего уж там – стало получаться. Оказалось, что жить в стае совсем несложно. Потом оказалось, что и продвигаться наверх в стае – достаточно просто. Главное – понимать, кто есть кто. Кто альфа, кто – его «любимая жена», хотя бы на ближайшие месяцы, кто погибнет на следующей охоте, потому что слишком зарывается и прыгает на мамонта, а у кого стоит поучиться.

И тут начались чудеса – я, вдруг, стал быстрее и качественнее решать задачи программирования, проектирования, управления проектами и людьми, организационных изменений и т.д. Там же начались все эти истории с ускорением работы программистов, «дружбы» с собственником, стратегического развития и т.д.

У меня даже появилась такая функция, как рисование психологических портретов руководителей и сотрудников, на заказ. Возможно, потому, что я стал слишком быстро вникать в контекст не только задач, но и стаи, и личностей. Вот ей-Богу, собственник мне заказывал портреты всех руководителей. Потом заказал собственный портрет, и тут вышла осечка – я переоценил свое понимание в стае, и написал всё, что думаю, и отношения резко похолодели.

Я и сейчас штатным рисовальщиком психологических портретов подрабатываю, по большому секрету, и, разумеется, своего начальника больше не «рисую».

Основной инструмент развития ДСМ

К важным функциям ДСМ также можно отнести рефлексию, то самое блуждание, проигрывание реальных и прогнозируемых ситуаций в отношениях с людьми. Знаете, как это бывает – вышла, например, конфликтная ситуация, или эпизод, в котором вы проявили себя не лучшим образом. Сказали не те слова, не на том акцент сделали, не так всё объяснили. А потом, наедине, проигрываете эту ситуацию в голове, в самых разных вариациях, но с одним исходом – чтобы вы вышли победителем.

Это тоже работа ДСМ. Но, если убрать из уравнения себя любимого, то от таких блужданий вполне себе будет польза. Например, если вы будете в течение дня наблюдать за поведением, поступками, словами, жестами и мимикой людей, а в состоянии рефлексии – пытаться понять, что ими движет, каковы их истинные мотивы, кто с кем дружит, а кто с кем – «дружит», или, как говорят у женщин, кто против кого дружит.

Тут важно только рассматривать ситуации, не относящиеся к вам, иначе мозг ^[1] все время будет уводить в сторону личной победы, от этого не очень много пользы. Полезно будет поразмышлять аналогичным образом и над вымышленными персонажами, из книг, кино и сериалов. Только, разумеется, не из мыльных опер, а из качественных работ.

Джон Стейнбек

Лично я бы рекомендовал размышлять над книгами таких авторов, как Джон Стейнбек – например, «Зима тревоги нашей» или «Гроздья гнева». Я плохо писал сочинения в школе, поэтому сейчас могу ошибиться, но, на мой взгляд, ключевая «фишка» Стейнбека – не рассказывать, о чем герои думают и чем руководствуются. Он просто излагает события, как оно было, не влезая в голову персонажа, оставляя читателю огромное пространство для воображения.

В этом его отличие от, например, Достоевского, которого хлебом не корми, но дай рассказать, о чем думает Раскольников. Все его мотивы, концепции понимания мира и своего места в нем, а главное – развитие этих представлений во времени – показаны с максимальной детальностью и причинно-следственными связями. Читателю, грубо говоря, додумывать уже нечего – всё выложено на блюдечке.

Итого

В общем, гипотеза ясна. Хочешь быть крутым программистом, аналитиком, архитектором, менеджером, министром, премьером, президентом – развивай ДСМ естественным для нее способом, т.е. через познание, понимание и влияние на стаю.

Успех большинства менеджеров, если разобраться, связан именно с развитой ДСМ. Просто это всегда по-другому называлось – «отношения с людьми». Кто понимает и строит отношения с людьми, т.е. развивает ДСМ, поднимается выше, чем те парни, которые умные, но об этом никто не знает.

Сразу говорю: я не утверждаю, что успех – это карьера и должность менеджера, министра или президента. В данном случае я использую термин «успех» как продвижение вверх по иерархии в стае – ровно так, как «успех» понимается в стаях животных. Выжить и продвинуться повыше – два ключевых инстинкта.

Хотя, возможно, я просто натягиваю сову на глобус, и эта статья – результат работы моей не в меру разыгравшейся ДСМ. Не исключено. Поэтому ничего не утверждаю, просто предлагаю вам взглянуть на себя и окружение с новой точки зрения. Наверное, вашей ДСМ это не пойдет во вред.

Автор: Иван Белокаменцев

Источник ^[2]