- PVSM.RU - https://www.pvsm.ru -

«Закручивание гаек»: почему все начали говорить об ужесточении регулирования IT-сектора

В последнее время на многих профильных площадках, отраслевых мероприятиях и в СМИ начали активно говорить о государственном регулировании IT-сектора. Причиной тому — множество событий, которые могут быть не так значительны по отдельности, но все вместе они демонстрируют, что привычное состояние отрасли быстро меняется.

Мы уже писали о том, как сектор и регулятор смотрят на защиту персональных данных [1] и авторское право [2] — сущности, которые в последнее время переосмысляются и законодателем, и компаниями-провайдерами, и самими интернет-пользователями.

Сегодня рассказываем, почему это такая сложная и дискуссионная тема — и какие изменения в онлайн-жизни и онлайн-бизнесе нас, возможно, ждут в ближайшем будущем.

«Закручивание гаек»: почему все начали говорить об ужесточении регулирования IT-сектора - 1 [3]
/ фото Pxhere [4] PD

Бизнес-модель и немного монополии

Антимонопольное законодательство в развитых странах довольно хорошо проработано — у него богатая история, а первый нормативный акт [5] в этой отрасли появился в 1889 году. При этом Facebook и Google — во многом смысле монополии, но в более сложном понимании, чем это рассмотрено в соответствующем законодательстве.

Формально, с бизнесовой точки зрения, они не являются монополистами — бизнес-модели этих компаний основаны преимущественно на доходе с рекламы, а в этом направлении у компаний множество конкурентов в разных медиа. Но для пользователей Facebook и Google — безусловные монополисты: как социальное медиа, где сидят все их друзья и коллеги, и как поисковик информации, где есть ответы на все вопросы.

Конечно, эти компании не получают прямую прибыль от непосредственных пользователей, но они их «продают»: доступ к определенным демографическим группам — рекламодателям через таргетинг, а внимание — заинтересованным в этом брендам через контекстные объявления. И поэтому они зависят от информации — огромных объемов персональных данных, которые позволяют им точнее настраивать свои алгоритмы, чтобы предлагать результаты их выкладок рекламодателям.

В то же время тот факт, что сервисы преимущественно бесплатны для конечного пользователя, позволяет им избегать антимонопольного регулирования [6]: в последние годы оно заточено на контроль тех сделок, которые могут повлечь за собой рост стоимости продукции для потребителя.

В этом и может быть проблема: сейчас нет законов и механизмов, которые могли бы помешать IT-сервисам развиваться горизонтально. Поэтому Facebook может купить Instagram и WhatsApp, а Google — Waze (сервис, который мог стать конкурентом Google Maps): эти сделки часто незаметны для пользователей, но они помогают IT-гигантам получать больше информации о них.

Это — обратная сторона отсутствия антимонопольного регулирования. Казалось бы, оно должно означать свободу и пространство для развития — но на самом деле возможности для небольших компаний и IT-стартапов ограничены, потому что им просто бесполезно тягаться с крупными компаниями в некоторых областях — венчурные инвесторы называют их «зоны поражения» (kill zones).

Благодаря основам своей модели (бесплатность и тотальность) Google и Facebook стали неотъемлемой частью повседневной жизни миллиардов. Отчасти поэтому после масштабных утечек персональной информации последовали жаркие споры и дискуссии о регулировании IT-сектора: это уже не только вопрос бизнеса. Сейчас это в том числе и вопрос будущего сервисов, без которых многие не представляют своей жизни.

Платформа или «информационный магнат»?

Одно из возможных решений — смотреть на компании, чей бизнес зависит от доступа к персональной информации, как на «нефтяных магнатов» прошлого века [6]. В этом есть своя логика: чтобы расти, тому же Facebook нужно постоянно наращивать не только количество, но и качество, подробность и ширину персональной информации о пользователях, на основе которой работают алгоритмы настроек контекстной рекламы.

Есть и аналог «политического лоббирования», хотя и менее прямолинейный. Крупные IT-сервисы перестают быть только сервисами: они больше не являются платформами для идей, компаний и людей, а стали агрегаторами — это, по мнению Бена Томпсона, автора IT-рассылки Stratechery [7], очень важное различие, особенно в том, что касается вопроса государственного регулирования сектора.

Платформа помогает бизнесу или источнику информации найти своего потребителя, никак не вмешиваясь в этот процесс. Агрегаторы, к которым Томпсон как раз относит Facebook и Google, напротив, могут вмешиваться в отношения между бизнесом и пользователем: например, Facebook может поменять алгоритм приоритетности выдачи постов в ленте, чтобы новостные ушли вниз, а посты людей — поднялись; или Google может менять поисковые алгоритмы, влияя на принцип выдачи ссылок.

Истории о том, как Facebook и Google влияют на результаты выборов [8] и борются с распространением fake news [9] тоже не говорят в пользу независимости этих сервисов как платформ, не вмешивающихся в отношения между пользователем и источником информации. Например, алгоритмы, предлагающие контент, который может показаться пользователю интересным, на основе его предыдущих поисковых запросов или переходов по ссылкам, ограничивает человека его «социальным пузырём» [10], где до него не доходят полярные мнения — такое вмешательство (или — участие) в жизни человека не является задачей платформы.

Влияние сервисов на рекламный рынок тоже огромно: 3 из 4 долларов, которые американские рекламодатели тратят на рекламу в диджитале, оказываются либо у Facebook, либо у Google. 84% мирового рекламного бюджета на рекламу в интернете тоже получают они. Amazon значительным образом влияет на онлайн-торговлю и даже книжное дело [6].

«Закручивание гаек»: почему все начали говорить об ужесточении регулирования IT-сектора - 2
/ фото Pxhere [11] PD

Такое разное регулирование

Несмотря на это, есть оправданные сомнения [12] в том, способен ли регулятор контролировать настолько сложную и изменчивую область, как IT. Недавние финансовые кризисы показали, что даже в сфере экономики, инвестиций и банкинга законодательство далеко не так совершенно. Кроме того, как показал даже европейский GDPR, соответствие новым регуляционным нормам — сложная и порой дорогая административная задача, которую могут решить крупные компании, у которых есть необходимые ресурсы, но поставить под угрозу небольшие бизнесы. В таком случае регулирование может нанести больше вреда, чем пользы.

Тим Кук [13] выступил с заявлением, что в текущей ситуации продуманная форма регулирования может быть необходима. А вот Марк Цукерберг, комментируя скандал [14] с Cambridge Analytica, построил более сложный аргумент: заявив, что он «не считает, что сектор не должен регулироваться», он перешёл к разговору о саморегулировании сектора, движению к более прозрачному процессу формирования рекламных предложений [14] и возможном использовании ИИ для отслеживания контента, нарушающего правила сервиса или закон.

В то же время лоббисты со стороны Facebook пытаются остановить [15] принятие Акта о честной рекламе (Honest Ads Act), который был представлен в октябре. В черновике акта представлены новые правила для распространения политической рекламы: так, технологические компании, которые их распространяют, должны хранить копии всей предвыборной агитации, а у самих объявлений должен появиться дисклеймер с указанием того, кто заплатил за эту рекламу, сколько и на кого она таргетируется.

В самой индустрии есть и другое мнение: так, если IT-сектор не преуспел в защите персональных данных пользователей [16], то он должен поддержать государственные инициативы по регулированию самого себя. Основной аргумент — повышение удобства и комфорта пользователей: тот самый принцип, которому технологические сервисы идеологически и должны следовать. Это особенно актуально для США — если государственное регулирование IT не станет централизованным процессом, то есть риск, что каждый из штатов в итоге предложит свою инициативу по защите персональных данных, а это значительным образом усложнит жизнь не только бизнесу, но и пользователям.

Основных требований три: процесс использования персональных данных должен быть прозрачным, у пользователя должно быть право и возможность управлять и удалять свои персональные данные, а те компании, которые неправомерно используют чужую личную информацию, должны отвечать перед законом. Это, однако, может повлечь за собой самую глобальную перемену для IT-сервисов за последние годы — им придется отказаться от предпосылки, что информация для них фактически бесплатна.

Вопрос регулирования IT-сервисов максимально сложен — в него входит огромное количество проблемных тем, мало изведанных областей права, и десятки разных (порой причудливо противоречащих друг другу) интересов разных участников процесса. В ближайшее время дискуссии вряд ли угаснут — и, вероятнее всего, они всё же приведут к каким-то переменам, особенно на фоне расширения регулирования в Европе. А отсутствие консолидированного мнения в индустрии только усложняет ситуацию.


P.S. Свежие посты из Первого блога о корпоративном IaaS:

P.P.S. Несколько постов по теме из нашего блога на Хабре:

Автор: it_man

Источник [23]


Сайт-источник PVSM.RU: https://www.pvsm.ru

Путь до страницы источника: https://www.pvsm.ru/upravlenie-proektami/285499

Ссылки в тексте:

[1] защиту персональных данных: https://habr.com/company/it-grad/blog/413889/

[2] авторское право: https://habr.com/company/it-grad/blog/414615/

[3] Image: https://habr.com/company/it-grad/blog/416591/

[4] Pxhere: https://pxhere.com/en/photo/569929

[5] первый нормативный акт: https://marcomm.mccarthy.ca/pubs/antitrus_overview.pdf

[6] избегать антимонопольного регулирования: https://www.technologyreview.com/s/611425/its-time-to-rein-in-the-data-barons/

[7] Бена Томпсона, автора IT-рассылки Stratechery: https://www.recode.net/2018/6/2/17413786/ben-thompson-facebook-google-aggregator-platform-code-conference-2018

[8] влияют на результаты выборов: https://www.wired.com/story/russian-facebook-ads-targeted-us-voters-before-2016-election/

[9] борются с распространением fake news: https://www.bbc.com/news/technology-37983571

[10] «социальным пузырём»: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2018/01/14/facebook-invites-you-to-live-in-a-bubble-where-you-are-always-right/

[11] Pxhere: https://pxhere.com/en/photo/752920

[12] оправданные сомнения: https://www.forbes.com/sites/simonconstable/2018/03/26/no-we-really-dont-need-government-regulation-of-the-tech-industry/

[13] Тим Кук: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-24/apple-s-tim-cook-calls-for-more-regulations-on-data-privacy

[14] комментируя скандал: https://www.theverge.com/2018/3/21/17150270/mark-zuckerberg-facebook-regulated

[15] пытаются остановить: https://qz.com/1235363/mark-zuckerberg-and-facebooks-battle-to-kill-the-honest-ads-act/

[16] не преуспел в защите персональных данных пользователей: https://www.politico.com/agenda/story/2018/06/19/silicon-valley-national-privacy-law-000679

[17] ПД в облаке: зоны ответственности заказчика и облачного провайдера: http://iaas-blog.it-grad.ru/bezopasnost/zony-otvetstvennosti-zakazchika-i-oblachnogo-provajdera-personalnye-dannye-v-oblake-chast-3/

[18] Как обрабатывать персональные данные в облаке: http://iaas-blog.it-grad.ru/bezopasnost/principy-obrabotki-personalnyx-dannyx-personalnye-dannye-v-oblake-chast-2/

[19] Что считать ПД с точки зрения российского регулятора: http://iaas-blog.it-grad.ru/bezopasnost/chto-otnositsya-k-personalnym-dannym-s-tochki-zreniya-rossijskogo-regulyatora-personalnye-dannye-v-oblake-chast-1/

[20] «Вечная течь»: как регуляторы борются со сливами персональных данных: https://habr.com/company/it-grad/blog/416463/

[21] Как обрабатывать ПД в РФ и не нарушать закон: https://habr.com/company/it-grad/blog/416131/

[22] «Защита авторских прав в ЕС»: новая реформа может повлиять не только на медиаплатформы: https://habr.com/company/it-grad/blog/414965/

[23] Источник: https://habr.com/post/416591/?utm_campaign=416591