Энтропийный менеджмент

Когда я был исполнителем, мне было хорошо. Делаешь свой фронт работ (мне повезло, и он всегда был чётко ограничен), получаешь за это немного денег и чувствуешь себя нужным и важным членом команды. Полагаю, я был хорошим инженером тех-и-этих-поддержки и хорошим администратором сайтов — добродушным, въедливым, дотошным и постоянно улучшающим способ работы.

Ещё чуть больше эффективности, ещё чуть больше правок в инструкции, ещё чуть больше участия и желания помочь, ежедневное тестирование и активное исправление проблем до того, как они принесли какой-то ущерб.

Когда я стал менеджером веб-проектов, я обнаружил, что есть способ взаимодействия, который меня со всем моим набором мягких и твёрдых скиллов разбирает на несогласованные части покруче, чем Бастинду ведро воды от доброй девочки Элли. И что его применяют активно, много и по любому поводу. Что этот способ действий главный у такого количества людей, что мне просто повезло не сталкиваться с ними ранее — или что меня от них прикрывали менеджеры.

Как человек любопытный, любознательный и идеалистичный, активно пользующийся презумпцией вменяемости, я начал пытаться объяснить этот способ действий с позиций классической теории менеджмента, начиная с Друкера, но, конечно, в концепцию структурированных полуоткрытых организаций с определёнными целями этот способ действий не вписывался.

От своей тупости и неумения привести теорию к практике я тут же приуныл, и долгие годы провёл с комплексом самозванца, активно изучая всю доступную моему пониманию информацию из социальных наук: психологии, антропологии, социологии и истории. Ну и биологии, в разрезе поведения социальных насекомых и животных.

И как-то довольно внезапно оказалось, что явление биологическое и, видимо, обусловленное единым творцом всего сущего ради лулзов нюансами бессистемной эволюции и грязными хаками, возникшими в процессе и давшими какое-то эволюционное преимущество и не отвалившимися, когда преимущество было исчерпано.

Наверное, кто-то называет этот метод как-то иначе, а я зову его «энтропийный менеджмент».

Кейс первый, исторический

10 августа 1628 года из Стокгольма в Эльвснаббен отплыл флагман шведского флота, галеон «Ваза». Идея была в том, что он будет символизировать военную мощь Швеции и превозмогать любого врага на своём пути непревзойдённой на то время огневой мощью, золотыми украшениями и качеством отделки. Всё как в Империуме, но только в реальной жизни.

Для строительства привлекли Хенрика Хюбертссона де Гроота, голландского корабела. Тот работал долго и упорно, потом посоветовал всем на верфи плодиться и размножаться дальше без него и сыграл в ящик. После его смерти корабль достраивал Хайн Якобссон.

В ходе работ в проект неоднократно вмешивался король, внося изменения, поэтому от причала Стокгольма до места своей бесславной гибели корабль прошёл ровным счётом два километра и утащил с собой на дно до 400 человек (оценки разнятся).

Кораблю не помогло даже то, что вопреки высочайшей монаршьей воле корабелы увеличили ширину корпуса на 2,5 метра — он всё равно был неустойчивый и не мог принять на борт достаточно балласта для компенсации веса и парусности рангоута.

Суд был долгий, виновного не нашли. Чертежи утверждал король, короля судить нельзя, Хенрик Хюбертссон умер, остальные и правда сделали всё, что от них зависело.

Триста девяносто лет спустя я со стороны наблюдал за торжественным отходом ко дну проекта, реализованного по тому же принципу: несмотря на все объективные препятствия, сайт должен был символизировать и превозмогать, поэтому даже архитектурные решения принимал заказчик (не говоря уже о чисто косметических внешних деталях).

Вывод первый: явление не новое, и зависимость от реального бюджета проекта простая. Чем больше бюджет, тем больше вероятность, что крах постигнет проект сразу после торжественного открытия. С маленьким бюджетом есть шанс, что проект загнётся до реализации.

Кейс второй, обезьяний

Биолог Роберт Сапольски наблюдал одну колонию бабуинов в течение 33 лет.

Бабуины были обычные — непрерывно доминировали, вплоть до смерти неподчинившегося альфа-самцу, да и вообще в целом уровень стресса у этих социальных животных зашкаливал. А ещё альфа-самцы бегали на территорию другой стаи и воровали там ништяки из помойки, пока не заразились туберкулёзом и не передохли за несколько дней.

Такая особенность стремительного развития туберкулёза у бабуинов.

После этого жизнь в стае наладилась: драки почти прекратились, подчинённые самцы расслабились, даже с сексом стало проще, и стая выросла даже без доступа к помойке, и, по последним доступным мне сведениям, чувствует себя благополучно.

Вывод второй: принципиально, это преодолимое явление, которое не является врождённым, но является воспитанным и настолько дорогостоящим, что не воспроизводится само по себе в мирных условиях.

Кейс третий, муравьиный

У муравьёв есть сравнимый с ним по размерам паразит. Ломехуза.

Мимикрирует под специфические феромоны муравьиной семьи, подсаживает фуражиров и нянек на наркотик, подменяет куколок на своих личинок, жрёт колонию изнутри.

Муравейник, ни разу не переживший нападение ломехузы, принципиально беззащитен и помирает за ограниченное время. Скажем, за год.

Говорят, что если спасти муравьиную семью, уничтожив всех деградировавших особей и вынеся её за пять километров, то новый муравейник будет неуязвим к ломехузам и будет их убивать как встретит, неся экстерминатус генокрадам во имя Императрицы.

Не проверял, достоверных сведений об этом тоже не нашёл, но верить в это хочется.

Поговаривают между тем, что даже в нормальном муравейнике доля муравьёв, имитирующих бурную деятельность, куда больше, чем работающих, но это не так важно.

Вывод третий: даже структуры, организованные на биологической основе без свободы воли уязвимы к злоупотреблениям, которые не могут определить или от которых не могут избавиться.

Дополняющие утверждения

1. Человек животное, поведение которого регулируется социумом в куда большей степени, чем биологией. Поэтому он способен предпринимать действия, гарантированно вредящие ему, его потомкам и родственникам, если это поощряется социумом, то есть мем имеет куда большую власть над человеком, чем ген.
2. Социум может быть эффективен по разному. Социум, который деятельно улучшает мир вокруг себя, проигрывает социуму, который деятельно выполняет распоряжения вождя в прямом военном столкновении, поэтому эволюционно этика бабуинского альфа-самца сильного военного лидера и войны, как основного способа развития, закрепилась даже в довольно мирных сообществах.
3. Вне религиозной картины мира человек не имеет какого-то личного смысла, который может быть признан социумом. Личный смысл — штука достаточно социофобная, дорогостоящая и ведущая к изоляции, поэтому люди предпочитают публичный смысл.
4. Интенсивное распространение мемов, характерное для определённого периода земной истории, начиная ориентировочно со второй половины семнадцатого века увеличило ценность коммуникаций настолько, что стало общественно выгодным введение единой системы мер и весов, кадастрового учёта земель и пофамильного учёта граждан.
5. Общества с высокой ценностью и скоростью развития коммуникаций получили преимущество в скорости реагирования и возможности концентрировать усилия и ресурсы на тактически выгодном участке.
6. Каналы коммуникаций всегда были надёжным способом извлекать прибыль. Поэтому бароны и грабители любят дороги, пираты — морские пути, таможенники — порты, а Дания — пролив Зунд.
7. Исходя из утверждений 4, 5, 6 в какой-то момент миру потребовалось много людей, обеспечивающих коммуникации. При этом исходя из пунктов 2 и 3 они подбирались в микроплемена со своей системой лояльности и своей иерархией. Поэтому до определённого момента каналы коммуникаций были непредсказуемо эффективными и многократно дублировались.
8. Последующее развитие государств обусловило рост числа коммуникаций и транзакций, и потребовало ещё больше людей, которые их обеспечивают и поддерживают. Плата за использование этих каналов на незначительную часть покрывает расходы на их содержание и развитие, а на большую часть обеспечивает вознаграждение людям.
9. С момента активного развития телекоммуникационных сетей количество людей, обслуживающих коммуникации и транзакции, растёт ещё быстрее, чем до того. И они включаются в уже существующие структуры и наследуют существующую этику.
10. И это касается не только министерств и ведомств, но и коммерческих структур, исходя из пункта 4 и общей теории жизненного цикла ломехуз мемов.

Способ действий, описание

И, наконец, можно описать способ действий, который так убивал меня в начале карьеры проект-менеджера, и от которого я до сих пор с трудом уворачиваюсь в своей рутинной деятельности (и с трудом прикрываю подчинённых. Чаще грудью, как Матросов).

Внимательно следите за руками.

1. Любой проект построен на несущих коммуникациях и транзакциях. В них на обоих концах есть приёмник и передатчик.
2. Коммуникации и транзакции не бесплатны. Они тратят время, силы, деньги и вполне материальные ресурсы.
3. Увеличение затрат и потерь в канале коммуникаций может принести прибыль той из сторон, представитель которой обладает более сильной позицией.
4. Самая выгодная позиция у тех, кто контролирует коммуникацию, но не отвечает за результат. Поэтому многие менеджеры работают передастами.
5. Часто можно наблюдать паритет: заказчик обладает более сильной позицией, поскольку он платит деньги; исполнитель обладает более сильной позицией, поскольку он более компетентен. Если у заказчика нет очереди из проверенных исполнителей, а у исполнителя есть очередь заказов — в выигрыше исполнитель. Иначе — заказчик.
6. Всегда надо помнить, что эта игра затеяна не для получения заявленного в договоре результата, а для получения социально-одобряемых бонусов и преференций инициаторами игры.
7. Если обе стороны умеют играть в эти игры, то результат будет достигнут. Студия дизайнера с мировым именем и цитируемым бложиком получит алкаемый статус надёжного исполнителя проектов; заказчик получит проект от студии с мировым именем и определённый пиар-эффект; менеджеры с обоих концов тоже получат свой профит. И это тот результат, который нужен, но о котором не говорят.
8. Если умеет играть в эти игры только менеджер заказчика, то будет классическая ситуация с бесконечным изменением требований до тех пор, пока его не придавит в его иерархии требованием результата. После этого сойдёт любой.
9. Если в эти игры умеет играть только менеджер исполнителя, то проект не будет реализован, а деньги возвращать не придётся.
10. Если обе стороны не умеют, но пытаются играть в эти игры, то получается довольно нелепая и глупая возня, в которой кто-то отступает, когда надо надавить, и давит, когда надо отступить. Иногда такие проекты даже доходят до финала. Иногда даже полученный продукт может выполнять почти все означенные функции. Иногда он даже не требует доработок. Однажды я такое видел.

То есть: проект инициируется не для того, чтобы достичь тех целей, которые декларируются в проектной документации. Проект инициируется для того, чтобы извлечь из коммуникаций и транзакций личную выгоду руководителя проекта со стороны заказчика (преимущественно статус и репутацию эксперта, но часто и вполне конкретные суммы). Ресурс для извлечения выгоды ограничен бюджетом проекта (денежным, временным и репутационным), исполнитель претендует на то, чтобы потратить этот ресурс на проект в рамках проектной документации, следовательно исполнитель — враждебная протоплазма и проявляет агрессию, не давая утвердить свой статус в племени, к которому исполнитель непричастен.

Необходимое примечание: при этом если статус и прибыль для руководителя проекта заказчика сразу привязаны к конечному продукту (процент от прибыли для интернет-магазина, например), то реальные цели проекта гораздо чаще соответствуют заявленным в проектной документации.

Ещё такое бывает, если руководитель проекта со стороны заказчика не играет в альфа-игры, но с учётом 3 дополняющего утверждения я бы не рекомендовал на это рассчитывать.

Вывод

Энтропийный менеджмент направлен на извлечение ресурсов из транзакций и коммуникаций в пользу личной выгоды руководителя (контролирующего каналы). В бизнесе это ведёт к пороговой эффективности и крайней запутанности бизнес-процессов, когда каждый что-то делает и предприятие как-то функционирует, но большой железный капут подкрадывается с неотвратимостью домкрата. Зато топам всегда есть над кем подоминировать в перерывах между набегами на чужую помойку. В проектах это ведёт к бесконечному уточнению требований, которое выглядит как докапывание на тему «вы недостаточно поработали», но им не является.

Поскольку для того, чтобы дорасти до топ-менеджера, часто нужно быть эффективным в энтропийном менеджменте, то этика альфа-бабуина довольно сильна среди наёмных директоров. Бывают, конечно, исключения, и довольно часто. Но реже, чем хотелось бы.

Поэтому всегда нужно закладывать, что руководитель проекта с противоположной стороны будет преследовать цели, далёкие от заявленных в проектной документации. И единственный способ защититься от этого, который я вижу — иметь сильную экспертную позицию, компетентную команду и хороших юристов. И никогда нельзя применять презумпцию вменяемости, от этого может стать очень больно.

Но, конечно, всегда можно поиграть в эти игры, найдя себе подходящее обоснование.

Выбирайте любое из или придумайте своё: «человек с высокой визуальной культурой», «эффективный менеджер», «настоящий мужчина», «альфа-самец», «культурный наследник Империи».

Может быть, даже получится выиграть.

Как у того муравья, который чаще других поспевает к ломехузе за нектаром.

Автор: Тихий Джеронимо

Источник ^[1]