- PVSM.RU - https://www.pvsm.ru -
В данной статье публикуются результаты замеров скорости доступа к файловой системе внутри гипервизора в различных вариантах установки ZFS. Всем кому интересно прошу под кат, предупреждаю о наличие большого количества изображений под спойлерами (оптимизированы).
Всем привет! В сети довольно много материалов, посвященных файловой системе (далее ФС) ZFS, ее развитию в Linux'е и практическому применению. Меня данная ФС очень заинтересовала в контексте совершенствования моего домашнего сервера виртуализации ( а также благодаря посту [1] пользователя kvaps [2]), однако я не смог найти в интернете (может быть плохо искал?) сравнительных тестов производительности виртуализированных машин. Поэтому решил собрать тестовую платформу для проведения своего сравнительного исследования.
Моя статья не претендует на какие-либо научные открытия, вряд ли поможет профессионалам, которые давно работают с ZFS, и знают все ее возможности, однако поможет новичкам приблизительно оценить «цену» каждого гигабайта поделенного на производительность.
Суть эксперимента заключалась в следующем: на машину устанавливалась (каждый раз с загрузочного диска) ОС Proxmox VE 5.2. Во время установки выбирался Один из вариантов XFS/ZFS. После этого создавалась виртуальная машина, на которую производилась установка Windows Server 2008 R2, после чего запускалась популярная утилита CrystalDiskMark 5.2.2 и проводились тесты на объемах 1, 4, 32 GiB (в связи с потерей изображений с результатами 32 GiB тестов нельзя воспользоваться при выборе решения, имеющиеся данные приводятся для массовки).
Тест на ФС XFS использовался для измерения эталонной скорости работы одного ЖД (возможно это и неправильно, но других вариантов ее оценить я не придумал).
Тесты ZFS RAID 0, RAID 1 проводились на двух случайно выбранных дисках, ZFS RaidZ1 на 3 дисках, ZFS RAID 10, RaidZ2 на 4 дисках. Тесты с ZFS RaidZ3 не проводились по причине отсутствия желания купить еще один крайне экономически нецелесообразный HDD на 500GB.
Под спойлером кратко приведу описания каждого из видов ZFS RAID с моим примером получаемого объема «коммерческих» гигабайтов:
3 диска:
4 диска:
Очень понятно расписана суть вот тут (англ) [3]. А также сколько дисков допустимо потерять, сохранив информацию.
Хочется отметить, что помимо различной скорости доступа файловой системы, еще нужно учитывать общий объем получаемого массива, и надежность сохранности данных, в случаях выхода из строя жестких дисков.
Технические характеристики платформы, (возможно) влияющие на результаты тестирования:
Виртуальной машине (KVM) для тестов выделялось 4GB оперативной памяти, 1 ядро процессора, жесткий диск VirtIO Block 100GB.
Для систем, установленных на ZFS выполнялось 2 теста, во втором в качестве кэш-диска подключался SSD.
Все результаты представлены в виде скриншотов ниже. Если у кого-нибудь возникнет желание оцифровать данные результаты — буду благодарен и включу результаты работы в статью.
Спасибо всем кто уделил внимание, надеюсь для кого-то данная выборка окажется, как и для меня, полезной.
P.S. по непонятным мне причинам часть изображений куда-то пропали, замеры проводились в конце весны, тестовую платформу уже не собрать в том виде, к счастью все они приходятся на тесты с 32 GiB.
P.P.S. Не пытался рекламировать какие-либо организации и/или программные продукты, не имел цели нарушить лицензионных соглашений, если где-то был неправ, прошу писать в личные сообщения.
P.P.P.S. Изображение с логотипом ZFS является репродукцией.
Автор: paul35
Источник [4]
Сайт-источник PVSM.RU: https://www.pvsm.ru
Путь до страницы источника: https://www.pvsm.ru/virtualizatsiya/292753
Ссылки в тексте:
[1] посту: https://habr.com/post/328048/
[2] kvaps: https://habr.com/users/kvaps/
[3] вот тут (англ): http://www.zfsbuild.com/2010/05/26/zfs-raid-levels/
[4] Источник: https://habr.com/post/423453/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=423453
Нажмите здесь для печати.