Сможет ли Google повторить с G+ номер, который он продел с Chrome

Я G+-энтузиаст, делаю по десятку-другому постов в день, держу страницу этой соцсети всегда открытой, у меня больше 5 тысяч подписчиков, но… Мой круг общения в Google+ это вряд ли больше 10 человек, таких же как я фанатиков этой соцсети. Фидбэк от нормальных людей близок к нулевому. В общем, Марк Цукерберг может довольно потирать руки — конкурент не взлетел.

Понятно, что ситуация улучшиться, когда G+ поглотит Orkut. Но это будет локальное явление: в Бразилии (и отчасти в других странах Латинской Америки) и в Индии. Да и там лучшая когда-то социальная сеть сдала свои позиции Facebook, потому что Google не только не уделял внимания её развитию, но, кажется, как специально ухудшал её функционал и дизайн, поэтому даже в этих самых гуглофильских странах Google+ сразу же не удастся вырваться вперед. Более того то, что мы видим сейчас это продолжающийся рост Facebook (мне на «развивающимся рынке» — в Казахстане, это особенно заметно, ещё год назад я не верил в перспективы Facebook в Казахстане, а сейчас это самая активная площадка, пускай пока и немногочисленная, но с самым сильным фидбэком, и самая бурно растущая), с другой стороны, топчущейся на месте в течение года, с момента запуска, Google+.

Казалось бы, не судьба, Google никогда не догнать Facebook. Но не всё так плохо, у Google есть опыт выхода на сектор, где, казалось бы, чужим нет места, с последующим завоеванием лидерства на нем. Это браузеры. Как Google это сделал? В целом преимущества Google Chrome хорошо понятны, практически такими же преимуществами обладает Google+ — легкий дизайн, безопасность, соответствие стандартам. Но пользователи на это не клюют? Почему?

Конечно, большинство скажет, социальные связи, и будут правы. Но ведь Facebook в свое время обогнал Orkut в Бразилии. Почему? Почему люди вдруг решили уйти от своих социальных связей? Потому что Orkut окаменел, он стал выглядеть как рудимент из 90-ых. Понятно, что отразилась и нелояльное к пользователям отношение самого Google, который опасаясь юридических последствий, то есть в ответ на обращения властей Бразилии, стал ограничивать возможности Orkut для размещения порнографии и использования её в качестве сервиса знакомств, и за этой же очевидно причины, Google не стал выводить Orkut на американский рынок, и продвигать его в мире, по этой же причине ждет пока Google+ станет больше Orkut, чтоб не Orkut поглотила Google+, а титульная соцсеть настоящую соцсеть.

Прежде, чем дать простой и, думаю, уже очевидный ответ, не много общих рассуждений. Я очень ждал запуска титульной соцсети Google, поэтому строил предположение, что это будет. То, что я увидел, меня разочаровало. Во-первых, я считал, и считаю, что ещё одна такая же социальная сеть не нужна (а какая не такая нужна, я пока не скажу), нужен интерфейс для управления социальными сервисами, в которых Вы представлены. Во-вторых, я ждал создание соцсети вокруг главного социального сервиса планеты, который уже принадлежит Google — вокруг YouTube, которому для полной замены всего остального Интернета для обычного пользователя, как раз, и не хватает социальности. Но они почему-то создали соцсеть вокруг Picasa, дополнив его функционалом Tumblr. В общем-то, это можно понять, фотографии постить легче, чем видео, поэтому активность пользователей должна быть больше. Контентоцентричность же соцсети необходима для появление контекста, который необходим для продажи рекламы — соцсвязи не продаются. В-третьих, Google создал действительно революционный функционал, который пока не понят и не востребован — видеотусовки, этакое TV2.0, не востребован, потому что то для чего оно сделано пока не существует, это не для общения индивидуумов — это для общения групп людей, когда у одного терминала находится не один человек, а целая семья или какой-то другой коллектив, который общается с другой семьей — лучшее применение это застолье для родственников, находящихся в разных городах, то есть общение не через комп, а через телевизор, вот когда смарт-ТВ войдет в обиход, тогда это вещь и обретет популярность, заодно со всей социальной сетью.

Итак, ответ на вопрос. Основа успеха Google Crome в стремительном развитие — он меняется буквально каждый день. Это стало возможно, прежде всего, благодаря открытости проекта. В случае, с Google+ это должно выразиться в открытости интеграции с другими социальными сервисами, да просто, в возможности другим сервисам перейти на движок Google+. Понятно, что Facebook или Вконтакте это ненужно, они имеют более развитые сервисы, но в случае таких соцсетей, как Маил.Ру с их Одноклассниками, возможность мигрировать на нормальную платформу, была бы воспринята с радостью. Учитывая быструю разработку и связанные с этим проблемы со стабильностью сервиса, стоит сделать несколько версий сервиса — стабильную, бету, девку, канари и непосредственно открытый движок, как и в случае с браузером. Чтоб на канари сидели энтузиасты Google+, которые кое-что понимают в web-технологиях, и могут дать дельный совет разработчикам.

Пока самой быстро развивающейся соцсетью является Вконтакте, всё больше она заявляет о себе, как о глобальном сервисе, всё чаще приходят новости о ВК из-за границы, если такое положение вещей не измениться, то второй после Facebook, а в последствие может и первой глобальной социальной сетью станет Вконтакте, а не Google+.

И последнее. Пока концепция «кругов» не оправдывается, они абсолютно бесполезны, при этом утяжеляют интерфейс. Но это не значит, что от них стоит отказаться. Из формы создания поста их действительно стоит убрать, заменив галочкой использовать настройки по умолчанию, а вот если человек снимает эту галочку, то открываются настройки. При этом должен появиться возможность создания автоматических кругов, то есть изначально должны быть круги: мужчины и женщины, возрастные круги, круги по языкам пользователей, круги по странам проживания пользователей, круги по городам, для страны, где проживает сам хозяин аккаунта, кроме того, учитывая явно выраженную тенденцию по объединению людей в Google+ по признаку профессиональной близости, точнее айтишный уклон, когда не айтишники на этом празднике жизни чувствуют себя лишними, необходимо добавить аналогичную LinkedIn возможность указания профессионально принадлежности, чтобы люди сразу бы распределялись в профессиональные круги.

Автор: 78ds