В независимом тесте Chrome и Opera оказались самыми энергоэффективными

Год назад компания Microsoft хвасталась ^[1], что самым энергоэффективным браузером под Windows 10 является Microsoft Edge. Компания разработала собственный тест, включающий в себя открытие сайтов, прокрутку статей, просмотр видео, открытие новых вкладок для каждой задачи. Затем тест со списком стандартных задач запускали в каждом браузере под Windows 10, открывая список популярных сайтов: Facebook, Google, YouTube, Amazon, Wikipedia и др. Выяснилось, что энергопотребление Edge в милливаттах на 36-53% меньше в сравнении с Chrome, Opera (в режиме энергосбережения) и Firefox. Это дало основание Microsoft демонстрировать пользователям Chrome такие «советы», как на скриншоте выше. Мол, Chrome быстро опустошает ваш аккумулятор, лучше перейдите на Edge, чтобы работать на ноутбуке дольше.

В прошлом году, отвечая на обвинения в необъективности, Microsoft опубликовала на GitHub ^[2] методологию тестирования (все скрипты), чтобы каждый мог повторить тест и получить такие же результаты.

Разработчики других браузеров приняли вызов — и за прошедший год произвели необходимые оптимизации в коде, особенно в части замораживания процессов в неактивных вкладках. Результаты не заставили себя долго ждать. Сейчас независимый тест показал, что самым энергоэффективным браузером на Windows 10 является уже не Edge, а Chrome и Opera.

Независимое тестирование провёл ^[3] известный техноблогер Лайнус Себастьян (ведущий канала LinusTechTips). Он сравнил между собой Edge, Chrome, Firefox и Opera.

Команда Лайнуса взяла четыре абсолютно новых одинаковых новых ноутбука Dell Inspiron с Windows 10, удалила с них всё лишнее, поставила яркость дисплеев на 50%, громкость динамиков на 15% — и запустила тест собственной конструкции, который симулирует реальную работу в интернете.

На каждом из ноутбуков работал свой браузер — соответственно, Edge, Chrome, Firefox и Opera. Затем ноутбуки менялись местами и тестировали следующий браузер. В результате, каждый ноутбук прогнал тест с каждым из четырёх браузеров. Энергопотребление протестировали до и после установки последнего обновления Creators Update. Результаты показаны на диаграмме — для каждого из четырёх ноутбуков указано время работы в минутах по каждому из браузеров. Чем выше столбик — тем лучше результат.

Результаты интересны по нескольким причинам. Во-первых, они демонстрируют странное непостоянство. Например, на первом и втором ноутбуках дольше всех работала Opera, а на третьем ноутбуке резко в лидеры вырвался Chrome. Самое странное, что все остальные браузеры на третьем ноутбуке показали свои самые худшие результаты, а Chrome показал здесь свой лучший результат.

По средним показателям Chrome занял первое место, Opera второе, а Edge только третье с отставанием в 40 минут. Если отбросить странные результаты третьего ноутбука, то в лидеры выбилась бы Opera. Более того, в альтернативной интерпретации результатов по среднему показателю именно Opera является лидером по среднему времени работы (Лайнус в своём видеоподкасте не объяснил толком, чем результаты первой таблицы отличаются от второй).

Даже установка Creators Update не помогла браузеру Edge обогнать Chrome.

Был проведён также тест на просмотр видеороликов Vimeo в браузере. Этот тест проведён по методологии Microsoft. И здесь Edge не удалось подтвердить прошлогоднее лидерство. Chrome и Firefox поделили между собой первое место, Edge занял второе место, Opera — третье.

Эти тесты показывают, что энергопотребление — очень субъективная вещь. Даже на двух одинаковых компьютерах оно может различаться для разных браузеров. То есть на одном ноутбуке сильнее всех будет пожирать батарею Edge, а на другом — Firefox, это довольно индивидуальные результаты. Вероятно, на энергопотребление влияют некие крохотные различия в аппаратуре. Может быть, где-то передатчик WiFi работает чуть лучше и потребляет меньше энергии при запущенном браузере. Возможно, влияет даже местоположение ноутбука на рабочем столе.

Команда тестеров сразу после получения ноутбуков прогнала на них дважды бенчмарк PCMark 8 Home, и даже он показал разный результат на совершенно одинаковых ноутбуках.

Похоже, в каждом случае нужно изучать этот вопрос индивидуально. Кроме самого браузера, важны различные системные настройки, в том числе включена ли поддержка аппаратного декодирования видео. Например, один видеоплеер может работать от аккумулятора вдвое дольше, чем другой. Говорят ^[4], что под Windows 10 встроенный видеоплеер от Microsoft работает гораздо дольше, чем VLC или MPC-HC, и никакими настройками изменить этот факт невозможно.

Автор: alizar

Источник ^[5]