SSD SATA против SSD PCI-E | Часть третья и финальная: серверная

Третий пост, посвященный сравнению SSD дисков с разными интерфейсами будет в основном состоять из графиков. Оставался открытым вопрос о необходимости именно PCI-Express SSD дисков в серверных системах. Ответ я постараюсь дать под катом — результаты исследования расставят все точки над i.

^[1]

Тестовый стенд

Тестовый стенд тот же, что и в предыдущей части статьи:

• Процессор: Intel Core i7 5960X
• Материнская плата: ASUS Rampage V Extreme (диски подключаются к чипсетному контроллеру, PCIe диск устанавливается в нижний слот х16)
• Оперативная память: Corsair Vengeance DDR4-2800 C16 4*4 гигабайта
• Системный SSD-накопитель: OCZ Vector 256Gb ^[2]
• Видеокарта: в целом неважно, но использую XFX Radeon HD7970
• Блок питания: Corsair AX1200i, 1200W
• Операционная система: Windows 8.1 Профессиональная (64-bit)

Диски, использованные в тестах:

PCIe: OCZ RevoDrive 350, 480 гигабайт ^[3]
SATA: 2 штуки OCZ Vector 150, 480 гигабайт, контроллер Barefoot 3 ^[4]
SATA: 2 штуки Kingston V300, 240 гигабайт, контроллер SandForce ^[5]

^{[3] [4] [5]}

Для того, чтобы смоделировать работу сервера, обслуживающего базу данных SQL, с помощью программы IOMeter запрограммирую следующий сценарий. Достаточно большие блоки данных 32 Кб и 64 Кб будут создавать следующие варианты нагрузки:
Очередь запросов: 8, 16 и 32.
Соотношение операций: 100% чтение, 100% запись, 65% чтение + 35% запись.

Измерял я следующие величины:

• Total IOPS
• Average Latency

Думаю, именно эти величины представляют интерес для сравнения производительности вышеописанных твердотельных накопителей.

Собственно говоря, графики:

Размер блока – 32 КБ, глубина очереди – 8 запросов

Размер блока – 32 КБ, глубина очереди – 16 запросов

Размер блока – 32 КБ, глубина очереди – 32 запроса

Размер блока – 64 КБ, глубина очереди – 8 запросов

Размер блока – 64 КБ, глубина очереди – 16 запросов

Размер блока – 64 КБ, глубина очереди – 32 запроса

Выводы

Позволю себе в очередной раз поработать капитаном Очевидность. PCI-E — лучший выбор для работы с базами данных, нечего тут и размышлять. Добротные показатели RAID 0 из двух дисков OCZ Vector показывают несостоятельность SandForce при решении таких задач. Обычный настольный контроллер, не более того.

На этом увлекательный, надеюсь, цикл статей заканчивается, ждите новых постов, а пока что почитайте предыдущие наши работы:

» OCZ ZD-XL SQL Accelerator. Enlarge your SQL ^[6]
» Эволюция контроллеров SSD-дисков ^[7]
» SSD SATA против SSD PCI-E | часть первая: теоретическая ^[8]
» SSD SATA против SSD PCI-E | Часть вторая: практическая ^[9]
» OCZ. Мы вернулись. ^[10]

Автор: NeoForce

Источник ^[11]