DDR3 vs. DDR4. HyperX Savage vs HyperX Predator

Очередной раз пытливый мозг ^[1] старается понять необходимость апгрейда, когда руки чешутся и тянутся к карточке/кошельку. В целом, все уже случилось и рабочий стенд обновился на Intel Socket 2011-3, но покоя не давала мысль: а стоило ли? Приобрел я конечно респект, уважуху и дополнительные мощности, но вопрос об оперативной памяти оставался открытым. Было 32 гигабайт DDR3-2400 ^[2], стало 16 гигабайт DDR4-3000 ^[3]. Есть ли разница? Ответ под катом.

Оставлю в стороне теоретические подробности и нюансы (как впрочем и всегда) и перейду к практическим упражнениям.

Тестовый стенд номер 1 (новый)

• Процессор: Intel Core i7-5960X
• Материнская плата: ASUS Rampage V Extreme
• Оперативная память:Kingston HyperX Predator DDR4-3000 16 Gb (4*4 Gb)
• Системный SSD-накопитель: OCZ Vector 256 Gb ^[4]
• Видеокарта: в целом неважно, но пока что использую XFX Radeon HD7970
• Блок питания: Corsair AX1200i, 1200W
• Операционная система: Windows 8.1 Профессиональная (64-bit)

Тестовый стенд номер 2 (старый)

• Процессор: Intel Xeon E5-2687W V2
• Материнская плата: ASUS P9X79-PRO
• Оперативная память:Kingston HyperX Savage DDR3-2400 32 Gb (4*8 Gb)
• Системный SSD-накопитель: OCZ Vector 256 Gb ^[4]
• Видеокарта: AMD Radeon R9 290X
• Блок питания: Seasonic X1250 Gold, 1250W
• Операционная система: Windows 8.1 Профессиональная (64-bit)

Операционка и SSD-накопитель мигрировали для этого теста специально со старой системы на новую, чтобы не было различий в подготовке ОС.

Оба процессора — восьмиядерные, то есть разницы в многопоточных тестах не появится из-за количества ядер. Частоты процессоров были равны 3,4 ГГц, TurboBoost выключен, созданы максимально возможные одинаковые условия.

Пару слов о самих модулях памяти:

HyperX Savage — оперативная память DDR3 еще долго будет популярна у пользователей. Этот набор предназначен для чипсета Intel X79 (других четырехканальных вариантов у Intel не было), конечно пользователи могут устанавливать его в материнские платы других платформ, они совместимы, но ИМХО — это нелогично.

Всего в ассортименте Kingston — 8 вариантов таких модулей (4 и 8 гигабайт, частоты — 1600, 1866, 2133, 2400 МГц), у меня раньше были 4 по 8 с частотой 2400. У них, кстати, есть возможность работать на частоте 2133 МГц (при использовании второго профиля XMP) — тайминги памяти при этом практически не изменяются.

Внешний вид модулей соответствует игровой направленности линейки. Асимметричные красные радиаторы с агрессивной насечкой очень круто выглядят, но очень редко радуют глаз владельца, так как видит он их в основном при установке и пересборке системы.
В планках используются чипы производства SK Hynix из серии BFR ^[5]. Информация для любителей разгона: как правило потолком для таких чипов станут частоты в районе 2500-2600 МГц и небольшой прирост частоты после оверклока зафиксировать можно, а вот понижения таймингов скорее всего добиться не получится.

HyperX Predator DDR4-3000 — топовая память, ее немного, но, по неподтвержденным до результатов тестов, она крайне быстрая.
Емкость модулей такая же как и у DDR3 памяти- 4 или 8 гигабайт на модуль, а вот частотный диапазон пошире, да и сами частоты выше. Начиная с 2133 Мгц, далее 2400, 2666, 2800 и наконец 3000 МГц. Магическая, но не запредельная цифра, есть комплекты и быстрее. Вторым профилем в комплект прошиты частоты 2666 МГц с пониженными таймингами.

Внешне модули очень большие и подчеркивают важность момента: «Берешь в руки, маешь — вещь!» Высокие черные радиаторы привнесут не столько прохлады в системник, сколько создадут проблемы с совместимостью с системами воздушного охлаждения. Несмотря на тот факт, что сам я тестировал на воздушном кулере, искренне советую ставить на Intel Socket 2011-3 жидкостное охлаждение — и проблем с памятью никаких, и охлаждение качественное для горячих процессоров.

В планках использованы чипы SK Hynix с маркировкой MFR ^[6]. Номинальная частота для них — 2133 МГц с таймингами CL15. Опять же для любителей разгона скажу, что прирост (и некислый) уже достигнут прямо из коробки (40 процентов на секундочку). Дальнейший разгон будет очень сложным и попытки понизить тайминги так же будут, скорее всего, безуспешны. Память, как говорится, maxed out!

Тестовые программы и утилиты были выбраны следующие:

1. AIDA 64 5.20.3400
2. Cinebench R15
3. x.264 HD benchmark 5.0.1

Что получилось по итогу:

Картина первая. AIDA 64 5.20.3400

Комментарии излишни, победа за DDR4 по всем параметрам, количество каналов одинаковое, количество ядер процессора (а оно-то крайне мало влияет) тоже одинаково, в общем новая архитектура в синтетике хороша до неприличия.

Картина вторая.Cinebench R15

Практическое применение (рендеринг трехмерных сцен) не показывает того же блеска для HyperX Predator, но прирост виден и ощутим.

Картина третья. x.264 HD benchmark 5.0.1

Перекодирование файла лучше идет на новой платформе, но критичного перевеса в десятки процентов нет.

Выводы

Особо въедливые читатели скажут, что произошла мистификация, и вообще такого не бывает.
Но я подчеркну, процессоры были поставлены почти в равные условия, только разница в архитектуре не может приносить такую разницу в результате (это касается AIDA64). Так что DDR4 быстрее и явно быстрее чем DDR3.

Если делить результат на затраты — эффективность покупки платформы с DDR4, особенно сейчас, весьма сомнительная, а апгрейд с Intel Socket 2011 и вовсе безумен. Но если стоит выбор купить старую или новую производительную систему (речь идет о новом железе, а не с барахолок) — тогда безусловно надо выбирать Intel Socket 2011-3 + DDR4 — хватит на более долгое время.

Спасибо за внимание. Читайте Юлмарт на Гиктаймс!

Наши предыдущие обзоры:
» Back to basics: обзор самой доступной мыши от Razer ^[7]
» Nikon 1 S2: однокнопочная беззеркалка ^[8]
» Оперативная память ADATA DDR4-2400: Есть ли жизнь в hi-end сегменте? ^[9]
» Обзор SSD диска Transcend JetDrive 725 для апгрейда MacBook Pro Retina ^[10]
» NVIDIA Shield Tablet: субъективный взгляд ^[11]

Автор: NeoForce

Источник ^[12]