Пару слов в защиту костной проводимости

За последнее время в связи с тем, что гарнитуры с костной проводимостью получают все большую известность и среди продавцов, и среди покупателей, появляется и все больше отзывов и претензий.

Пришло время, кажется, ответить на основные: есть ли басы и как это вредит здоровью.

Звук не тот

Да, это чистая правда. Костная проводимость ^[1] доносит до нас информацию используя несколько иные принципы, однако те, кто записывает это в недостатки, слишком торопятся. В этом смысле мы также могли бы сказать, что электронная книга хуже бумажной, потому что нельзя загнуть страницу в качестве закладки.

Нет басов

Хитрое и двоякое утверждение. По нашему опыту многолетней работы с Aftershokz ^[2] это утверждение действительно самое «живучее». На самом деле все несколько иначе, как нам кажется.

Во-первых, стоит отметить, что пьезодинамики действительно хуже воспроизводят низкие частоты.

Это, в том числе проявляется в недорогих моделях, Sportz Titanium ^[3]. Однако в более продвинутых девайсах, флагманских Trekz ^[4] низкие частоты слышимы и различимы в заявленном диапазоне, в чем можно убедиться и с помощью акустических тестов, которых в сети предостаточно ^[5].

Следует добавить и то, что костная проводимость — это как бы возможность не услышать бас, а почувствовать бас, что отчасти проявляется той самой вибрацией. По тому же принципу ^[6], если помните, спроектирован «рюкзак» SubPac, основное назначение которого — как раз дать возможность ощутить присутствие на концерте, вибрацию от звука.

Безусловно, мощности потребительских гарнитур не всегда хватает, но на высокой громкости те же Trekz звучат вполне убедительно для своего класса. Так что мы бы сказали, что басы — есть, но переубедить меломанов, впервые столкнувшихся с подобным, возможности нет.

Вред здоровью

Начинается все с удивления и бытовых вопросов, а «не разобьет ли это мой череп?», однако есть целый всплеск медиков-комментаторов, которые где-то что-то слышали от кого-то, что это вредно.

О каком потенциальном вреде идет речь, — не уточняется.

Что известно нам

Доказательства приходится искать «от обратного». Во-первых, правда, ни один ключевой запрос о вреде здоровью на тематических площадках, в том числе ncbi, не принес ничего: никто не пишет прямо, что костная проводимость разрушает мозг ^[7], кости и прочие части тела.

Во-вторых, нельзя не принять во внимание, что сама по себе технология пришла в общем-то из медицины как спасение, а не как убийца, а детские слуховые аппараты ^[8] на базе костной проводимости до сих пор неимплантируемые, так что вроде, раз дети наше все — то им-то уж точно ничего плохого не дадут.

Наконец, можно исходить из собственной логики: мы каждый день постоянно слушаем звук собственного голоса именно через кости, и если бы костная проводимость была опасна для здоровья, то это бы проявилось.

О плюсах же такого способа прослушивания, напротив, упоминания найти можно (Wired ссылается ^[9] на председателя Фонда Аудиологии США): считается, что через кость слушать безопаснее, особенно в детском возрасте, чтобы снизить риски ранней потери слуха, потому что барабанные перепонки куда чувствительнее, нежели кости, и воздушная проводимость вредит куда больше.

Также обычно к этим тезисам приводятся и другие успехи:

• Возможность слушать в воде ^[10]
• Возможность чувствовать себя в большей безопасности за рулем
• Потенциально снижение травматизма во время поездок на велосипеде

И так далее, и тому подобное.

Таким образом получается, как на этой картинке: у всех одинаковое задание для честного сравнения.

А это не совсем так.

Автор: Елена

Источник ^[11]