- PVSM.RU - https://www.pvsm.ru -

Oracle vs Google: Присяжные вынесли вердикт

Сегодня в федеральном суде Сан-Франциско 12 присяжных огласили свой приговор. Жюри признало вину интернет-гиганта, но лишь частично: по двум пунктам обвинения из четырех компания Google была признана невиновной.

Жюри единогласно согласилось с тем, что Google позаимствовал структуру и организацию языка Java у Oracle.
Также, компания Google была признана виновной в нарушении авторских прав Oracle, на девять строк исходного кода Java, которые находятся/находились в Android.

Судебное разбирательство еще не окончено: суду предстоит оценить убытки, которые понесла компания Oracle в результате нарушений со стороны Google.

Напомню, что Oracle требует порядка $1 млрд. в качестве компенсации.

Метод rangeCheck из файла array.java [1], которые по мнению суда были заимствованы, строки с 788 по 802:

  /**
  * Checks that {@code fromIndex} and {@code toIndex} are in
  * the range and throws an appropriate exception, if they aren't.
  */
  private static void rangeCheck(int length, int fromIndex, int toIndex) {
      if (fromIndex > toIndex) {
          throw new IllegalArgumentException(
              "fromIndex(" + fromIndex + ") > toIndex(" + toIndex + ")");
          }
      if (fromIndex < 0) {
          throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(fromIndex);
      }
      if (toIndex > length) {
          throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(toIndex);
      }
  }

Выдержка из решения жюри присяжных:
1-A) Если учесть что API могут быть закопирайчены (решение об этом отдельное судопроизводство и еще не принято), нарушил ли Гугл копирайт на 37 JAVA API package — ДА.
1-B) Если 1а ДА, то являлось ли нарушение копирайта «fair use» — решение не принято.
image
2-A) Был ли нарушен копирайт на документацию к этим 37 JAVA API package — НЕТ.
2-B) Вторая часть вопроса игнорируется, так как 2-A — НЕТ.
image
3) Доказано ли, что Google взял код из:
3-A) Функции rangeCheck — ДА.
3-B) Код в 7 файлах «Impl.java» и в одном «ACL» файле — НЕТ.
3-C) Комментарии в коде на английском языке в некоторых файлах — НЕТ.
(Эта часть требует пояснения, изначально Oracle предъявлял претензии на ~100к строк кода, но в суде рассматривались лишь некоторая часть. Подробное описание в документе: [link [2]])
image
4-A) Доказал ли Google тот факт, что компания Oracle знала о необходимости лизензирования API со стороны Google — ДА.
4-B) Если так, доказал ли Google, что использования API без получения лицензии было допустимым — НЕТ.
image
За подробную информацию спасибо читателю StasTs [3].

Ссылки по теме:
Bloomberg: [link [4]]
Verge: [link [5]]
Reuters: [link [6]]
CNet: [link [7]]
Детали по делу на Хабре: [link [8]]

Автор: EugeneGavrin


Сайт-источник PVSM.RU: https://www.pvsm.ru

Путь до страницы источника: https://www.pvsm.ru/patenty/7090

Ссылки в тексте:

[1] array.java: http://www.docjar.com/html/api/java/util/Arrays.java.html

[2] link: http://www.wired.com/wiredenterprise/wp-content/uploads//2012/04/20120412-Oracle-Charges-clarification.pdf

[3] StasTs: http://habrahabr.ru/users/stasts/

[4] link: http://www.bloomberg.com/news/2012-05-07/google-s-android-infringed-oracle-s-java-jury-says.html

[5] link: http://www.theverge.com/2012/5/7/3004697/oracle-google-trial-deadlocked-jury-partial-verdict

[6] link: http://uk.reuters.com/article/2012/05/07/uk-oracle-google-idUKBRE8460VW20120507

[7] link: http://news.cnet.com/8301-1035_3-57428612-94/oracle-v-google-jury-returns-partial-verdict-favoring-oracle/

[8] link: http://habrahabr.ru/post/142499/