FAQ из жизни Википедии: кто закрылся, зачем закрылся, как всё это устроено

После недавней статьи ^[1] про некоммерческое партнёрство «Викимедиа РУ» у читателей возникают вопросы. Назову, в чём неточности этой статьи, и сообщу некоторые факты. В основе моей статьи — комментарии к той статье.

Кто и кого закрывает?

Сообщество поддержки ...

Это не сообщество поддержки. Само сообщество, которое поддерживает и наполняет Википедию, состоит из многих тысяч авторов, редакторов, художников, фотографов, журналистов, писателей, редакторов, менеджеров, директоров и всяких других людей, которые загружают в неё свой контент. Все они то сотрудничают, то спорят, то помогают, то мешают друг дружке.

А что это? Вот что: некоммерческое партнёрство, созданное в 2008 году для содействия распространению энциклопедических знаний.

Сейчас в нём состоят 7 человек, но бывало и больше. В разные годы в партнёрстве состояли 34 человека, вот по ссылке их имена ^[2]. Теперь нынешние семь человек решили закрыть своё юрлицо.

... российской версии «Википедии» ...

Это не российская версия Википедии — это версия Википедии на русском языке. Она не принадлежит российскому государству, не получает деньги от жителей России или российских предприятий, не принадлежит одним лишь российским авторам. Разница — как между российским самолётом и самолётом, перевозящим россиян.

... «Викимедиа.ру» закрывают.

Партнёрство называется «Викимедиа РУ». Разница — как между функцией main(void) и функцией mein.void().

Вопросы, которые возникли в комментариях

Закрылась ещё одна нужная только её создателям некоммерческая организация.

С одной стороны, автор комментария правильно понял, что речь про НКО. С другой стороны, автор не знаком с работой этой НКО, поэтому надо дополнить.

Партнёрство устраивало всякие конкурсы ^[3], которые привели новых авторов и подтолкнули прежних авторов. На своих лекциях и семинарах ^[4] участники рассказывали, как устроена и работает википедия. Регулярно бывали занятия с авторами википедии в библиотеках. Ежегодно проходила конференция ^[5].

Отдельно шла работа со СМИ. По просьбе партнёрства некоторые СМИ разрешили использовать свой контент (весь или часть) по свободной лицензии, о чём уже были статьи на Хабре (вот пример ^[6]). Участники партнёрства стали этаким «стандартным интерфейсом», через который журналисты могли получить достоверные известия об устройстве википедии.

Время от времени участники партнёрства обращались к российским учреждениям науки и культуры, к институтам и музеям, с просьбой разрешить свободно использовать их контент. Некоторые обращения были успешными. Вот страница ^[7], где записан результат этих работ.

Отдельно шла программа для библиотечных работников под названием «Открытое наследие» ^[8]. Участники НП рассказывали библиотекарям, как помогать авторам переводить авторские произведения (книги, статьи, фотографии, рисунки) на свободную лицензию, и объясняли юридические тонкости авторского права.

Работая с депутатами Государственной думы, члены партнёрства добились двух изменений в Гражданском кодексе. Первое изменение разрешает нам фотокопировать дома на улицах (раньше это было запрещено авторским правом архитекторов). Второе изменение разрешает нам использовать свободные лицензии вроде GPL и CC-SA (раньше это противоречило другим статьям кодекса).

Проще говоря, эта организация играла роль FSF для всей России.

Как-то уж так вышло что университеты, НИИ, редакции научных журналов и энциклопедий... не имеют примерно никакого отношения к редакторам русской википедии.

Это хороший и глубокий вопрос. Ответить на него надо с двух сторон.

Во-первых, некоторые редакции научных журналов и энциклопедий (в том числе по просьбе «Викимедиа РУ») опубликовали свои издания по свободной лицензии. Поэтому редакторы википедии могут брать их контент и применять его в википедии, выполняя при этом условия лицензии.

Во-вторых... Гм... Российские учреждения науки и учреждения культуры получают наибольшую часть своих доходов от учредителя, из бюджета. Поэтому они обслуживают своего главного, самого доходного клиента — учредителя. Для этого они выполняют государственное задание, которое получили от учредителя. Вот здесь и таится ответ на ваш вопрос. Работа с википедией не указана в госзадании и никак не умещается в госзадание.

Проще говоря, работа с википедией ничего не приносит учреждениям науки и учреждениям культуры. Учредитель не требует и не оплачивает её. Получить внебюджетный доход от такой работы нельзя, сдать отчёт о ней нельзя. А значит, в мире бюджетных денег такая работа никому не нужна.

Вуз не может ввести википедию в свою работу. Однако некоторые преподаватели всё-таки вводят, засчитывая студентам хорошие вики-статьи как рефераты.

достаточно посмотреть карту редакторов русскоязычной Википедии

Комментатор @Bluewolf ^[9] ясно отмечает в своём комментарии ^[10], что статистика по авторам из России не опубликована. Фонд Wikimedia считает эту статистику слишком приватной. Число участников из России «is hidden for privacy reasons».

Весь подробный рассказ — в комментариях по ссылке ^[10].

это американская энциклопедия, которая регулярно занимается отстаиванием национальных интересов США

Википедия так устроена, что любое сообщество (и политическое, и отраслевое, и научное) может отстаивать там свои интересы и может формировать свой образ, загружая туда свои тексты и иллюстрации. Поэтому одни — загружают и бесплатно представляют своё мнение, а другие — предпочитают продавать это мнение через информационные агентства и фотобанки.

Как это отразится на нас, участниках Хабра

❶ Теперь нет организации, которая будет выступать в защиту свободного контента в России. Теперь нет юрлица, которое напишет письмо в газету, в НИИ, в музей, в областное правительство, в издательство, на завод — и попросит разрешения на свободное использование контента. Теперь мы сами должны отправлять такие просьбы и вести переговоры.

❷ Теперь нет организации, которая учит россиян пользоваться Википедией и рассказывает про ценность свободного контента. Теперь мы сами должны говорить об этом с широкой публикой.

❸ Теперь нет единого центра, который ведёт дипломатические переговоры с законодателями. А вот запрет на воспроизведение скульптур — есть. И срок авторского права длиною в 75 лет после года реабилитации — тоже есть. И бессрочная охрана анонимных авторских прав — тоже есть. Эти проблемы придётся решать своими силами.

❹ Мы больше не сможем поддерживать некую абстрактную википедию, отправляя донаты каким-то активистам. Теперь для того, чтобы поддерживать конкретных участников Википедии, надо помогать им в конкретных задачах и поступках.

« Взрослые теперь — это мы ».

………
Текст: PereslavlFoto, CC-BY-SA 3.0 ^[11].