Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году

в 7:37, , рубрики: Блог компании КРОК

Привет. Меня зовут Алексей, и уже 10 лет я занимаюсь проектированием и внедрением противопожарных систем. В 2021 году в нашей сфере грядут существенные изменения, связанные с внедрением новых стандартов — СП 484.1311500.2020, СП 485.1311500.2020, СП 486.1311500.2020. Эти документы вступают в действие как раз сегодня, 1 марта. Изменения концептуальные, и затронут они всех участников процесса — производителей оборудования (вендоров), проектировщиков, инсталляторов, заказчиков.

Хочу рассказать о главных нововведениях,  которые коснутся систем автоматической пожарной сигнализации и автоматизации противопожарной защиты — того, с чем я работаю каждый день.

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 1

Введение

Как я вижу текущую ситуацию. Последние существенные нормативные изменения в нашей сфере были в 2010-2012 годах. При этом вскоре после этих изменений в комьюнити инженеров сформировалось мнение, что они довольно «рыхлые». Они допускают разные трактовки, содержат противоречия, не закрывают все области применения.

При этом стопка диктующих документов уже давно переросла «Москву-Сити», и постичь их суждено только избранному (ну или искусственному интеллекту от ВНИИПО, если такой когда-нибудь появится). Регуляторная гильотина немного срезала их, но на месте отрубленных голов выросло по три новых: ФЗ, ГОСТов, СП, ПП и пр.

Для заказчиков необходимость реализации всех этих требований выглядит как дополнительные затраты, поэтому в попытке экономии средств они часто стараются выполнить их в минимально необходимых объемах. Это приводит к тому, что пожаров не становится меньше, а это, в свою очередь, вызывает ужесточение требований со стороны МЧС. 

Статистика по динамике пожаров, и правда, не очень обнадеживающая.  В 2008 году её попробовали исправить с использованием методики «следите за руками» — изменили критерии, кого считать погибшим при пожаре (перестали считать погибшими при пожаре тех, кто не погиб на месте возгорания, а, например, скончался позже в больнице). В 2019 году, правда, вернулись к более справедливому сбору данных: «Погибшим на пожаре признается лицо, смерть которого наступила на месте пожара или умершее от его последствий в течение 30 последующих суток».

Но статистика — поле интереса небольшого числа людей, а вот про «Зимнюю вишню» слышали все. Всё это и показало низкую отдачу в исполнении противопожарного режима и условности контроля за его исполнением на местах. 

Обратная сторона медали тоже есть. Даже добросовестный собственник не застрахован от карательной дубинки, спрятанной в обилии нормативки, вариативности в трактовках этих норм, ведущей к злоупотреблениям на местах. 

Всё это вместе и привело к изменениям, о которых я рассказываю.

Легкий оффтоп о том, как я вижу ситуацию в прекрасной России Будущего.

Вообще нужно понять, а с какого такого у инвестора должна появиться мотивация вкладывать кровные средства в пожарную безопасность? Для этого приоткроем шторы и ладонью растворим слой морозного узора на окне в Европейский Союз.

А там и увидим, что такая мотивация появляется на рынке с приходом обязательного страхования и страховых компаний, работающих с рисками. Цель которых — не выписать штраф за просроченный огнетушитель или за неработоспособную систему оповещения, а увеличить владельцу регулярный страховой взнос на основании выявленных недостатков. Такой подход работает в обе стороны: если владелец вложился финансами в модернизацию систем, он получает меньший страховой взнос, так как риски стали ниже. А при возникновении происшествия оно не разоряет его, поэтому данный подход хорошо зарекомендовал себя как рыночный механизмам регулирования. Как пример, посмотрите, как изменилась жизнь автолюбителей с приходом ОСАГО. 

Среди других положительных сторон: появление финансовых средств в данном секторе жизнедеятельности общества, развитие частных экспертиз, снижение коррупционных составляющих, снятие части обременения с госструктур, позволяющее им фокусироваться на других важных задачах, исходя из специфики их функций, подготовка профильных специалистов высокого класса с достойным уровнем дохода и пр. Ну а главное, это приводит к снижению числа человеческих и материальных потерь, повышению безопасности и комфорта граждан в своей стране.

Дорожная карта

Во-первых, в новых стандартах взят курс на гармонизацию отечественных и европейских норм. Основные пересечения происходят со стандартами Европейского союза (EN) и британскими национальными стандартами (BS). Акцент сделан на полезном заимствовании, повышению требований к отказоустойчивости системы, избавлению от избыточных требований.

Приведу конкретные примеры: 

  1. Введены требования к наличию уровню доступа для пожарных приборов, благодаря которым осуществляется дифференциация функций управления для диспетчеров, эксплуатации и инженеров технического обслуживания. Данный функционал уже есть в европейских приборах благодаря EN 54-2. Некоторым же отечественным приборам нужна доработка или ставить приборы придётся только на пожарном посту, согласно п. 5.12 СП484.

  2. По новым правилам должна быть предусмотрена защита приборов от системной ошибки, если на прибор подключено более 512 пожарных извещателей (ПИ) или контролируемая ими площадь более 48 000 кв. м. Годнота в том, что определение системной ошибки раскрыто: неисправность прибора, вызванная полным или частичным отказом (сбоем) процессора(ов) или устройства хранения информации о конфигурации прибора.

    Отмечу, что на рынке встречается две основные разновидности выполнения этого требования: а) резервирование платы с контроллером (процессором) и устройствами хранения данных в приборе модульного типа и б) резервирование функций одного прибора другим (Master-Slave). 

    Аналогичные требования изложены в п.13.7 EN54-2 и п.4.5.3.1 EN54-13. Они приводят к необходимости децентрализации и построению распределённых систем на контроллерах с ёмкостью до 512 устройств или к применению приборов большей ёмкости, но с защитой от системной ошибки.

    По моим наблюдениям, даже в проекты, где использовали титулованных вендоров, проектировщики редко закладывали резервный контроллер ввиду избыточности по текущим нормам и с точки зрения экономии бюджета. С 1 марта, соответственно, сэкономить уже не получится. 

  3. В новом СП484 п.п.6.3 вводится понятие и требования к зоне контроля пожарной сигнализации (ЗКПС). Это сделано для того, чтобы сегментировать объекты защиты для повышения отказоустойчивости системы пожарообнаружения. В частности, в ЗКПС может включаться не более 32 пожарных извещателей в одном или смежных помещениях. При этом единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных датчиков, а также к нарушению работоспособности других ЗКПС. Единичная неисправность включает в себя обрыв или короткое замыкание в шлейфе. Таким образом применять нужно кольцевой шлейф непосредственно внутри ЗКПС, а по границам ЗКПС ставить изоляторы КЗ. По данному пункту идёт прямое пересечение с Приложением С и п.12.5.2 EN54-2. Согласно этих требований мы приходим к кольцевой топологии шлейфов и к увеличению количества изоляторов КЗ (менее удобный путь) или к применению адресных устройств со встроенными изоляторам КЗ (более удобный путь). 

Картинка для примера, но об этом я еще скажу позже. 
Картинка для примера, но об этом я еще скажу позже. 

Во-вторых, отчетливо наметился тренд на однозначную трактовку закона. Еще и над транспарентностью требований подумали, что очень круто. Надо сказать, что тут у нормотворцев накопилась обширная обратная связь от тех, кто с этими правилами непосредственно работает.

Например, у инженеров всегда возникали сложности с выполнением контроля линий типа «сухой» контакт по требованию п.14.4 СП5. С введением СП484 эта сложность отпадает, так как есть прямое указание (п.5.17): «Допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности, при условии выполнения данных линии нормально-замкнутыми».

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 3

Сюда же включаются все требования с размытыми формулировками, а также фразами «как правило» и пр.

В-третьих, подход полного цикла. Нормативку пробуют сделать на весь цикл жизни системы, включая сертификацию оборудования, разработку проектной документации, этап внедрения и испытаний, период эксплуатации системы. Это ещё в планах, данные документы не утверждены, но они, на мой взгляд, необходимы, чтобы все отдельные шестерни нормативного поля заработали как единый механизм. Комплексный подход также проявляется и в смещении приоритетов, в основе которых теперь лежит повышение устойчивости системы к дестабилизирующим факторам:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 4

Подробнее об этом можно прочитать здесь.

Дальше много конкретики по изменениям для тех, кому это правда интересно

Обзор ключевых изменений по СП484.1311500.2020

Единичная неисправность. Почти весь новый свод правил пропитан идеей защиты пожарной сигнализации и автоматики противопожарной защиты от единичной неисправности. Определение этого явления довольно лаконичное: «Единичная неисправность линий связи — единичное нарушение работоспособности одной из линий связи». А вот то, что за ним таится? Давайте разберёмся. 

Вот тянем шлейф по коридору и нам удобно ответвлениями к нему подключить устройства в помещениях, но в случае КЗ или обрыва это вырубит сразу всё, что находится после неисправного сегмента. Другое дело — применить кольцевую топологию шлейфа:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 5

Или есть здание, разделённое на различные пожарные отсеки. Классический пример — жилой дом с первым нежилым этажом, отданным под арендаторов, и подземной автостоянкой. По новым требованиям п.5.3 СП484 каждый из отсеков должен выполнять свои функции независимо от остальных, т.е. обрыв связи не должен повлиять на выполнение противопожарного алгоритма в нём или соседних пожарных отсеках:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 6

Также единичная неисправность не должна приводить к одновременной потере автоматического и ручного канала формирования сигналов тревоги. Соответственно, все ручные пожарные извещатели и устройства дистанционного пуска должны быть отделены от автоматических пожарных извещателей таким образом, чтобы при обрывах в линии или коротких замыканий не потерять оба канала формирования тревоги.

Децентрализация. Сейчас нередко приходят заказчики с ситуацией, когда, например, на производственном предприятии на весь распределенный объект стоит один центральный контроллер, который отвечает за несколько тысяч пожарных адресов. При такой конфигурации в случае отказа одного прибора будет выведена из строя система пожарной сигнализации и противопожарная автоматика всей производственной площадки. По новым стандартам такое в принципе будет невозможно. Согласно уже упомянутому п.6.1.5 СП484 без защиты от системной ошибки к одному ППКП допускается подключать на более 512 устройств ПИ. Соответственно, архитектура построения смещается к децентрализованной: 

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 7

Теперь каждый прибор контролирует свою группу ПИ и может выполнять свои функции автономно, даже при потере связи. При этом если со связью возникают проблемы, то в системе появляется сообщение, что такие-то приборы потеряны, но это не сказывается на функциях автоматического и/или ручного управления противопожарной автоматикой. 

Количество датчиков. В СП484 появились чёткие критерии по размещению пожарных извещателей. Все зоны пожарообнаружения теперь делятся на две категории: 

  • формируются сигналы управления для СОУЭ (система оповещения) 1-3 типов и не формируются сигналы управления системами пожаротушения. По такому варианту реализуются алгоритм формирования тревоги  А или В, см. п. 6.4.2-6.4.3 СП484; 

  • формируются сигналы управления для СОУЭ 4-5 типов и системами пожаротушения, по такому варианту реализуются алгоритм формирования тревоги С, см. п. 6.4.4 СП484. 

Для первой категории допускается установка одного датчика в помещении, для второй  категории их должно быть минимум два. 

Изменились требования, исходя из которых следует выбирать место установки датчиков. Для более посвященных в отраслях эта фраза могла звучать так: «Стандартная размерная сетка размещения датчика заменена на размещение через зоны контроля датчиков, так как сейчас это реализовано в стандартах EN и BS». И это жирный плюс в сторону внедрения BIM, позволяющего глубже автоматизировать процесс проектирования, а именно расстановку датчиков. 

Для наглядности разберём 2 варианта. 

Вариант-1: мы должны разместить в двух помещениях дымовые ПИ — эти помещения относятся к 1 категории, высота помещений 3 метра, площадь помещений около 35 кв. м, но геометрия помещений отличается. Для начала создадим ПИ с зоной контроля в виде круга с радиусом 6,4 м (см. Таблицу 2 п.6.6.16 СП484) и нанесём его на планировку:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 8

Для прямоугольного помещения 0.33 достаточно 1 ПИ, для помещения 0.38 с более сложной геометрией потребовалось 2 ПИ, чтобы покрыть каждую точку площади зоной контроля ПИ.

На больших пространствах появляются варианты размещать ПИ по квадратной решётке:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 9

Или по треугольной решётке:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 10

Вариант-2: Возьмём те же помещения 0.33 и 0.38, но они уже относятся ко 2 категории, т.е. пожарная тревога формируется по алгоритму С. В данном случае необходимо, чтобы каждая точка площади помещения контролировалась 2-мя зонами контроля ПИ. Получаем следующую картину:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 11

Количество датчиков задублировано относительно Варианта 1 как раз для того, чтобы вся площадь помещения была покрыта зонами от двух датчиков. 

В случае больших пространств получаем квадратную решётку размещения датчиков:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 12

И треугольную решётку размещения:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 13

Да, извещателей по Варианту 2 в помещениях стало больше, но зато появилась логика в их расстановке. Раньше трудности возникали в сложных помещениях, где было сложно выдержать расстояния от стены до каждого угла. Сейчас достаточно визуализировать расположение извещателей на плане и показать, что каждая точка в помещении попадает в зону контроля. 

Но есть и другой аспект: теперь сложности будут подстерегать при монтажных работах, если в процессе возникнет необходимость подвинуть датчик. Опираться вслепую на данные рулетки или лазерного дальномера нельзя, нужно будет контролировать параметр покрытия площади зоной контроля пожарного извещателя для каждого типа датчика (тепловой/дымовой).  

Та же песня и в случае проверок МЧС. Если раньше они могли измерить расстояния между датчиками, то теперь для проверки размерных показателей им нужно будет иметь документацию с зонами покрытия и привязками датчиков на плане. Это может привести к необходимости выпускать в проектах два вида планировок: датчики с кабельными трассами и датчики с привязкой размещения. Опять же как итог: увеличение трудозатрат или толчок в сторону BIM-моделирования.

СП484 также обновляет требования по размещению датчиков относительно вентиляционных решёток и осветительных приборов. СП5 регламентировал жёсткие требования по формированию «зоны отчуждения» от вентиляционных решеток не менее 1 метра, от осветительных приборов не менее 0,5 метра. Извращаться приходилось знатно, для примера:

  

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 14

Как видно, приходится буквально ловить небольшие фрагменты плана, где допускается монтировать датчик. А если помещение ещё меньше? Тогда остаётся последний легальный инструмент — лепить датчики на стену, что согласитесь ни разу не комильфо.

Теперь П.6.6.32 СП484 расширяет требования по размещению относительно вентиляционных решёток и допускает ставить датчик ближе 1 метра, если скорость воздушного потока в месте установки меньше 1 м/с. 

Решение, мягко говоря, опять половинчатое, сложное в реализации. Скорость воздушного потока может меняться при сезонном регулировании воздушной заслонки или при открытии двери. К тому же если производитель заявляет в паспорте датчика, что максимально допустимая скорость воздуха 20 м/с, почему бы это ВНИИПО не протестировать и не допустить применение датчиков в данном диапазоне?.. Возможно, в 2030-х мы и до этого дойдём.

И, наконец, дореволюционное требование — отступать 0,5 м от датчиков до светильников, отсылающее нас к «досветодиодным» временам с громоздкими плафонами, потеряло силу. Требования отступать от осветительных приборов заменены на требование минимального расстояния ПИ до выступающего от перекрытия инженерного оборудования и строительных конструкций (см. п. 6.6.36 СП484): если выступает меньше 0,25 м, то отступать нужно расстояние, равное 2 высотам, а если выступает больше 0,25 м., то не менее 0,5 м. 

Для примера: имеем встроенный светильник — отступать не нужно; выступает светодиодный светильник на 0,1 м — отступаем не менее 0,2 м, висит плафон высотой 0,3 м — отступ должен быть не менее 0,5 м. Аналогично и для строительных конструкций.

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 15

Также в СП много нововведений, расширяющих области/диапазон применения таких пожарных извещателей как дымовые линейные, аспирационные датчики, линейные тепловые (термокабели), извещатели пламени. 

Добавились пункты для использования новых типов пожарных датчиков — многокритериальных, электроиндукционных, сателлитных и с видеоканалом обнаружения. 

Зонирование. Теперь опираясь на подпункты п.6.3 СП484 проектировщику системы необходимо разбить планировку на зоны контроля пожарной сигнализации (ЗКПС). Здесь, как говорится, надо показывать. Поэтому для примера возьмем следующую планировку:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 16

Имеем следующие помещения:

  1. Пом.0.3 — Диспетчерская;

  2. Пом.0.8 — Венткамера;

  3. Пом.0.9 — Серверная;

  4. Пом.0.1 — Эвакуационный коридор;

  5. Пом.0.20 — Приёмная;

  6. Пом.0.21 — Кабинет;

  7. Пом.0.22 — Кабинет;

  8. Пом.0.23 — Кабинет.

Выделим защищаемые объёмы в этих помещениях на основе следующих данных: в диспетчерской и коридоре фальшпотолок, в серверной фальшпол, в венткамере дополнительный канал обнаружения по требованию технического задания — нужно установить датчики в приточных системах, подающих воздух с улицы. Пожарные дымовые извещатели установлены после вентилятора и фильтров.

Также на план накладываем зонирование оповещения, пожаротушения, дымоудаления. В итоге получаем следующее:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 17

Таким образом имеем следующее зонирование:

  1. Функциональное — эвакуационный коридор;

  2. Основной объём и фальшпространства помещений;

  3. Зона водяного пожаротушения;

  4. Зона локального газового пожаротушения;

  5. Зона дымоудаления;

  6. Зоны оповещения:

  • Служебная;

  • Общественная;

  • Коммерческая.

На основе этого формируем ЗКПС:

  1. ЗКПС-1: Эвакуационный коридор основной объём (по зоне с дымоудалением и зоне оповещения);

  2. ЗКПС-2: Эвакуационный коридор за фальшпотолком (отдельная функциональная зона по п.6.3.3);

  3. ЗКПС-3: Серверная основной объём (по зоне пожаротушения);

  4. ЗКПС-4: Серверная за фальшполом (отдельная функциональная зона по п.6.3.3);

  5. ЗКПС-5: Венткамера основной объём (зона без пожаротушения);

  6. ЗКПС-6: Венткамера дополнительные каналы обнаружения в приточных вентсистемах (на основании п.6.3.1 - раздельный алгоритм работы противопожарной автоматика);

  7. ЗКПС-7: Диспетчерская основной объём (по зоне оповещения и пожаротушения);

  8. ЗКПС-8: Диспетчерская за фальшпотолком (отдельная функциональная зона по п.6.3.3);

  9. ЗКПС-9: Кабинеты (3 шт.) + приёмная (выделены в отдельную по зоне оповещения).

Итого получили 9 ЗКПС на 8 помещений. 

Раскидываем датчики в основном объёме, при этом принимаем, что у нас СОУЭ 4-го типа и выполняется алгоритм типа С (см. п.6.4.4 СП484), поэтому каждая точка на площади ЗКПС должна контролироваться 2-мя датчиками (см.п.6.6.2 СП484), радиус зоны контроля пожарного дымового извещателя — 6,4 м для высоты защищаемых объёмов до 3,5 м (см. Таблица 2 п.6.6.16 СП484):

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 18

Для размещения в фальшпространствах высотой менее 1,7 м пользуемся п.6.6.41 СП484 и увеличиваем зону контроля датчиков в 1.5 раза, т.е. радиус зоны контроля равен 9,6 м. Проверяем, что каждая точка площади фальшпространства контролируется зонами контроля 2-х датчиков. Получаем:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 19

Теперь прокладываем шлейф и размещаем изоляторы КЗ на границах ЗКПС, для наглядности и удобства предусмотрел 2 шлейфа для основного и фальш объёмов. План с шлейфом АПС для основных объёмов помещений:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 20

При этом обращаю внимание, ручной датчик в эвакуационном коридоре также выделен ИКЗ, согласно п. 6.3.4 СП484. План с шлейфом АПС для фальшобъёмов помещений:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 21

Подведём итог: 30 ПИ, 1 ИПР, 12 ИКЗ.

Если бы проект выполнялся по требованиям СП5 с сокращением расстояния между ПИ до половины нормативного по п.14.1 и 14.3, то получилось бы так:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 22

Подведём итог: 30 ПИ, 1 ИПР, 3 ИКЗ.

Таким образом, реализация пожарной сигнализации на объектах с СОУЭ 4-5 типов по СП484 будет более затратна по использованию ИКЗ (или ПИ со встроенными КЗ) и данный пример это наглядно показал.

При этом для объектов с системой оповещения 1-3 типов, реализация будет прогнозируемо более экономичная, так как объём оконечных устройств будет ниже (благодаря реализации алгоритмов А и В — см. п. 6.4.2 и 6.4.3 СП484). В данном случае будет расставлено по 1-му ПИ для защиты каждой площади ЗКПС, поэтому достаточно одного адресного датчика на одну ЗКПС.

Также очевидно, что в выигрыше будут те системы, в которых все адресные устройства имеют встроенный изолятор КЗ по умолчанию, это позволит гибче планировать систему и кабельную трассу. После отклика на рынке в эту сторону многим производителям будет полезно модернизировать свое оборудование.

С точки зрения проектировщика трудозатраты выросли в разы, так как увеличилось количество шагов, проделанных для расстановки датчиков и для прорисовки шлейфов по СП484, а большие трудозатраты — большая стоимость выполнения работ. Но все эти издержки ради повышения отказоустойчивости системы.    

Однозадачность. Без введения п.5.21 СП484 все другие аспекты, направленные на повышение отказоустойчивости, могли попасть в яму многофункциональности. И очень хорошо, что пожарные приборы теперь не могут совмещать в себе охранные приборы и приборы контроля доступа, как популярные интегрированные отечественные системы, а будут именно пожарными по функционалу.   

Случай из жизни: строительный магазин, у них как раз такая совмещенная интегрированная система. Мы все установили, проверили, и на следующий день должна была приемная комиссия приехать, чтобы систему финально испытать. В день X у нас вдруг не разблокируется эвакуационная дверь. Начинаем разбираться, что произошло. Оказывается, компания, которая занималась охранной сигнализацией и контролем доступа приехала за день до этого, обновила конфигурацию и затерла ту, что была у нас. В итоге часть алгоритма отработала, а часть нет. 

Поэтому никаких больше вечеринок а тем более аквадискотек. Очевидно, что системы физической безопасности (проникновение, контроль доступа) не должны влиять на работу систем пожарообнаружения и противопожарной автоматики. Для этого нужно поставить два прибора — один будет отвечать за пожарную безопасность, а на другой можно навешать датчики сигнализации и СКУД. 

Процесс перехода на новые рельсы

На данный момент у меня нет чёткого понимания, как будет выстроен процесс перехода в новую реальность. Есть пункты Градостроительного Кодекса, разрешающих руководствоваться ТЗ к Договору, а есть мнение недавно опубликованное тут от ФАУ “Главгосэкспертиза России”. Включив Parseltongue на максималку, я понял оттуда следующее:

1.  Объект прошёл экспертизу или хотя бы зашёл в неё до 01.03.2021 – выполнять РД и строить можно на СП5.

2.  Если объект заходит в экспертизу после 01.03.2021, то появляется 4 варианта:

Вариант-1: ГПЗУ (градостроительный план земельного участка) выдан до 01.09.2019 (т.е. истекает до 28.02.2021) — проектировать нужно будет уже по новым СП484.

Вариант-2: ГПЗУ выдан после 01.09.2019 до 01.03.2021 (т.е. истекает с 01.03.2021 до 01.09.2022) — проектировать можно по СП5 в течении 1,5 года (время действия ГПЗУ).

Вариант-3: На основании Приказа Правительства №440 для ГПЗУ, срок которых истекает с 07.04.2020 до 01.01.2021 (ГПЗУ получены в период с 07.10.2018 по 03.07.2019) — проектировать можно по СП5 в срок +1 год к дате истечения ГПЗУ (или +2,5 года к дате выдачи), т.е. до 01.01.2022.

Вариант-4: ГПЗУ выдан после 01.03.2021 — проектируем на новых СП.

Смутные времена нынче; видимо, пришло время сверить срок годности ГПЗУ. Если поделитесь своим мнением или пониманием по этому поводу в комментариях, буду благодарен.

Частный сектор

Интересно, что в перечень зданий, которые должны быть обязательно оборудованы пожарной сигнализацией, попали частные жилые дома — см.п.6.2 Таблицы-1 СП486, где сказано: «Оборудуются автономными дымовыми пожарными извещателями независимо от площади». Напомню, что автономные ПИ не только обнаруживают признаки возгорания, но и имеют средства оповещения о сработке.

Всё это неспроста, ведь анализ отечественной статистики, которая сформирована ФГБУ ВНИИПО МЧС России за 2017-2019 год показывает, что на жилой сектор приходится до 70% всех случаев пожаров:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 23

И до 92% случаев гибели людей:

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году - 24

Обращаясь к другим источникам статистических данных, видим, что, например,  по американской статистике, риск гибели людей в домах, оборудованных дымовыми извещателями, снижается на 48% для одно-, двухквартирных домовладений и на 30% для многоквартирных домах. Неудивительно, что  98% жилых домов в США ими оборудованы. Поэтому требование вполне обоснованное, но пока не очень понятен процесс контроля за его исполнением.

Заключение

Вряд ли путь адаптации к новой нормативке будет простым и легким. Думаю, нас всех ждёт период турбулентности, связанный с  переходом из стадий отрицание-гнев-торг-депрессия к принятию новых реалий. Хочется верить, что этот период не затянется, желаю всем удачной трансформации.

Команда, работающая над разработкой и согласованием новых Сводов Правил заслуживает слова благодарности за их работу. Мы знаем, что вам тоже не просто даётся это благое дело, спасибо вам большое!

Если остались вопросы или просто хотите обсудить, пишите в комментарии или на почту AZaputlyaev@croc.ru, постараюсь ответить! 

Автор: Алексей Запутляев

Источник


* - обязательные к заполнению поля


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js