Как я воевал с администрацией города

в 10:50, , рубрики: Dura Lex, советы и рекомендации, метки:

image

Привет!

На прошлой неделе в комментариях к топику о пенсионной реформе разгорелись дискусии, в той или иной сфере затрагивающие как саму реформу, так и работу государственных учреждений. Длинная ветка посвещалась соблюдению трубового законодательства в бюджетной сфере. Тогда я подумал, почему бы не рассказать о своем опыте в отстаивании трудовых прав бюджетных работников, который я получил в 2010-2011 гг.

Ниже я расскажу о своем опыте общения с властными структурами (по поводу защиты трудовых прав бюджетных работников), и о некоторых аспектах составления обращений. Поэтому картинок будет мало (точнее вобще не будет, кроме той, что выше), а текста много.

1. Учителя в роли народных дружинников.

Время от времени я появляюсь на форуме городка в котором прожил около 10 лет, чтобы узнать чем городок живет. Вобщем интересуюсь судьбой своей малой родины, тем более, что там у меня остались знакомые и друзья, с которыми я общаюсь и к которым иногда езжу в гости. Этот форум нелюбим местной властью, поскольку это единственный ресурс с серьезной посещаемостью и админ этого ресурса хороший человек (Олег, привет!), принципиальности которого, по мнению небезызвестного Антона Носика может позавидовать даже Яндекс.

11 ноября 2010 года, на вышеупоямянутом форуме была опубликована ссылка на новость следующего содержания: по приказу отдела образования администрации г. Невинномысска, учителя средних школ должны патрулировать территорию в районе вечного огня с 17-00 до 22-00. Всем понятно, что среди учителей преобладают женщины, которые в случае чего за себя и постоять не смогут. Тема собрала 11 страниц холивара, среди которого преобладали нелицеприятные отзывы в адрес администрации города. Сами же учителя подпольно публиковали тексты приказа и графики дежурств, однако активных действий не предпринимали, опасаясь санкций со стороны руководства. Так же, на форуме были опубликованы и должностные обязанности учителей, в которых понятное дело, никаких обязанностей дружинника не было.
Видимо накал страстей достиг такого градуса, что даже отдел образования оставил официальный комментарий на форуме, суть которого сводилась к следующему: да, должносные инструкции этого не предусматривают, но мы издали такой приказ, по которому теперь можно.

Бурления продолжились, и качестве эксперимента я решил отправить обращение в прокуратуру города, с просьбой разобраться в ситуации. Сканы обращений здесь и здесь.

Расскажу, чем я руководствовался, составляя это обращение.

Хотелось бы пояснить, что данное письмо является обращением к органам власти, и для того, чтобы оно было рассмотрено, оно должно соответствовать Федеральному закону о порядке рассмотрения обращений граждан.

Поэтому, я узнал точное название самой прокуратуры, и должность руководителя, а так же его фамилию и инициалы. (Закон требует указания только наименования органа и должности руководителя, но Ф.И.О. лишним не будет). Далее, в первом абзаце я изложил суть происходящего, упомянув все реквизиты документов. Подробность в повествовании необходима, для того, чтобы прокуратура знала, за какими документами нужно идти в администрацию. Если их не указывать, то им потребуется дополнительное время для того, чтобы вникнуть в ситуацию.

Далее, я пишу, что считаю изложенную выше ситуацию неправомерной. Поскольку я не был уверен в том, как прокуроры истолкуют приведенные мной нормы законов, я написал именно «Считаю», чтобы избежать встречных заявлений со стороны администрации, и уж тем более подозрений в како-то ложном обвинении.

Нормы и законы перечисляемые мной появились не сразу. Источника было два. Во первых правовые системы типа консультанта. Подбирая различные поисковые запросы касающиеся ситуации, я получал все больше и больше регулирующих документов. Изучив их все, я отметил для себя те их положения, которые имеют отношения к моей ситуации. Второй источник, это к моем удивлению, был инсайд. Люди сами присылали мне различные документы. От копий самого проивоправного приказа, до норм и положений, которые этот приказ нарушает.

Перечислив законы и подзаконные акты, которые по моему мнению нарушены, я напомнил, что данные нарушения караются не только письменным представлением об устранении нарушения, но и штрафами (Этого можно не делать, но я все же указал).

Отдельным абзацем я, кроме нарушенных норм, указал и другую сторону данного явления (дескать выгонять женщин на улицу для профилактики правонарушений подвергает их жизнь опасности). Это разумеется лирика. Но если при рассмотрении обращения подход будет не формальным, то это будет не лишним. Люди среди чиновников бывают разные, и некоторые вполне по-человечески сочувствуют ситуации.

И в завершении письма я прошу прокуратуру провести проверку и привлечь виновных к ответственности. Также я прошу рассмотреть мое обращение в уставноленные законом сроки, и отписаться о результатах.

Согласно законодательству, органы власти и так обязаны отвечать гражданам в течение 30 календарных дней. В принципе, это можно не писать. Но, наличие ссылок на эти нормы, будет дополнительным стимулом для чиновников дать вам ответ по существу. Проще игнорировать или футболить жалобу какой-нибудь бабушки, которая не знает законов и своих прав. Но когда гражданин знает права, то его трудно отфутболить, поскольку следующую жалобу на нарушение сроков рассмотрения могут подать уже на самого чиновника.

Данное обращения я распечатал в двух экземплярах. Один экземпляр я оставил себе, второй отправил по адресу прокуратуры заказным письмом с уведомлением. (Эта мера необходима, чтобы письмо якобы «не дошло»).

По истечении 30 дней я получил ответ из прокуратуры.
Да, приказ был издан в нарушение действующего законодательства, да проверка проведена, да виновные наказаны. Позже в прессе так же проскочила информация о том, что приказ признан неправомерным, и учителя теперь могут не дежурить.

Вопрос решился быстро, с помощью двух листов бумаги и нескольких норм закона.

Как правило, при всей очевидности нарушения, а так же отсутствия в деле материально заинтересованых сторон такие вопросы решаются быстро в пользу обращающегося лица. Такими ситуациями могут быть:
— проблемы с коммунальными службами (долго нет воды или света например);
— неправильно насчитая пеня налоговыми службами;
— трудовой спор при увольнении

Если же в деле возникает чей-то материальный интерес, то все становится немного сложнее.

2. Врачи работающие за идею.

В 20-х числах ноября, на этом же форуме появилась тема, в которой сообщалось, что врачам городской поликлиники вручили уведомления об отмене надбавки за стаж непрерывной работы. Как оказалось, изменения в коллективный договор были внесены задним числом, без какого-либо участия персонала. Точнее было составлено дополнительное соглашение, дающее новые полномочия главному врачу.

Поскольку ситуация начала повторяться, я решил не обращаться прямиком в прокуратуру, а направил письмо в горздрав с общими запросами, относительно социальных гарантий граждан и так далее. Надежда была на то, что администрация, получившая от меня одну проверку, просто во избежание новых скандалов просто отменит сфальсифицированный допник к колдоговору и вернет все на круги своя. Но я ошибался. Главный врач больницы оказалась женщиной непростой, имеющей подвязки в областном минздраве, и метящей в кресло руководителя городского отдела здравоохранения. Одним письмом им было не помешать.

Через месяц я получил стандартную отписку, состоящую из общих фраз о состояни здравоохранения в городе. Сотрудники больницы оказались даже лучшими инсайдерами чем учителя, и слали мне добытые с риском для карьеры документы. Некоторые из них было невозможно использовать в работе, поскольку они содержали персональные данные и сведения о доходах. (Расчетный листок главврача с суммой более 70 к.).

По мере поступления информации, стало ясно, что задача насколько сложнее, чем казалось ранее. Поэтому пришлось отправлять обращения в различные структуры — Фонд обязательного медицинского страхования, Росфиннадзор, Минздравсоцразвития, Государственную инспекцию труда и так далее. Спектр присылаемых сотрудниками документов был так высок, что материала было достаточно для проведения проверок в абсолютно разных сферах, что я и сделал. Расчет был на то, что у главного врача где-нибудь, да не окажется связей, либо не хватит денег. К тому же, каждая проверка требует от административно-хозяйственного комплекса и бухгалтерии серьезной мобилизации. 4-5 идущих одна за другой проверок гарантированно обеспечивают нервы всему руководству.

Видимо с тактикой я не ошибся, и на форуме с аккаунтов, заведенных сторонниками руководства больницы (а по некоторым данным и самим главврачом) меня начали обвинять в проплаченной кампании. Однако на каждый их выпад я отвечал очередным письменным запросом в горздрав, где они должны были максимально корректно в течение 30 дней мне отвечать. Поэтому очень скоро такие нападки прекратились и на меня вышла сама главврач, в письменной форме, сообщениями в личку пытаясь узнавать сколько же мне все таки платят и что мне от нее нужно. На просьбу вернуть врачам положенную им по закону надбавку она ответила, что этим бездельникам ничего возвращать не будет. Я прекратил с ней все общение, собрал накопившиеся документы и отправил в областную прокуратуру, с копией в городскую.
Одновременно Росфиннадзор, на основании моего обращения направил поручения в фонд ОМС и администрацию с просьбой направить им информацию относительно ситуации расходования средств поликлиники.

Пока я ожидал ответов от всех этих служб, я решил съездить на малую родину лично и отснять материалы проверки отдела образования. Визит слегка меня позабавил. Оказалось, что прокуратура считала меня вымышленным персонажем. По словам прокурора вряд ли кто-то захотел бы от своего имени ввязываться во все эти дела. Они даже у участкового в моем городе проживания наводили справки, существую ли я на самом деле.
Во всем остальном, прокурор, занимавшийся моим делом оказался хорошим человеком. Задал вопросы относительно моего обращения по поводу надбавок врачам. Сказал, что для больницы такое положение дел недопустимо, и он постарается решить данный вопрос в нашу пользу.

Вобщем оказалось, что иногда общение с властью это не страшно. Я уже собирался уходить, но вспомнил о существовании Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», согласно которому, всем власным структурам полагается иметь информативный, периодически обновляемый сайт. Там же, в прокурорском кабинете я написал соответствующее обращение. Проверка произошла там же — прокурор со своего рабочего компьютера зашел на сайт отдела здравоохранения администрации, который не обновлялся с момента создания. Вобщем, напоследок сделал администрации контрольный в голову.

Через неделю я получил письмо из прокуратуры, согласно которому они признали факт нарушения со стороны главврача. К сожалению сканы этого письма не сохранились. Кому интересно, может найти его текст здесь.

Какие я сделал выводы из произошедшего?

Бюджетные трудовые коллективы самые уязвимые.

Руководители бюджетных учреждений не чтут ТК.

Наши трудовые коллективы практически не в состоянии отстаивать свои интересы самостоятельно. Если работник не может по какой-то причине уволиться, то он будет терпеть любой произвол. Эффективным методом защиты интересов работников может быть работа со стороны. Это могут быть коллеги из другого предприятия, которые не опасаясь чужого руководства могут вести переписку с контролирующими органами и отстаивать их интересы. Например программисты ООО «Оптоволокно» подают в инспекцию труда обращение о наушении прав их коллег в ЗАО «Монитор». Возможно для этих целей можно было бы даже создать какой-то ресурс в сети, что-то типа виртуального профсоюза.

Органы местной власти весьма поддаются троллингу. Всевозможные проверки делают их сговорчивыми.

С властными структурами не надо общаться устно. Только переписка, чтобы каждая фраза была задокументирована. (например вашу жалобу в налоговой или ФМС услышит только рядовой сотрудник, который тут же ее забудет. А ваше письмо, завизированное руководителем, превращается в распоряжение)

Письма надо слать заказными с уведомлением.

Надо быть терпеливым. Обращение рассматривается в 30 дней.

Не надо быть ленивым. Если ответ не пришел через 45 дней, нужно отправлять жалобу в прокуратуру на нарушение сроков рассмотрения — убъете двух зайцев — накажете лентяев и получите ответ на ваше обращение.

Надо быть любознательным. Если вы чем-то недовольны (обслуживанием, работой жкх, состоянием вашего дома, работой налоговой, хамством, рекламой по смс) поднимите соответствующие законы.

Нужно примерно представлять, какие службы занимаются вашей жалобой. Но если вы ошиблись подведомственностью — не страшно. Госорганы перенаправят вашу жалобу в нужную службу, а вас об этом уведомят.

Существует аргумент — на это уходит слишком много времени. Поначалу да. Но отстаивание своих прав и прав своего бизнеса это скилл. По мере его совершенствования времени будет уходить мало. Чтобы написать одно письмо не надо нанимать юриста, надо чуть-чуть времени и все.

Также рекомендую к изучению на досуге законы, которые слишком хороши, чтобы не знать об их существовании. Вот они:

Федеральный закон Российской Федерации от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
от 02.05.2006 года № 59-ФЗ

Автор: Ronnie83

Источник


* - обязательные к заполнению поля


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js