Уходящий поезд российской демократии, и что с этим делать

в 12:43, , рубрики: it-сообщество, демократия 2.0, управление персоналом, цифровая демократия

image

Ни для кого не секрет, что в нашей стране наблюдается глубочайший кризис управления. Система государственной власти избавляется от обратных связей, централизируется, исключает экспертов из принятия решений. Как следствие, принимается большое количество ошибочных и малоэффективных решений. В этой статье я предлагаю порассуждать о том, что же с этим может сделать российское IT-сообщество.

А действительно ли есть проблемы?

Совсем недавно в России прошли очередные выборы в госдуму, которыми многие были недовольны. Феномен их в том, что эти выборы были примером эффективной работы власти в своих интересах. А каковы же реальные проблемы? Давайте посмотрим:

  • недоверие к судебной системе
  • низкое качество медицины в регионах
  • низкое качество городской среды
  • низкое качество высшего образования даже в крупных вузах
  • упадок науки
  • некомпетентность участников законотворческого процесса
  • некомпетентность и неверное целеполагание многих ведомств
  • ограничение основных свобод граждан (свободы слова, тайны переписки и т.д.)
  • и т.д.

Проблем действительно много и они очевидны. Но причем же здесь IT?

Государство — информационная система

Удивительно, но многие проблемы нашего государства выглядят, как классические проблемы управления. Государство избавляется от обратных связей в виде независимых СМИ — уменьшается эффективность управления. Государство ставит во главе институтов неэффективных, но лояльных акторов — последние производят неэффективное управление. Но если государство — информационная система, то можем ли мы, айтишники, помочь в решении хотя бы части этих проблем? К тому же только для айтишников выполняются сразу все пункты:

  • обладают высокой независимостью от работодателя
  • имеют возможность накопить финансовую подушку, имеют высокий доход
  • имеют высокий уровень общей грамотности, который позволяет быстрее усваивать новые знания
  • часто имеют хорошее знание английского и умеют работать с источниками на иностранных языках
  • являются специалистами по работе с информацией и информационными технологиями.

Айтишники — не элита, но больше никто починить эту систему (не разрушив её в процессе) не сможет. Последние выборы отчетливо показали, что существующая оппозиция не имеет компетенций для исправления ситуации — они не смогли повысить явку, они практически не присутствовали в интернете, они не смогли объединиться, а часто даже боролись друг с другом на уровне регионов.

Что же делать?

Самое время еще раз сформулировать проблемы нашей системы. Основных — две: отсутствие обратных связей и низкая компетентность акторов. Чтобы достигнуть этого, наше государство активно избавлялось от оппозиционных СМИ и от оппозиции в целом. А это значит, что наша задача состоит в том, чтобы создать структуру, которая сможет:

  • создать и усилить обратные связи
  • собрать и предоставить акторам в доступном виде информацию по эффективному управлению.

Попробую показать на примере с муниципальными выборами (сентябрь 2022 года). Далеко не каждый из нас захочет сам стать муниципальным депутатом. Но мы можем создать устойчивую инфраструктуру для координации действий, в рамках которых будем помогать другим акторам. Так, к примеру, мы можем собрать информацию о лучших предвыборных тактиках оппозиционных кандидатов, собрать информацию о том, чем занимаются и с какими трудностями сталкиваются мундепы, как они преодолевают эти трудности. Нашей задачей в таком случае будет идентификация проблем и их решений совместно с экспертами, сохранение информации в доступном и понятном виде в устойчивой инфраструктуре, а также распространение этой информации в законной форме.

К сожалению, не так просто с нуля создать устойчивую демократическую структуру в авторитарной системе. У нас есть несколько проблем:

  • какой должна быть информационная система, чтобы адекватно отражать нужды структуры и при этом быть устойчивой?
  • как должен выглядеть процесс проработки проблемы (постановка задачи, формирование группы с экспертами, выдвижение вариантов решения на голосование)?
  • как должно быть выстроено взаимодействие внутри структуры (ядро — эксперты — голосующие участники)?
  • как должны выглядеть процессы формирования разных групп, как сформировать ядро структуры?
  • как не быть заблокированными в кибер- и в физическом пространствах?
  • как организовать финансовые потоки внутри структуры и должны ли они быть в ней?

Я призываю IT-сообщество к обсуждению в комментариях. Так как хабр не для политики, то я призываю в первую очередь обсудить техническую сторону вопроса.

P.S. О мотивации. Не так давно на хабре появилась статья “Коллеги, кто сваливает?”. Статью с хабра уже удалили, но в комментариях к статье довольно часто мелькала мысль о том, что не надо валить, а надо что-то менять. Цель же моей статьи — проанализировать, что же может сделать IT-сообщество для улучшения ситуации в стране.

Автор:
embden

Источник


* - обязательные к заполнению поля


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js