Мозговые штурмы не так эффективны как кажется

в 14:37, , рубрики: Блог компании СКБ Контур

Прочитал, что пишут на хабре про мозговые штурмы и нашел, что такого еще не писали. Последняя статья про мозговые штурмы называется «Миф об эффективности мозговых штурмов», но при этом наоборот преподносит мозговые штурмы как один из наиболее эффективных инструментов исследования. Основная мысль той статьи — это позволять критиковать во время обсуждений, тогда все будет хорошо. На самом деле не все так просто и есть другая проблема мозговых штурмов.

Кто не хочет читать много букв, сразу скажу, что основная идея статьи в том, что мозговые штурмы — не механизм получения окончательного решения, а всего лишь инструмент, позволяющий наметить возможные варианты решений.

Как обычно происходит мозговой штурм? Сначала высказывается некая проблема и почти сразу предлагается какая-то идея по решению проблемы. Затем несколько человек эту идею обсуждают, предлагая корректировки в идею. Попробуем изобразить это с помощью диаграммы.

Мозговые штурмы не так эффективны как кажется

Вся диаграмма показывает собой пространство решений. Красными точками показаны точки локального максимума эффективности решения. Зеленая точка — это исходная идея. Поясню на всякий случай, что такое локальный максимум. Это такие точки, находясь около которых ясно, что они представляют собой более лучшее решение, чем близлежащие точки. При этом какая-то красная точка является абсолютным максимумом. Наиболее вероятно то, что красная точка, в которую пришли в результате мозгового штурма — это не абсолютный максимум. Для очень дотошных могу сразу сказать, что данная модель является очень приближенной и используется для демонстрации идеи, заключенной в этой статье. В ходе обсуждений могут появляться точки на всем пространстве решений, но прорабатываться будет, как правило, только одна идея.

Почему так происходит? Основная причина в том, что мозговой штурм не предполагает длительного размышления над проблемой. Давайте проведем аналогию с шахматами. Есть блиц-турниры, где на размышление дается по пять минут каждому игроку и есть обычные турниры, где на размышление может даваться значительно больше времени. Блиц турниры не блещут глубиной мышления и даже опытные игроки допускают в блиц-турнирах глупые ошибки. Мозговые штурмы напоминают как раз блиц-турниры, где глубины решения нет.

Еще причина, почему решения принимаются быстро — это распространенное в теории менеджмента правило о быстрых решениях. Хочешь быть эффективным менеджером — научись быстро принимать решения. Может для простых проблем это хорошо, но чем сложнее проблема, тем больше приходится над ней думать. При этом менеджеры — это обычно экстраверты, которые не склонны вдаваться в долгие размышления.

Самое интересное, что в конце статьи «Миф об эффективности мозговых штурмов» есть косвенное подтверждение таким выводам: самые важные идеи в истории человечества формулировались одиночками и, как правило, интровертами.

Какие из этого всего следуют выводы?

  • Мозговые штурмы дают решение, которое не является абсолютной истиной и может в дальнейшем подвергаться пересмотру. Некоторым кажется, что мозговые штурмы — это коллегиальное решение и все согласны с ним. Создается впечатление, что найдено оптимальное решение. На самом деле это далеко не так.
  • Со сложным решением нужно переспать, сложное решение нужно выстрадать. Чтобы по-настоящему оценить правильность решения, требуется глубокое погружение в проблему.
  • Менеджер должен либо иметь аналитиков, которые принимают медленное, но более эффективное решение, либо принимать самостоятельно заведомо неэффективное решение, либо сам должен заниматься анализом проблемы.
  • Для решения сложных проблем нельзя основывать всю аналитическую работу на мозговых штурмах, необходимо выделять время для размышления отдельным членам команды.
  • Иногда имеет смысл проводить исследования в нескольких направлениях. На моей практике такое бывало, что я рассматривал сразу несколько вариантов. По каждому варианту приходили идеи, которые улучшали тот или иной вариант. В ходе исследования то один вариант обгонял всех, то другой. В итоге получалось решение, которое было некоторым компромиссом, но было лучшим из всех рассмотренных вариантов.

Напоследок должен заметить, что не все идеально в нашей жизни. И даже длительные размышления не всегда дают нужный результат, иногда даже может не быть результата. Но другого пути решения сложных проблем нет.

Автор: trurl123

Источник


* - обязательные к заполнению поля


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js